Drummerforum.de

Zitat

Original von Lothar The Lion
Es ist ein menschlicher Wesenszug, alles erklären zu wollen, für alles Regeln zu finden. Aber zum Glück funktioniert das nicht immer. Versuche mal Laidback zu notieren oder einen New Orleans Shuffle, u.s.w. Ich will Regeln und Formeln (bzw. Handsätze -> zurück zum Topic ) nicht schlecht heissen. Aber "aus dem Bauch raus" kommt halt oft überzeugender.

ja das ist genau meine rede... es macht saumässig spass sachen aus dem bauch zu tun - also wieso nicht sich so weit fortbilden bis man rhythmisch fast alles aus dem bauch heraus tun kann? wenn du gut in englisch bist hörst du ja auch nicht einfach irgendwann auf grammatik zu lernen, nur weil du dir denkst dass du die wichtigsten regeln schon kennst. mit rhythmik ist es wie ne sprache perfekt sprechen. außer du hast keinen hang zur perfektion...

Die Gavin Harrison Bücher habe ich beide in meinem Proberaum und übe auch regelmäßig damit. Ich denke auch, dass ich ganz passabel mit Quintolen etc. improvisieren kann.
Ich habe mich in meinem letzten Beitrag des Stilmittels "Ironie" bedient, besonders bei der Schilderung des letzten Grooves, wenn Du den mal auflöst, merkst Du auch, dass der überhaupt keinen Sinn macht...
Ich finde Deine Vorschläge durchaus interessant, nur sind sie für das Gros im Forum einfach völlig überzogen. Es kommt halt einfach so rüber, als müsstest Du durch Deine Beiträge allen hier zeigen, was für ein unglaublich toller Drummer Du bist, der darüber hinaus auch noch in jedem Gebiet der Musik alles weiss.
Wenn Du das Image brauchst, dann mach weiter so, ansonsten würde ich Dir empfehlen, einfach mal einen Gang runterzuschalten.
Wenn ein relativer Anfänger nach Handsätzen fragt und Du mit so einem überzogenen Zeug kommst, was soll derjenige damit? Da kannst Du Dir höchstens einen drauf runterholen.
Selbst wenn Du das wirklich alles draufhast:
Muss das jeder in der Welt wissen???

in diesem Sinne

ok also hier nochmal zum mitschreiben:
der erste post in diesem "handsatz"-thread war die antwort auf eine bemerkung zu carola greys buch, das da so irres zeug drin steht. also hab ich ja wohl nur den faden des threads weitergeführt weil ich da was drauf antworten wollte. muss der thread genau so aufhören wie er gestartet worden ist ? ne diskussion führt nun mal nicht immer dahin wohin man meinen könnte, finde ich auch gut so.
was sollte es mir denn bringen wenn ich hier was raushängen lassen wollte ? da kann ich mir nix von kaufen und mein ego is auch nicht so klein dass ichs mir hier aufblasen müsste. ich schreib halt spontan was mir einfällt und freu mich über jeden kommentar, sei es konstruktiv negativ oder positiv. kann ja auch nix dafür dass mir so gewisse sachen einfallen wo andere eben nur bahnhof verstehen. deswegen bemühe ich mich ja immer ausführlich zu sein damit man mir folgen kann. wenn man sehr ins detail geht, wirkts vielleicht echt so als würde ich hier protzen wollen, ich wills aber eigentlich nur verdeutlichen damit hier keine leeren phrasen gedroschen werden und jeder gleich abschaltet. ich bin auf jeden fall nicht abgedreht, ich unterrichte auch anfänger und mir macht tierisch spass den kleinen ihr erstes bumm-tschak beizubringen. und von denen kann man sich abschauen wie man ans schlagzeugspielen rangehen sollte - nämlich unverkopft und mit viel spass. aber zu allem gibts eben auch ne theoretische seite, und die ist für die verbesserung der praktischen eben notwendig. ich übe immer noch an den basisgrooves, denn es gibt nicht schwierigeres als beständiges grooven. aber viele wege führen nach rom und wenn mich übungen mit 2 gegen 3 gegen 4 gegen 5, wobei alle diese gruppen noch in unterschiedlichen gruppen instrumentiert sind, zu einem besseren timekeeper machen (wovon ich überzeugt bin) wieso nicht? ich spiel das zeug ja nicht des zeugs wegen, sondern mit nem ziel vor augen - nämlich meinen groove-mikrotime-horizont zu erweitern.
in diesem sinne - euer taschenrechenkönig

Zitat

Original von quickpouch
...kann ja auch nix dafür dass mir so gewisse sachen einfallen wo andere eben nur bahnhof verstehen. deswegen bemühe ich mich ja immer ausführlich zu sein damit man mir folgen kann...

nein, wie gütig
ne im ernst quickpouch, es ist wirklich schön und gut, wenn man auch auf technisch komplizierte sachen steht und viel damit arbeitet; allerdings fällt es bei vielen deiner posts einfach auf, dass du anscheinend nur mit komplizierten methoden arbeitest. es lässt sich sonst einfach nicht erklären, wie du es schaffst ziemlich einfache sachen so kompliziert darzustellen, dass man einfach nichts mehr damit anfangen kann. die idee ist häufig einfacher als die umsetzung, wenn man die idee dann auch noch komplizierter macht als sie ist, dann ist das äußerst unproduktiv.
versteh mich nicht falsch, jeder soll die sachen spielen wie er mag, aber einige posts (wie der weiter oben im thread von dir) bringen den anderen einfach gar nix...vielleicht bist du uns allen einfach nur voraus...
vielleicht ziehen es hier aber auch einige vor sich auf das wesentliche zu konzentrieren und sind (wie ich) der meinung, dass das von dir angesprochene in diesem fall nicht zum wesentlichen gehört...

mmhhh... tja was das wesentliche ist darüber kann man sicher streiten. auf jeden fall denke ich es schadet nicht viel über rhythmische theorie zu wissen - das ist der häufigste schwachpunkt bei musikern. es ist einfach scheiße wenn man eine etwas komplexere idee hat und dann dem gitarristen (*g* z.B.) ewig lang erklären muss wie der käs funktioniert und was er da spielen soll. ich sehe rhythmik auch nicht so sehr nur vom drumspezifischen standpunkt, sondern eher vom musikalischen da ich noch einige instrumente melodischer und harmonischer art spiele.
ich versteh nicht dass sich hier leute fast schon angepisst fühlen, wems nicht passt der solls halt überlesen und sich seinen teil denken. ich schreib ja auch nicht zu jedem statement das mir persönlich nicht passt irgendwas.
ich bin halt die themen vom meshuggah-forum auf www.meshuggah.net gewohnt, da tummeln sich viele "irre". ist auf jedenfall empfehlenswert da mal draufzuschauen, v.a. das polymetrik/-rhythmik forum. einfach mal wieder relaxen, es sind doch alles nur buchstaben - four way "pocket player" pocket calculator
und noch eine frage: was sind für dich komplizierte methoden? ich spiels so wie ichs schreib und ich schreibs so wie ich spiel - so einfach ist das.

so. jetzt muss ich quickpouch mal ein bisschen in schutz nehmen. wer's nicht kapiert oder nicht lesen will, braucht es nicht lesen. die beiträge sind weder anfeindend noch in irgendeiner art zu beanstanden.

außer frage steht wohl, daß solche beiträge den anfängern (threadstartern) zu 99% nichts bringen. ich würde eher dazu tendieren, quickpouch's beiträge zu sammeln und in der FAQ entsprechend abzulegen - denn schlechter content ist das auf jeden fall nicht.

@quickpouch

mich persönlich schreckt die form der beiträge ab.... etwas mehr übersichtlichkeit (absätze, aufzählungen, begriffsklärung, etc) wären dem verständnis sehr zuträglich und würde manchen leser wohl motivieren, sich das zeuch zweimal durchzulesen und auch was "mitzunehmen". solange der content nicht "missionstauglich" aufbereitet ist, kommst du nur schwerlich von der "taschenrechneronanie"-schiene runter.

gruss
mod

Hi,

stimme mod uneingeschränkt zu (sowohl in seinem Lob wie in seiner Kritik) und würde:

Zitat

Original von mod
...mich persönlich schreckt die form der beiträge ab.... etwas mehr übersichtlichkeit (absätze, aufzählungen, begriffsklärung, etc) wären dem verständnis sehr zuträglich ...

... noch erweitern um "Groß/Kleinschreibung".
Das ist auch eine Form der Strukturierung, die dem Veständnis sehr hilft.
Es wäre doch schade, wenn man etwas Wichtiges mitzuteilen hat, es aber in einer so ungeschickten Form transportiert, dass es kaum jemand versteht, oder ?

Gruß,

Simon2.

P.S.: Ist aber nicht nur qps Problem, sondern ein ziemlich verbreiteter Trend im Internet: "Hauptsache, ich bekomme die Sache schnell eingehackt ! Sollen sich doch die Leser Mühe machen, wenn sie es verstehen wollen !"
Unter Effektivitätsgesichtspunkten natürlich nicht gerade ideal. Schließlich spart ein Schreiber 3 Minuten, für die dann 20 Leser jeweils 5 Minuten länger lesen müssen....

Zitat

Original von catastrophy

Zitat

Original von quickpouch
ne im ernst quickpouch, es ist wirklich schön und gut, wenn man auch auf technisch komplizierte sachen steht und viel damit arbeitet; allerdings fällt es bei vielen deiner posts einfach auf, dass du anscheinend nur mit komplizierten methoden arbeitest. es lässt sich sonst einfach nicht erklären, wie du es schaffst ziemlich einfache sachen so kompliziert darzustellen, dass man einfach nichts mehr damit anfangen kann. die idee ist häufig einfacher als die umsetzung, wenn man die idee dann auch noch komplizierter macht als sie ist, dann ist das äußerst unproduktiv.

muhaha, wenn ich jetzt nicht ich wäre, dann müsste ich mich über meinen obigen post aufregen ... okok, ich war müde und hab mir wohl nicht so richtig durchgelesen was da stand. wenn man sich drauf konzentriert, dann ist das verständlich (taschenrechnermäßig bleibt es trotzdem)

Zitat

versteh mich nicht falsch, jeder soll die sachen spielen wie er mag, aber einige posts (wie der weiter oben im thread von dir) bringen den anderen einfach gar nix...

zu diesem teil stehe ich aber nach wie vor, obwohl ich ihn vielleicht schlecht formuliert habe.
dazu möchte ich noch einiges hinzufügen:
z.b. in diesem thread liest man sich den ersten post durch und da bittet jemand um ein paar neue kombinationen von einel- und doppelschlägen und man merkt sofort, was ungefähr gemeint ist (also diddles mit ein paar paras mehr oder ein paar diddles mehr usw.) wenn man sich dann deinen post durchliest, dann passt der ganz einfach überhaupt nicht in diesen thread...
nächster punkt, welcher sich direkt auf den post in diesem thread bezieht ist folgender: du erzählst uns wie die inder improvisieren (und das ist ja durchaus intressant für einige)...aber dann willst du uns anhand einer formel erklären wie sie improvisieren??? sie gehen ganz bestimmt nicht nach dieser formel vor, sondern haben das (wie du bemerkt hast) ganz einfach in ihrem blut bzw. ihrer kultur...
die formel ist das schlimme und zwar nicht weil sie kompliziert wäre, sondern weil es ganz einfach zum wort improvisieren passt wie senf zu schokolade...
ich bin mir ganz sicher, dass du das alles nicht erfunden sondern gelesen/gehört usw. hast, was ja auch gut ist, aber so wie du die zusammenhänge darstellst wird das alles mehr so ne "wissensentleerung" als etwas produktives...

und noch ne ganz winzige kleinigkeit, die ich mir einfach nicht verkneifen kann: sei mir nicht böse, aber man liest in vielen deiner posts satzanfänge (wenn ihrs nicht versteht dann... oder wenn euch das zuviel ist bzw. zu hoch ist, dann... usw. usf.) die ein kleines bisschen "abgehoben" klingen... das ist in diskussionen selten hilfreich, wenn man so rüberkommt...

Ok hier mein erster post in dem ich Gross- und Kleinschreibung beachte. Es ist ja nicht so dass ich das nicht gelernt habe, ich habe es bisher einfach nicht für wichtig erachtet - aber wenn es hilft, ok. Ich werde in Zukunft mehr auf die äußere Form achten.
@catastrophy: Dir kann man es wohl nie recht machen. Hätte ich nur gesagt: "Die Inder improvisieren sogar in Tihais" hättest du gesagt ich würde nur Hochgestochenes aus mir erbrechen - ich habe aber versucht zu erklären was ein Tihai überhaupt ist und sogar noch die Formel dazu genannt, damit Keiner sich mehr den Kopf darüber zerbrechen muss wie das eben eigentlich funktioniert. Die Aussage dass die Inder das Ganze improvisieren ist unabhängig davon dass ich den Tihai erklärt habe und die Formel nannte. Oder? Du weißt ja sicher dass Mathematik in der indischen Kultur eine sehr grosse Rolle spielt und das spiegelt sich in ihrer Musik eben wieder. Und jetzt muss ich wohl nochmal sagen dass meine erste Antwort einfach nur eine Stellungnahme zum post davor war - schau es Dir doch einfach noch mal an.
Dann:
Wenn ich sage "Falls ihr das nicht versteht..." ist mir eben klar dass meine posts alle Leute hier im Forum lesen und diejenigen, die sie nicht verstehen,aber dennoch dafür Interesse haben, und diejenigen, die sie verstehen, könnten mehr oder überhaupt etwas dazu wissen wollen, deswegen schreibe ich halt Buchtipps oder Links dazu. Das ist doch nur gutgemeint...

Zitat

Original von quickpouch
@catastrophy: Dir kann man es wohl nie recht machen. Hätte ich nur gesagt: "Die Inder improvisieren sogar in Tihais" hättest du gesagt ich würde nur Hochgestochenes aus mir erbrechen...

Erstens würde ich zwei Worte wie "hochgestochenes" und "erbrechen" niemals verwenden um den Inhalt irgendwelcher Posts zu beschreiben und zweitens kann man es mir sehr wohl recht machen... Mit den meisten hier hab ich keine Probs und ich hab auch nur versucht dir zu erklären was mir an deinen Posts nicht gefällt...
und es geht nicht um diesen einen Post, dann wärs ja egal, aber es ist immer wieder das selbe...

ähm...hüstel. hab ihr's jetzt? ))

macht doch den rest bitte per PM aus...

danke
mod

Ist jetzt villeicht eine dumme Frage aber bin totaler Anfänger und hatte noch wenig Theorie aber was sind genau "Handsätze", was Rudiments sind weiss ich aber immer diese Bezeichnungen RLRL, heisst das left right (???)

Bitte erklärt das für einen dummen Drummer

R steht für die rechte patsche, L für die linke. oder auch für den rechten oder linken fuss.

Matz, nix für ungut.
Jemand stellt eine Frage, man antwortet wie ein Bekloppter, dann stellt sich heraus , das der Fragesteller nicht mal weiss, was R oder L bedeuted, oder was ein Rudiment ist. . Damit bin ich völlig überfordert. Bitte hilf mir!

tja,dumme fragen gibts nicht,dumme antworten schon. welcome to the real world.