Mein neuer Playalong: Rosanna von Toto

Zitat von Skixx

Jammit postet regelmäßig Youtube Cover auf Twitter und Facebook, die mit ihrer App eingespielt wurden.

Es dürfte sich dabei um ausnahmsweise speziell zur Promotion autorisierte Inhalte handeln:

Zitat

(i) You shall be authorized to use Content only for personal, noncommercial use. You are not authorized to distribute Content to any commercial or non-commercial website, video-sharing site or network except where certain promotions authorized by Jammit and associated rights holders have specifically authorized such activity, and such use is subject to the rules of that particular promotion.

Zitat von Hajo K

P.S.: Wo wir gerade beim Thema sind: Weiß jemand, wie das mit den Sticks!-Playalongs aussieht? Die sind ja zumindest nachgespielt, dennoch liegen die Rechte ja beim Komponisten/Verlag/Verwertungsgesellschaft.

Bei Sticks-Playalongs wird es in dieselbe Richtung gehen: Man erwirbt die Playalong-Spuren legal, aber nicht die Befugnis, mit ihnen anzustellen, was man möchte. Zur Verbreitung und Bestimmung, wer verbreiten darf, ist nach wie vor allein der Urheber berechtigt. Dadurch, dass die Sticks-Leute die Songs nachgespielt haben, fällt das jeweilige Werk auch nicht aus dem Repertoire der jeweiligen Verwertungsgesellschaft. Wenn letztere keine entsprechende Vereinbarung mit z.B. Youtube hat, ist mit der Sperrung entsprechender Cover-Videos zu rechnen.

Was genau gesperrt wird und was nicht, wird allerdings immer das Geheimnis von Youtube bleiben. Der hier z.B. ist ja auch abrufbar.

Edit:
Herr Knister, das hab ich auch selten so gut gesehen, da bist du zu Recht stolz drauf.

Zitat von pbu

Es dürfte sich dabei um ausnahmsweise speziell zur Promotion autorisierte Inhalte handeln:

Glaub ich nicht.
Da spielen die verschiedensten Leute mit rum.
Werden das wohl nicht so ernst nehmen, solange man keinen Profit daraus schlägt.

Grüße
Jan

Das ist aber keine Glaubensfrage.
Die haben klar umgrenzte Lizenzverträge mit den Rechteinhabern, in denen die Weitergabe der Verbreitungsrechte entweder eingeräumt sind oder nicht.

Mag ja sein, aber interessieren tut es sie ja anscheinend nicht

Grüße
Jan

Hätte auch keinen interessiert, wenn ich heute auf dem Weg zur Arbeit mit 160 km/h durch die Baustelle gefahren wäre. Oder doch?

Och gottchen...

Jeder dritte Post bei denen ist irgendein Cover von einem ihrer angebotenen Songs.
Man kann sich aber auch echt Gedanken machen.
Als ob da jeder anfragen würde ob sie das benutzen dürfen.

Grüße
Jan

Zitat von Daniel S

AAAAAHHHHHH, DE MADDIN!!!!!
JETZT VERSTEH ICH DEINE SIGNATUR!!!!!

DAS ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Die Signatur habe ich seit 6 oder 7 Jahren.

Zum Getrommel: Super gemacht, schön entspannt, mir aber schon ne Spur zu laid back.

Moin,

zum Getrommel kann ich nichts sagen, bei mir geht das nicht.

Zum Glauben kennt sich die Kirche gut aus.
In der Tat interessiert es niemanden, dass wer falsch parkt,
zu schnell fährt, Steuern hinterzieht etc.
nur ab und an wird halt mal jemand erwischt und dann hilft
auch der feste Glaube nicht, aber Schuld ist dann der schlechte
Anwalt, der dem Richter nicht missionieren kann, weil Letzterer
Atheist ist und nur aus dem Leviticus zu zitieren pflegt.

Zur künstlerischen Frage: ich bin ja nur neidisch, weil ich dieses
verdammte Geschaffel bis heute nicht ansatzweise kann, aber
bislang habe ich es auch nicht gebraucht, mir fehlt aber auch die
Kamera für DeineRöhre, da bin ich noch mal neidisch und meine
Band kann die Rosetta auch nicht spielen, weder die eine noch die
andere, also: weiter machen und andere neidisch machen!

Viel Feind - viel Ehr!
Und: Mitleid gibt's geschenkt, wer Neid erntet, hat vorher viel geschuftet
(so viel ist sicher: Üben fällt nicht vom Himmel, deshalb gehe ich jetzt dahin,
also zum Üben natürlich, das andere ist mir zu hoch).

Grüße
Jürgen

PS
Die Signatur vom Maddin ist echter älter wie Methusalems Bart.

Mag ja sein, dass die Signatur alt ist. Ich wusste halt bisher nix damit anzufangen

Zitat von Skixx

Jammit postet regelmäßig Youtube Cover auf Twitter und Facebook, die mit ihrer App eingespielt wurden.

Wenn Dein Kaufman Snickers veschenkt, heißt das nicht, dass man sich nach der Aktion im Regal selbst bedienen darf.
(Ich muss aber zugeben, dass dieser Jammit-Kaufmann an der Verwirrung gewaltig Anteil hat.)

Grüße
Hajo K

P.S.: Zum Thema "Oh Gottchen": Die Stimmung schlägt dann immer schlagartig um, wenn Post vom Anwalt kommt und so komische vierstellige Zahlen mit dem €-Zeichen auftauchen.

Ja ihr braucht nicht alle eine neue Metapher posten
Wenn ihr euch alle an deren Terms halten wollt ist das ja ok, aber die Wahrscheinlichkeit das was kommt ist gering bis nicht vorhanden.

Grüße
Jan

Zitat von Mr.Knister

Beim Horst hatte ich auch Unterricht! Das ist auch sein Drumset.

Das habe ich mir schon gedacht, ich kenne sonst keinen der so kurze Tom´s hat

Ist aber auch ein sau geiles Set, ab und zu höre ich mir Invisible Touch an, und da hört sich das echt immer richtig gut an.

Zitat von Skixx

Wenn ihr euch alle an deren Terms halten wollt ist das ja ok, aber die Wahrscheinlichkeit das was kommt ist gering bis nicht vorhanden.

"Deren Terms" hat man doch bei Vertragsschluss anerkannt. Es handelt sich immerhin um "original master recordings" der jeweiligen Interpreten, die ihre Bedingungen an Jammit weitergeben. Deren Interesse, über die Benutzung ihrer Werke ein Wörtchen mitzureden, dürfte doch nachvollziehbar sein, insbesondere für Musiker, vollkommen unabhängig davon, ob da "was kommt" oder nicht.

Es ist oft interessant, wie erwachsene Leute hier freimütig erzählen, dass sie schon rein abstrakt nicht gewillt sind, die mit ihrem Vertragspartner vereinbarten Vertragsbestandteile einzuhalten. Mit diesen Leuten möchte man selbst sicher jederzeit auch gern Verträge abschließen, z.B. über den Verkauf von Becken oder die Nutzung von Foren, wenn es dann hinterher heißt "deine Terms interessieren mich nicht".

Man kann ganz unaufgeregt feststellen, dass eine Reife zur Eingehung vertraglicher Beziehungen schlichtweg noch fehlt.

Zitat von Mr.Knister

Letztendlich finde ich es aber sehr schade, dass man uns bei solchen Projekten Steine in den Weg legt. Ich bin ja ebenfalls für den Urheberschutz, doch finde ich nicht, dass man weder der Band noch dem Label durch ein Playalong-Video schadet!

"Urheberschutz" beinhaltet eben viel mehr, als das Gefühl zu verfolgen, jemandem nicht zu schaden. Der Urheber bestimmt umfänglich, was mit seinem Werk passieren darf. Wenn er das Recht zur Verbreitung einräumt (wie in der Ausnahmeregelung bei Jammit vorgesehen und bestimmt öfter angekreuzt, als man denkt), darf man verbreiten, wenn nicht, nicht. Wenn Toto dir Steine in den Weg legt, wende dich an Toto, biete ihnen an, ihr ihrer Meinung nach mehr als $ 3,99 wertes Werk vollständig zu kaufen.

Zitat von Mr.Knister

Es bleibt uns ja leider auch nicht viel übrig: Entweder ich akzeptiere, dass mein Video weltweit gesperrt ist, oder lasse den Ton entfernen, oder erhebe Einspruch. Zu diesem gibt es ja verschiedene Möglichkeiten. Da ich aber weiß, dass ich den Playalong nur gekauft habe und demnach keine Rechte zur Weiterveröffentlichung besitze, habe ich von einem Einspruch abgesehen. Ich will ja nicht, dass die meinen Account sperren…

Das nun wieder betrifft Vertragspartner Youtube, mit dem hast du vereinbart, dass du nur Inhalte hochlädst, bei denen du dazu berechtigt bist. Wie kann man denn auch nur theoretisch darauf kommen, bei so einem klaren Verstoß Einspruch zu erheben?

Es ist richtig, dass man bei solchen Verstößen eher nichts Schlimmes zu erwarten hat. Löschung, Accountsperrung, so etwas. Wenn man aber von dem, was einem nach einem Verstoß gegen Vereinbarungen blüht, abhängig macht, ob man sich an die Vereinbarung hält oder nicht, sagt das viel über die Wertschätzung des Vertragspartners aus. Wenn man sich hinterher auch noch ellenlang darüber aufregt, dass man zur Einhaltung von Vereinbarungen angehalten wird, ist das einfach dreist - ob man toll trommelt oder nicht.

Zitat von pbu

"Deren Terms" hat man doch bei Vertragsschluss anerkannt. Es handelt sich immerhin um "original master recordings" der jeweiligen Interpreten, die ihre Bedingungen an Jammit weitergeben. Deren Interesse, über die Benutzung ihrer Werke ein Wörtchen mitzureden, dürfte doch nachvollziehbar sein, insbesondere für Musiker, vollkommen unabhängig davon, ob da "was kommt" oder nicht.

Es ist oft interessant, wie erwachsene Leute hier freimütig erzählen, dass sie schon rein abstrakt nicht gewillt sind, die mit ihrem Vertragspartner vereinbarten Vertragsbestandteile einzuhalten. Mit diesen Leuten möchte man selbst sicher jederzeit auch gern Verträge abschließen, z.B. über den Verkauf von Becken oder die Nutzung von Foren, wenn es dann hinterher heißt "deine Terms interessieren mich nicht".

Man kann ganz unaufgeregt feststellen, dass eine Reife zur Eingehung vertraglicher Beziehungen schlichtweg noch fehlt.

Bitte mehr verallgemeinern

Für Aussenstehende ist es immer sehr amüsant zu beobachten, wie das jugendlich-unbedarfte Durchschnittswürstchen mangels anderweitiger Erfahrung meint, die Meinung eines gestandenen Kollegen, der netterweise kostenlos, unverbindlich und in freundlichem Ton einen professionellen Rat gibt, veralbern zu dürfen.
Lasst Euch sagen - wenn es Euch trifft (und das passiert gelegentlich tatsächlich!), seid ihr ganz schnell ganz leise und sucht Euch die Hilfe genau dieser Leute.

Du hast es erfasst Two !
Wir sind alle Würstchen

Zitat von pbu

unaufgeregt

Zitat von Skixx

Du hast es erfasst Two !
Wir sind alle Würstchen

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Erkenntnis und zur Verbesserung der Lage.
Der Arbeitskollege, der 50-Euro-häppchenweise die Anwaltskosten in 4-stelliger Höhe abstottert (nachdem dieser mit viel Mühe die Anklage in 5-stelliger Höhe abwehren konnte) könnte dir einiges zum Thema Urheberrechtsverletzung erzählen.
Aber das will ja hier keiner hören ...
Schönes Leben noch!