Beiträge von maxPhil

Was willst du damit genau sagen?

Zitat

Original von OLDrummer
Die wussten 100%ig, dass das Set nicht in Ordnung ist und wollten es halt günstig loswerden. Nur hätte der Käufer direkt darauf hingewiesen werden müssen. Aber sie haben es ja Gott sei dank zurückgenommen.

Nee, das Problem mit dem Spannreifen hatten mehrere hier, das war wohl tatsächlich ein serienmäßiger Verarbeitungsmangel.

Aber auf meiner DB steht 5000.

Genau, auf meiner steht auch nur 5000, ca. 12/ 13 Jahre alt.

Also, du kannst bei Sonor anrufen und fragen, ob die nicht beim SQ2-Dealer deines Vertrauens ein paar Toms in unterschiedlicher Stärken und mit unterschiedlichem Holz abliefern können. Luddie hat das so gemacht und man kanns ja mal probieren. Andere Möglichkeit wäre im Sonor-Werk aufzuschlagen und das dort zu checken.

Ein Online-Soundcheck wäre wirklich nicht schlecht, damit man vielleicht grob filtern kann!

Grüße, Philip

Die Fraktion, die Ahnung hat, sagt: Es ist egal!

Einfach nur 5000, das aktuelle Modell heißt 5002. Hab das Teil auch noch als Ersatzpedal.

Du kennst dich mit Schulfinanzen aus : Der Zustand hängt zum einen dafür ab, wie sehr sich der zuständige Lehrer dafür einsetzt und wies um die Finanzen der KOMMUNE steht. Aber im Prinzip hast du recht: Was halbwegs ordentliches sollte da stehen!

Wenn sich sowas nicht klären lässt, besser die Sachen packen; besonders wenn einem die Herren Mitmusiker so reinquatschen. Glaub mir, dann wird alles gut.
Ich habe diesen Schritt vor 2 Jahren vollzogen und bin heilfroh. Als ich zuletzt wieder mal im Proberaum der alten Jungs war, wieder die gleiche verkrampfte Atmosphäre. Mit der neuen Band ists herrlich entspannt und die besseren Musiker sinds auch (zum Großteil zumindest ).

Grüße, Philip

Was ist denn das für eine zynische Haltung? Mann muss sich nicht damit abfinden, dass eben "der letzte Baum seiner Art gefällt" wird! Wir habens hier anscheinend auch nicht mit einer bloßen Überproduktion zu tun.
Man kann sich informieren und nicht nachhaltigen Umbau/ Raubbau zumindest nicht unterstützen - es gibt genügend Bäume, von denen nicht der Letzte gefällt werden muss und die in der Nähe wachsen.

Für Armin Rühls Drum muss dafür Öl verbrannt werden; wurde schon gesagt, hättest du eigentlich lesen können.

Lunars Vorwurf von Oberflächlichkeit und Hetze finde ich reichlich absurd. Genauso wie übertriebenen Bemühung um Ausgewogenheit. Das scheint mir hier ein bloßer Fetisch...

Sorry Chester, du suchst dir irgendwelche Aussagen und bezeichnest die als richtig und wahr, alles andere nicht? Was für Kriterien legst du an? Bernhard z. B. hat interessante Fakten gebracht, aber die haben keine Allgemeingültigkeit - gerade die Nachhaltigkeit wurde ja hier in Frage gestellt.
Es gab nun wirklich genug Fakten und die Sache hier ist keinesfalls oberflächlich. Wieso sollte sich die Faktenlage durch einen Kommentar des Holzverbandes noch ändern? Wieso soll der überhaupt noch eingebunden werden? Die Trommelhersteller wurden ja schon angeschrieben und halten Infos oder eine Gegendarstellung anscheinend nicht für nötig. Ich kann deine Frage nach Pro und Contra gut verstehen, aber angesichts der Tatsachen finde ich das reichlich verkrampft.

Eine Meinung zu haben und ausgewogene Berichterstattung widerspricht sich nicht. Wenn du auf Teufel komm raus zwischen den Stühlen sitzen willst, ist das deine Sache, aber die Sache hier so schlecht machen, ist in meinen Augen nur Korinthenkackerei.

Zitat

Original von Seven
Fakt ist, dass man mit beidem gegen geltendes Recht verstößt und damit illegale Handlungen vollzieht.

Und das wars schon an Gemeinsamkeiten. Ist mit Mord und Diebstahl aber das Gleiche. Gesetze lassen sich durchaus ändern.

Runterladen wird einem aber ungleich leichter gemacht (auch wenn das bei Schwarzfahren auch nicht unbedingt kompliziert ist ). Die Faktenlage ist beim Runterladen auch ungleich komplizierter, ich denke nicht, dass uns diese Analogie irgendwie weiter bringt.

Du bekommst eine Ansicht nicht zu lesen, weil sich diese Seite hier nicht äußern (will) - so what: Keine Aussage ist auch eine Aussage. Du bist hier schnell dabei, mit Vokabeln wie Müll und Unwissen um dich zu werfen, das wirkt anmaßend und arrogant. Dein Ansatz in allen Ehren, aber was willst du noch?
Wenn hier etwas Falsches steht, dann bitte ich darum, diese Sachen konkret richtig zu stellen und nicht gegen Polemik zu polemisieren! Das dient der Sache.

@ Lunar:
Sicher ist bei einem großen Verein wie Greenpeace auch nicht alles rosarot, aber ich finde es unfair, wie du polemisierst und polarisierst. Das ist dann auf einmal in Ordnung, aber gegen Tama polemisieren nicht.
Ich denke nicht, dass es fair ist die idealistische Sache vieler Mitglieder hier schlecht zu machen und mit einer Industrielobby (die im Normalfall nur den Profit im Fokus hat, auch verklausuliert als "Interessen der Mitglieder") vergleichbar ist GP bei aller Kritik dennoch nicht.
Ach ja, wie schon gesagt: ich bin auch kein Mitglied und finde nicht alles gut was die machen.

Auch gehts hier garnicht um GP, sondern um die Sache und da ist die Faktenlage durch mehrere Quellen abgedeckt und eindeutig (danke rubber).

Erstmal nicht persönlich, obwohl ich es nicht nötig hätte mich zu rechtfertigen. Aber ich lasse mir nicht gerne öffentlich Vorwürfe machen, die dann so stehen bleiben.
Wenn du meine Posts alle durchgelesen hast, würdest du wissen, dass ich mich meine eigene Naivität schon eingeräumt habe. Mich haben auch nicht unbedingt chesters Fragen, mehr der Modus gestört. Deine Vorwürfe bezüglich meiner Kommentare halte ich für reichlich konstruiert.
Ich denke auch nicht, dass meine Lebensweise hier zur Debatte steht und das dir das Recht zusteht, über andere - die du nicht einmal kennst - zu urteilen.

Alles weitere nun gerne persönlich , um den schönen Fred nicht vollzumüllen.

Das sollte an meinen Posts erkennbar sein, dass ich wirklich hinter der Sache stehe. Möglich wäre zwar alles , dem ist aber nicht so. chester hingegen hat ja eingeräumt, dass er die Bubinga-Sache auch kritisch sieht, aber aufgrund der Informationseinseitigkeit einige Argumente der Gegenseite einbringt. Das ist gemeinhin, was man als Advocatus Diaboli bezeichnet.

Umtauschen, das muss der Lack aushalten. Extremsituation: Location 35°, draußen -10° - selbst das sollte so ein so hochwertiges Set ohne Risse zumindest gelegentlich überstehen.

Zitat

Original von chesterhead
Du weißt aber schon, das sich Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften in der wissenschaftlichem Methodik bisweilen arg unterscheiden, vor allem was Wissenbildung und Entscheidunsfindung angeht? Ich empfehle unter anderem mal Popper zu lesen. Aber das ist hier ja nicht Thema.

Richtig, es geht hier nicht um ein induktives, deduktives oder poppersches Verständnismodell. Das es Unterschiede gibt, hatte ich schon angedeutet und bezweifelt, dass uns eine Metatheorie der Naturwissenschaften in dieser Diskussion entscheidende Vorteile verschafft.
Es ist nicht auf deinem Mist gewachsen, aber von Sebo wurde hier der Eindruck geschaffen, die Argumente hätten aufgrund deine naturwissenschaftlichen Hintergrunds einen besonders gewichtigen Charakter. Ganz ehrlich glaube ich, dass es nicht nötig ist, die Wissenschaften gegeneinander auszuspielen, der gesunde Menschenverstand reicht vollkommen aus.

Zitat

Das ist genau der Kern der Sache. Ich widerspreche ja nicht zwanghaft, ich sehe schon eine Tendenz in den gesammelten Aussagen, allerdings wird hier eine Kläger/Beschuldigter-Situation aufgebaut, die einige hier sowas von voreingenommen an weitere Fakten rangehen läßt, die einfach nicht in Ordnung ist. Ich schmeiße nicht Schlagworten wie " offenkundig zweifelhaft" "Lobbyistenverein" etc um mich, bevor ich nicht selber eine klare Stellungnahme bekommen, eben weil das eine Wertung ist die mich schon vor her beeinflussen würde.

Wie soll man denn angesichts der Faktenlage nicht voreingenommen sein? Ich finde aber auch, dass hier keiner wüste Beschuldigungsorgien abgelassen hat. Ich fand das alles sehr besonnen.
In einem wissenschaftlichen Kontext, könnte man den Fred bemängeln, aber es ist nun mal keine wissenschaftliche Arbeit. Es ist doch mehr als verständlich, dass mit Nachdruck Klarheit verlangt wird und das aufgrund der Faktenlage viele sich auf eine bestimmte Seite schlagen. Die Bezeichnung "offenkundig fragwürdig" (bitte korrekt zitieren :P) bezüglich der Moral des Verbands der Holzhändler sehe ich angesichts der hier verbreiteten Infos als durchaus gerechtfertigt.

Es ist auch keine Vorwurf an dich, aber sich nur im Sinne pseudo-ausgewogenen Berichterstattung würde ich mich nicht zum quasi-Sprachrohr der Gegenseite machen (ich weiß so war es nicht gemeint, aber es kommt so rüber). Ich schätze einen Advocatus Diaboli sehr, insofern geht das schon in Ordnung , aber in der patzigen Art wirkt das auf mich sehr bemüht.

Tarzan
Schön, dass du hier der große User-Evaluator bist...

Zustimmung @ jayjay

Zitat

Original von Sebomaniac

chester ist Naturwissenschaftler und da hinterfragt man grundsätzlich erstmal alles um einen grundlegenden Ausgangspunkt zu haben mit geringstmöglichen "Manipulationen" von aussen..... eine Denkweise die meist bei allen "naturwissenschaftlich-technisch-Ausgebildeten" vorzufinden ist (was nicht heißt dass die anderen nicht so an die Sache herangehen können...) Oftmals kann man durch das stellen der richtigen Fragen mehr
erreichen als durch das Aufstellen von Behauptungen.... soviel dazu...

Nur mal als kleine Randbemerkung, Luddie ist ebenfalls Wissenschaftler - Sozialwissenschaftler, wenn ich mich recht entsinne -, genauso wie ich Sozial- und Geisteswissenschaftler bin und da besteht - wie von dir angedeutet - natürlich der gleiche Ansatz. Darüber hinaus erlernt man in einem solchen Studium nicht nur die Gewinnung von Fakten, sondern die nüchterne Interpretation dieser. Luddie ist in diesem Sinne gewissenhaft vorgegangen und hat ebenso recherchiert.

Zwischen zwanghaftem Widersprechen und kritischem hinterfragen besteht auch ein Unterschied. Die unabhägige Arbeit mehrer (hier decken sich die Aussagen) unabhängiger Orgas (nicht, dass - wie von Rubber schon angedeutet - die eine heilige Kuh wären; man denke nur an die peinliche Schlauchboot-Aktion von GP währende des G8-Gipfels - aber so profilneurotisch sind nicht alle) und Einzelpersonen aufgrund einer Aussage eines offenkundig fragwürdigen Interessenverbandes in Zweifel zu ziehen, erscheint mir kaum wissenshaftlich.

Grüße, Phiip