Beiträge von abbot

ich also ich gehe einfach mal davon aus, dass die haltung okay ist, da es sich ja um "profis" handelt. und gerade weil die technik okay ist, d.h. wenn man den rebound gut ausnützen kann, kann man die stöcke weiter hinten halten, weil dann die hand verhältnismässig weniger arbeiten muss (wie oben erklärt). das ist auch der grund, wieso die stöcke manchmal beim spielen von selbst nach vorne rutschen. die das machen spielen auch eher aus dem handgelenk hinaus und die bewegung gleicht eher einem peitschen (muss nicht). die andere frage ist aber, ob man so den gewünschten klang erhält. es ist meiner meinung nach weder besser noch falsch, vorausgesetzt die haltung ist gesund.

also wenn ich den stock weiter hinten halte, dann bekomme ich für den selben winkel (bei der hand liegt quasie die achse und die drehung der hand ist anatomisch beschränkt) mehr höhe. schwung und rebound sind dann die folge davon. beispiel: ich spiele traditional grip und wenn ich einen rimshot mit der linken spiele bei dem der tip die fellmitte treffen soll, aber den stock am balancepunkt halte, dann erreiche ich wenig höhe bei der rim (und hau mir fast die finger selbst auf die kante), wenn ich aber den stock weiter hinten halte, kann ich mehr höhe (= basis in der geometrie, da es sich um ein gleichseitiges dreieck handelt) erreichen, ohne den winkel bei der hand zu verändern.

hm, für das hier die "profis" angesprochen sind, scheint mir der naheliegenste grund noch gar nicht genannt.

tony war halt kein musiker, sondern er machte musik. und die meisten mit denen er unterwegs war, dachten auch so. das ist der ganze unterschied.

vielleicht müsste man zuerst mal zwischen angefressenen, gesplitterten und gebrochenen klären. mit angefressenen kann man noch ganz gut spielen, wie man sieht, mit gesplitterten und gebrochenen weniger bis gar nicht.

handgefertigte becken weisen unregelmässigkeiten in allen formen auf. das gehört sozusagen zur hohen kunst. ist die kuppe auch bearbeitet? da könnte z.b. der grund liegen.

hm, ich sehe es da auch eher wie groovinHIGH. aber in gewissen clubs sehe ich schon leute, bei denen ich mir vorstellen könnte, dass da mal ein stock in die brüche geht. aber von musik bei der sich das sich nicht verhindern lässt, habe ich auch keine ahnung. meine sorge ist eher, dass ich meine eingespielten stöcke irgendwo liegenlasse oder ein anderer sie einsackt.

ein renwon maple ist quasi ein custom von der stange und hat leider nur eine eingeschränkte auswahl an grössen und farben. wie auch immer... aber klingen tut es wie ein gretsch.

ich meinte natürlich den mix, sorry.

Zitat von cameo

Sorry fürs kurze hijacken... aber bei dem Threadtitel kann ich meine Finger grad nicht still halten. Hab nämlich auch ein (langjähriges) Impro-Projekt mit nem Tastenmann, ist zwar ganz sicher kein Fusion und gefällt vielleicht den wenigsten, weil es stilistisch zwischen alle Schubladen fällt, aber sei's drum. Hier eine kürzliche Session meiner "half automatic Bigband" mit analogen Synths und Sequencer:

[soundcloud]

Externer Inhalt soundcloud.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

[/soundcloud]

nice... !

spontatn hätte ich mich für y entschieden und ich denke auch jetzt, dass y die substanziellere aufnahme ist.

x klingt für mich besser über kopfhörer, y besser über lautsprecher (miese qualität). wie auch immer: die gitarre etwas akzentuierter? (geht das? oder beisst das zu sehr während dem solo?)

klingt für mich etwas nach einer fangfrage.

das sehe ich auch so. zumindest für jazz und funk. wenn mir die farben etwas mehr zusagen würden, hätte ich längst auch eins. falls man aber eine grosse pauke möchte, ists natürlich nichts mit dem catalina jazz, aber vielleicht mit der rock version?

Zitat von Broadkaster82

Viel wichtiger ist: gefällt Dir die Farbe auch nach 20 Jahren noch?

genau!

generell spielst du sehr kontrolliert, bis auf die offenen hats. aber vielleicht muss das auch so sein. ich kenne diese art von musik nicht gut.

ich habe nicht viel ahnung von dieser art von musik, aber ich finde es super. ich würde z.b. bei around the world die hats nicht so weit öffnen und kontrollierter spielen (an den hats liegts aber nicht - du weisst schon. )

Zitat von Luddie

flexible Selbstdarstellung

ich denke einfach, das ist mit oder ohne vielfältiger medienlandschaft, mit oder ohne "kommerziellen erfolg" einfach ein teil der urheber praxis und damit für meine begriffe auch ein teil des urheberrechts. alles andere ist für mich eine einschränkung des urheberrechts.

Zitat von pbu

Ich glaube, Alternativ-Bemühungen wie das Projekt der Cultural Commons Collecting Society (C3S) haben wir trotz unserer stets konstruktiv gehaltenen Befassung noch nicht behandelt.

Dazu Gema-Pressesprecherin Gaby Schilcher in einem ganz interessanten Laut.de-Interview:

Gibt es da vorausschauend etwas zu zu meinen?

__________
* Kleinzitat gem. § 51 UrhG zum Zwecke der Berichterstattung über Tagesereignisse gem. § 50 UrhG / Quelle: Laut.de / Hintergrund für diese Angaben: Das Copyright für veröffentlichte, von der LAUT AG selbst erstellte Objekte bleibt allein bei der LAUT AG. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und insbesondere Texte in anderen elektronischen, gedruckten oder sonstigen Publikationen ist ohne ausdrückliche, schriftliche Zustimmung der LAUT AG nicht gestattet und wird konsequent strafrechtlich verfolgt.*

Alles anzeigen

dass sich halt das interesse von urheberrecht und dessen ausbeute beisst. komisch plädieren die für ein monopol zu gunsten der ausbeutung, im namen des urheberrechts.

dass man dann alternativ nach selbstorganisierten und sebstbestimmenden urheberrechtslösungen sucht (welcher urheber ist hier eigentlich bei der gema?), zeigt nur, dass das ganze urheberrechts-dingsbums eine moralische farce ist (bsp. der urheber kann nicht mal selber bestimmen, was er was und wie schützen möchte), zugunsten dritten.

Zitat von TheDoc

Ansonsten kann ich nur sagen: herrliche Nebelkerzen, die Du da wieder zündest mit viel juristischem Mumbo-Jumbo ...

(...)

Aber vielleicht meinen wir ja das Gleiche, wenn schon nicht das Selbe?!

irgendwie wird einem fast schon den verdacht aufgezwungen, die forumslobby macht das ganz gezielt inkl. dem ganzen peinlichen brimborium drumrum. und wenn wir schon beim thema sind, unabhängige mods würde der diskussion an manchen stellen auch ganz gut tun. sonst ähnlet das am ende noch den strukturen der hier kritisierten gema. das sag ich mal, solange hier noch alle seelannes post applaudieren. gruss... äh, see.

edit: Seelanne: genau.