Beiträge von catastrophy

Zitat

Original von Landshaper
Also eig sollten hier nur wirklich Schrottteile rein. Ich mein der Spruch " für anfänger rechts ja" ist doch schmarn.Ich mein jeder der anfängt sollte sich nen gescheiten beckensatz kaufen.Nich so millenium Müll^^. Also hier bitte auch zeug reinposten des Zwar für anfänger reichen würde aber trotzdem müll ist.

dann wird das keine schrottliste, dann wird das ne liste mit anfängerbecken und was an anfängerbecken auszusetzen sein soll verstehe ich nicht...
da bin ich dabs meinung... wenn sich einer gleich am anfang gute becken kaufen würde, wäre er wohl in gut 90% der fälle nach einigen jahren (und einige jahre braucht man um den eigenen geschmack zu entwickeln was sounds angeht) unzufrieden damit, auch wenn es becken zu je 500€ wären...
also wieso keine einsteigerbecken? die klingen zwar meist nicht besonders gut (ich spreche jetzt von richtigen einsteigerblechen und nicht von zxt, zbt+, alpha usw.) aber was meiner meinung nach bei einsteigerbecken das wichtigste ist, ist dass sie halten (nicht wie die gebogenen pearlbleche die man weiter oben sieht...). auch wenn man gleich mehr investiert wird man nach einiger zeit wechseln wollen, also besser am anfang weniger und dann erst mehr investieren wenn man weiß was man will...

ich habs nicht, also kann ich auch nur das wiedergeben was ich gelesen/gehört/verstanden habe...
du stimmst ja beide von oben (plöd dass das nicht mit dem normalen schlüssel geht sondern ein neuer dazu kommt) und wenn du von oben mit dem vierkant drehst, dann sollte die stimmung unten eigentlich gleichmäßig verändert werden...
natürlich ist das ein problem, wenn du gern alle schrauben unterschiedlich stimmst :D, aber das problem welches du beschreibst sollte kaum auftreten, wenn sich von oben mit einer schraube alles gleichmäßig stimmen lässt... (kannst es trotzdem umdrehen wenn du willst;)...
ziemlich plöd soll es aber sein, wenn man das fell wechseln will...
es gibt zu dem set nen artikel im aktuellen modern drummer...da steht einiges an infos über die methode...

edit: das erinnert mich irgendwie an.... bahnhof...

irgendwie hat mich der titel "metal jazz" sofort an heavy metal be bop (brecker bros., bozzio an den drums) erinnert...obwohl das eigentlich nicht das sein sollte was du suchst...

Zitat

Original von deKraemer
ich habe genau das selbe "Problem wie´du.
habe es abermitlerweile fast gelöst bekommen.
Also von Zildjian ist da die richtige Adresse eine
K-Custom 13" Dark HH.
Die ist fantastisch und verspricht alle Dinge die du dir wünschst.

Alles anzeigen

aber unter definierter sticksound auf geschlossener hihat verstehe ich was anderes...
@threadautor...
wenn du beides willst ohne kompromisse einzugehen brauchst du zwei hihats... z.b. ne a-custom 13" geschlossen und z.b. ne 14" k oder hh für den sound den du bei halb-offener hihat suchst....
beides zusammen geht nur mit kompromissen

das was jojo mayer und auch weckl (in seinem how to .... ) zeigen haben sie von buddy und das ist eigentlich nichts anderes als ein eine bewegung (zwei schläge) vom normalen doublestrokeroll, nur dass diese bewegung wiederholt wird und zwar so schnell wie möglich...
also
1. handgelenk runter finger gehen auf
2. finger schnappen zu und handgelenk geht zurück in die ausgangs position...und dann wieder von neuem...immer und immer wieder....

Zitat

Original von KickSomeAZZ
Warum nennt den keiner Ginger Baker?

hab ich ja...(siehe cream)...aber allem anschein nach wurde er so sehr von ringo inspiriert (vielleicht soll er ihn sogar 1:1 kopiert haben?), dass er ohne ringo nie der echte baker geworden wäre...und ich bin bloß zu jung um das alles zu begreifen...sie spielen ja fast die selben sachen auf die selbe weise...

Zitat

Er spielt scheiße klingende Becken, die extra deshalb hergestellt wurden, um scheiße klingende Elektro-Beckensounds naturgetreu wiedergeben zu können.

das meinte ich nicht...das mit dem beckensound und der elektronischen musik ist geschmackssache und dagegen hab ich nix..nur die große revolution ist mir nicht aufgefallen...

Zitat

Original von wildCHILD
Revolutionsverdächtig sind da in meinen Augen eher andere. Wie wärs z.B. mal mit Thomas Lang. DER ist doch eher prädestiniert die Liste anzuführen!

aha und worin besteht bei lang die revolution?

Zitat

Original von newbeat
Nee Cata - Ignoranz passt da schon ganz gut ;).
Cream - Ende 1966, Traffic 1967, Howlin Wolf 1899 (?), auch egal. Die beiden ersteren sind Fußstapfentreter, da waren die Beatles schon die vorhergehenden Wellenbrecher. Dass es vorher schon Musik gab, keine Frage und die Beatles haben viel geklaut und kopiert, auch kein Thema. Vieles anderes ist jedoch absolut innovativ und neu gewesen. Ganz kurzer und sehr unvollständiger Abriss, damit weißt wovon ich rede:
EDITH2:

Ich machs jetzt auch mal über Edit, wir haben uns etwas überschnitten:

Die kreative, innovative Phase der Beatles ist für mich auch zu begrenzen, das fängt mit der "Help!" 1965 an, hat seinen Höhepunkt mit der "Rubber Soul" (1965) und der "Revolver" (1966) und endet mit der "Sgt. Peppers" (1967). Da liegt auch wieder ein Innovationsfaktor der Beatles, die Rubber Soul war die erste LP einer Popgruppe, die nicht mehr eine lose Ansammlung von Single A und B Seiten ist, sondern eine schlüssig durchdachte eigenständige LP, über die Revolver bis zur Sgt. Peppers entwickelten die Vier, das dann zum Konzeptalbum. Dafür gibt es vor ihnen keinerlei Referenz.
Ich stimme dir auch zu, dass bis auf McCartney am Bass, keiner sonst ein herausragender Instrumentalist war, Harrison war ein mäßiger Gitarrist, Lennon sogar eher ein mieser. Ringo wird von vielen seiner britischen Zeitgenossen überflügelt, z.B. Keef Hartley, Roy Dyke, Ginger Baker, Mitch Mitchell, Pete York, John "Twink" Alder.
Andere zeitgenössische Gruppen waren zweifelsfrei auch innovativ und auch weitaus kompromissloser in ihrem Stil, z.B. die Kinks und die Pretty Things. Dadurch aber auch einseitiger als die chamäleonartigen Beatles, die in ihrer Hochphase Trends erkannt haben, gesetzt haben und auch kommerziell ausgewertet. Von der Art wie sie das umgesetzt haben zehrt die Popmusik noch heute.

Alles anzeigen

das kann man so stehen lassen würde ich sagen...aber das liest sich jetzt ja auch ganz anders als was sonst/bisher immer gebracht wird...
außerdem sind rock und pop eh scheiße...

Zitat

Original von newbeat
Cream - Ende 1966, Traffic 1967, Howlin Wolf 1899 (?), auch egal. Die beiden ersteren sind Fußstapfentreter, da waren die Beatles schon die vorhergehenden Wellenbrecher. Dass es vorher schon Musik gab, keine Frage und die Beatles haben viel geklaut und kopiert, auch kein Thema. Vieles anderes ist jedoch absolut innovativ und neu gewesen. Ganz kurzer und sehr unvollständiger Abriss, damit weißt wovon ich rede:

- Konzept "Band mit gleichwertigen Mitgliedern", vorher hast du nur Interpreten mit unbekannten Backingbands.
- Satzgesang- und Chorarrangements
- Die klassischen 7ern Akkorderhöhungen der Beatles, noch immer gerne kopiert.
- ADT
- Sinnvoller Kompressoreneinsatz im Studio
- Doppelte Bassabnahme über DI-Box + Mikrophon im Studio
- Close miking am Drumset
- Tonbandmanipulationen

usw ...

Alles anzeigen

ja, das will ich ja auch nicht abstreiten, aber da gibts schon nen unterschied zwischen so einer aussage wie deiner von hier oben und dem satz den man hier ständig liest, der so ungefähr "am anfang gab's die beatles" lauten dürfte

edit: ach übrigens gibts pink floyd seit 65...und die will mir hoffentlich keiner mit den beatles vergleichen...
und appice hat 66 auch fast genauso wie ringo gespielt....klar

edit2: innovativ in ihrer musikrichtung muss nicht bedeuten, dass sie das nicht aus anderen musikrichtungen kopiert haben... z.b. den ersten punkt...
und was mit miking kompressoren usw. zu tun hat ist zwar toll, aber was hat das mit den musikern an sich zu tun? dann war also der erfinder des ersten guitar-amps auch ein grosser musiker...oder war er eine band?

Zitat

Original von newbeat
Cata, deine Beatlesphobie in allen Ehren, recht hast du damit aber trotzdem nicht. Du wurdest schon zigmal daraufhingewiesen, dass die Beatles bitte im zeitlichen Kontext anzuhören sind. So gesehen sind die Jungs innovativ wie kaum eine andere Band gewesen, stilprägend bis heute und revolutionär in der Studiotechnik und dem Ausreizen der selbigen.
Da einen Vergleich mit Metallica zu ziehen das gleiche wie mit den Äpfeln und Birnen. Die einen haben so ziemlich aus dem nichts die Grundlagen der modernen Popmusik geschaffen, die anderen sind eine von vielen Metalbands, die aufgrund glüclicher Umstände, Zähigkeit usw. durchschlagenden kommerziellen Erfolg haben.
Du mußt die Beatles nicht mögen, aber nicht anzuerkennen, dass vieles in der zeitgenössischen Pop- und Rockmusik ohne die Beatles nicht so wäre, ist einfach nur bodenlose Ignoranz deinerseits.

das klingt ja jedesmal so als hätte es vor den beatles und zur selben zeit gar keine musik gegeben... und was ist dann mit cream, howling wolf, traffic und wie die alle hießen? ich sags ja, sie sind für ihren erfolg zu bewundern, aber nicht jeder muss sie so lieben wie du...
und das wort phobie ist in dem zusammenhang ganz und gar fehl am platz... warum steht in jedem wörterbuch... und das wort ignoranz passt in diesem zusammenhang auch nicht, viel eher hättest du doch sagen können ich wäre stur...

edit: nicht zu vergessen pink floyd (ja, the piper at the gates of dawn kam sehr sehr früh) oder sogar vanilla fudge, colosseum, king crimson... die gefallen mir zwar weniger, aber erfindet doch mal ne neue ausrede um einen davon zu überreden, dass die beatles damals das einzige waren was es gab

edit2: damit will ich nicht sagen, dass die beatles nicht inspiriert hätten, aber willst du mir sagen sie hätten sich nicht selbst inspirieren lassen...es so rüberzubringen als wären die beatles der anfang, die quelle und die einzige inspiration der ganzen modernen rock/pop musik und hätten das ganz allein gemacht ist meiner meinung nach mehr als falsch...
wann kamen denn the nice(später mal elp)? bei denen bin ich mir nicht sicher, aber ich denke mal, dass die alle innerhalb 67 da waren... und ok, die kamen ja schon 62 oder so, aber so revolutionär waren sie in ihren anfängen nicht (oder was hat die single love me do?) und als das alles so sehr ins rollen kam, dass sie die möglichkeit gehabt hätten alle anderen ganz allein zu inspirieren waren da schon einige andere die ihren weg gingen...
wie gesagt die beatles waren eine große band, hatten erfolg, aber deshalb muss die musik nicht gleich jeder toll finden, nichtmal für damalige verhältnisse und die musiker/stimmen schon gar nicht...

Zitat

Original von Hilite freak
Ich halte Metallica für eine der überbewertesten Rock Bands ever.
Weder hat die Band überragende Musiker, noch gingen deren Alben als Meilensteine in die Musikgeschichte ein. Eher ist seit Jahren ein eindeutiger Abwärtstrend bei den Alben erkennbar.

Zu Lars U.: Ich finde sein Geholze und Gedresche einfach unerträglich.
Groovt er besonders gut, ist seine Technik herrausragend, ist sein Drumming innovativ oder stilprägend?

ja, na und? gefallen dir die beatles? für sie gilt in jedem punkt das selbe und trotzdem lieben so viele leute sie... schlechte musiker, grauenvolle stimmen, billige songs...klar ihre einige ihrer alben und lieder gingen in die musikgeschichte ein...aber wenn du fragst ob erfolg ein zeichen für qualität ist, frage ich dich wieso du gleich danach nach alben fragst die in die musikgeschichte eingingen... das hat doch auch nur mit erfolg zu tun...
und ringo ist auch unerträglich und kommt nichtmal mit dem timing zurecht... ABER er spielte in den beatles... das ist das was zählt...
einige nennen ja sogar roger taylor einen ihrer lieblingsdrummer... wieso? täten sie das wenn er nicht bei queen gewesen wär? der mann ist locker wie ein gefällter baumstamm und spielt auch so...
lars ulrich mag ich kein bisschen, aber was für ihn gilt gilt für so viele andere... wenn man sagt ok, nicht mein geschmack ist das eine sache... wenn man aber von qualität spricht, dann wirds gefährlich...

Zitat

Original von Psycho
...beste Schlagzeuger aller Zeiten ein ... Jesus gewesen wär.

nö, der konnte nix... der war ein angeber und den vater kenn ich persönlich, der ist noch schlimmer... sozusagen ein kollege von mir...also auch ein gott

Zitat

Original von seelanne
Also wenn schon "Korinthenkackerei", dann aber bitte richtig:

1. Einen open Roll kann man nicht mit Moeller spielen ? Halte ich für Falsch, Moeller wurde grade entwickelt, um schnelle Figuren ausdauernd und langanhaltend spielen zu können, ich wüßte auch nicht, wie ich das hier sonst hinbekomme, Weckl schafts ja übrigens auch :-).

2. Das bei überaus schnellen Figuren trotz Moeller Technik auf die Fingercontrolltechnique zurückgegriffen wird, ist zutreffend, wurde von mir aber eben auch schon festgestellt:

Alle mir bekannten Drummer greifen ab einer bestimmten Geschwindigkeit auf die Fingercontrol zurück: Man kann lediglich dabei noch unterscheiden, ob sie die Handposition von Moeller beibehalten (so zum Beispiel Marco Minnemann) oder aber auf die klassische Fingercontrol (Stick zwischen Daumen und Zeigefinder, Daumen dabei oben) zurückgreifen (so zum Beispiel Weckl).

3. Dass Moeller im übrigen immer aus einem akzentuierten Schlag und einen (oder zwei ) unakzentuierten Schlägen besteht, ist falsch: Richtig angewendet sind alle Schläger gleich laut. Das die Finger dabei eine leicht unterstützende Rolle spielen, ist bereits physikalisch nicht anders machbar, deswegen wirds aber noch zu keiner Fingerconrol-Technik: Der Stick liegt bei Moeller derart locker in der Hand und "auf den Fingern", dass man von einer echten Fingerkontrolle nicht sprechen kann.

See

Alles anzeigen

sorry seelanne, aber was du schreibst ist nicht richtig...
1. klar kannst du einen open roll theoretisch moellern, aber das würde total scheiße klingen, weil der zweite viel leiser wäre als der erste...
weckl moellert bei den doublestrokes in "how to..." nicht... er meint nur es würde sich mit dieser lustigen drehung lockerer anhören/anfühlen als so zu spielen wie alle normalen menschen;) aber mit moellern hat das eigentlich nichts zu tun... viel mehr mit seiner philosophie alles lockerer zu machen...
2. soweit ich weiß spielt minnemann fingertechnique mit daumen oben und (das zeigt er auch auf der dvd) er dreht die hand fürs moellern...wobei daumen oben oder seitlich an sich nichts mit moellern oder fingertechnique zu tun hat... man kann genausogut mit dem daumen auf der seite fingercontrol spielen...
3. ich glaube, falls ich das moellern richtig verstanden habe (man sehe sich an wie chapin und morello es erklären und auch freddy gruber... weckls neue videos find ich gut, aber wenn schon technik, dann lieber direkt von der quelle oder von jenen welche von der quelle gelernt haben...) dann hast du's nicht...oder ich habs nicht verstanden und du schon moellern ohne akzente wär wie fingertechnique ohne finger... das ist doch gerade der sinn dieser technik und alle schläge gleich laut geht wohl kaum wenn der erste schlag eine peitschenbewegung ist und man danach irgendwie wieder in die ausgangsposition zurückgelangen muss...und die finger tun z.b. bei chapin morello und gruber überhaupt nichts...andere haben es angepasst und verwenden eine mischung aus beidem...aber physikalisch ist das ohne finger machbar...durch unterarm-peitsche und rebound...

Zitat

Original von WESSO
Moin,

ich hab letzte Woche mit dem DF-Mitglied Jupp meine Cobra gegen seine Elo. getauscht. Mit der komme ich auch wirklich besser klar als mit der Cobra. Das einzige was nervt ist, dass die Fusspallte sich am Hackenteil immer Losrüttelt unddann wackelt wie sau. Hattet Ihr auch schonmal so eine Problem?? Für mich sieht das nach nem Verschleiß aus, der auf mangelnde Qualität hinweißt.....

Was meint Ihr.

Gruß der Wesso

Alles anzeigen

die neueren elis haben von haus aus so eine schraube die genau das verhindern soll, bei den alten kann man das aber ohne probleme nachträglich reinmachen, dann wackelt nix mehr...

Zitat

Original von Philippe

Boah, in den Staub, aber wirklich...!

Muss man Musik analysieren und auseinanderbauen können, damit sie gut ist? Musik ist doch viel mehr Bauch- als Kopfsache. Oder geilen sich manche Leute ernsthaft an einem quintolischen 13/7 auf?
Gute Musik ist Musik, die mir gefällt. Ob das jetzt was einfach gestricktes oder was ultrakomplexes ist, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Dieses "Nur-kompliziert-ist-gut"-denken ist ja wohl total daneben und dabei noch peinlich pseudo-elitär.

ich kann leute nicht leiden die sagen "xyz" (in diesem fall hip hop) wäre keine musik, nur weil sie ihnen nicht gefällt und auch mit dem rest den der langweilige franzose schreibt bin ich einverstanden...
zum topic:
ich hab das problem eigentlich nicht... ganz im gegenteil..wenn ich musik hören will, dann fällt mir das schlagzeug meist nur auf, wenn es total daneben/unpassend/viel zu frickelig gespielt ist... andernfalls höre ich die musik immer als ganzes und bewerte sie auch überhaupt nicht nach dem schlegzeug oder nach einzelnen instrumenten... entweder sie gefällt mir oder nicht, aber diese ganzen analysen von wegen "dieses instrument ist da toll und das andere weniger...der hätte das machen können" usw. hab ich nie gemacht und ich würde sie auch nicht machen...
natürlich kann ich mich bewusst auf ein instrument konzentrieren aber meistens tu ich das nicht...

Zitat

Original von Schnomo

Quatsch. Ein Wirbel wird umso gleichmäßiger, um so gleichmäßiger die einzelnen Schläge sind. Man sollte darauf hinarbeiten, dass alle Schläge exakt gleich laut sind.

ja, was meinst du wieso man sonst den zweiten schlag betonen sollte?

edit: ich bin zu langsam

Zitat

Original von Burning
mein lieber Junge... tse... lassen wir mal das Alter außen vor.

ich geb mich geschlagen.

:Ddas war doch nicht an dich gerichtet sondern ans pad, also kein grund zum heulen

Zitat

Original von Burning
Das Pad auf dem Bild ist definitiv nicht passend für die Snare. Man kann sehen, daß es nicht genau mittig auf der Snare liegt!

Für Snares gibts z.B. das hier. So etwas gibt es auch für jede andere Trommelgröße, man kann also bei Bedarf das komplette Set dämpfen.

ja, aber diese pads haben normalerweise nen rebound mein lieber junge, da spiel ich doch lieber gleich auf dem marmorboden...

Zitat

Original von Mean Ingredient
Nur zum Verständnis:
Geht es um Seite 37 von "Progressive Steps to Syncopation for the modern Drummer?"

mfg
Mean

wenn er seite 37 schreibt meint er genau diese seite...mit all of the eight pages meint der dawson bzw. ramsay die seiten 37 bis 44 vom obzitierten buch...
nur seite 37 auswendig zu lernen wie das rootheart empfiehlt ist meiner meinung nach sinnlos auch weil das einen sehr einschränken würde... ziel sollte es ja (zumindest meiner meinung nach) sein, durch die vielen verschiedenen patterns, die man wieder und wieder übt, eine gewisse freiheit zu erlangen und das ganze dann je nach lust, laune und situation anwenden zu können.

edit: es war schon spät