Beiträge von Beeble

Zitat von FOX

Die In-Ear-Hörer liegen jetzt unbenutzt rum, weil wir es nicht hinbekommen haben.

Wäre nicht dafür ein digitales Pult besser geeignet?

Grundsätzlich ist der Unterschied in der Technik, weniger in der Bedienung zu finden.
Ein brauchbares X32 Compact für 1200 Euro läßt sich fast genauso bedienen wie eine analoge Konsole.
Allerdings haben analoge Mischpulte bestenfalls einen 4 Band Eq und 4 Auxwege bei deutlich höherem Preis.
Es bedarf zusätzlicher Hardware um damit einen einigermaßen brauchbaren Sound zu bekommen, wenn man vom starken Rauschen analoger Pulte absieht.

4 Auxwege sind auch nicht ausreichend für einen Monitormix und um noch zusätzlich externe Hardware wie Kompressoren/Hall/Delay zu betreiben.
Mischpulte die sowas können liegen bei >50k Euro, wiegen über 200kg und sind 2m breit und benötigen immer noch externe Hardware
Ein Digitales Pult (leider ist das X32 das mit dem besten Preis/Leistungsverhältniß und der besten Ausstattung aller auf dem Mark erhältlichen Konsolen dieser Klasse)
bietet für jeden der 32Kanäle vollen Channelstrip, also vollparametrischem EQ, Kompressor und Gate. Weiterhin ca 120 Effektgeräte die größtenteils analoger Hardware nachgebaut sind.
Es bietet fast unberenzte Routingmöglichkeiten und vor allem 16! Auxwege und 8 Effektbusse, man kann damit ohne Rechner recorden, es als Audiointerface nutzen und noch vieles mehr.

Würde man das alles analog umsetzen wollen, müsste man weit über 100k Euro investieren. / Ok das hinkt jetzt, da man emulierte Geräte nicht mit dem Hardwarependant vergleichen kann.
Die Einarbeitung in das Thema ist nicht wirklich schlimm wenn man sich mit der Technik und der Praxis des mischens auskennt.

Es gibt heute keinen Vernünftigen Grund der für die Anschaffung eines analogen Mischpults spricht.
Nur mit einem 3 Band EQ und 2-4 Auxwegen wird man keinen zufriedenstellenden Sound hinbekommen und auch kein sinnvolles Monitoring fahren.
Allerdings rate ich euch dringend von einem XR18 oder sonstigen Kleinmischern die ausschliesslich mit Maus oder Tablet zu bedienen sind ab!
Sowas landet das Ruckzuck mit eurem nicht nutzbaren Monitoring in der Ecke.
Die Haptik, Übersicht, der Workflow sind nicht mit einem Tablet zu erzielen.
Live ist sowas fast unbenutzbar und im Proberaum nur wenn man sich gut auskennt und zu vielen Kompromissen bereit ist.

Zitat von Moe Jorello

Das ist ziemlicher Quark. Wenn du auf Farbe parallel von oben raufhaust, platzt sie nicht von der Leinwand ab.

Quark ist das nicht. Deine Theorien sind interessant, aber mit Beschichtungen dieser Art verhällt es sich dann doch anders.
Ich hatte das weiter oben schon erörtert und will das gerne etwas vertiefen.
Zumal es hier nicht um eine Abnutzung geht, die im Laufe der Zeit auftritt, besonders mit Stahlbesen ja sehr schön zu beobachten.
Dabei wird abrasiv die Beschichtung mit der Zeit einfach dünner und irgendwann ist das Fell zu sehen.

In diesem Fall hier handelt sich aber um ein Abplatzen auf Grund mangelnder Haftung.
Dies hat meist nur 2 Gründe.
1. der verwendete Binder ist nicht für das zu beschichtende Material geeignet,oder
2. der Binder in dem Beschichtungmaterial ist härter als der Untergrund.
Oder die Folie hat unterschiedliche Qualitäten was dann wieder zu Punkt1 führt und eher auszuschließen ist.

Bei der ungleichmäßigen Qualität der Remobeschichtungen können kleine Toleranzen bei der Herstellung des Coatings
schon für solche Effekte sorgen.
Wir haben ähnliche Probleme bei der Herstellung unserer Lacke und Farben wenn die Zulieferer zb. ihre Rezepturen ohne Info verändern.
Meist sind die Auswirkungen auch nicht sofort oder überhaupt zu sehen, da sich die Anwendung des Produkts in einem Bereich bewegt die
keine Auswirkungen aufzeigen.

In beiden Fällen kommt es zu einer schlechten Haftung wobei dich die Beschichtung vom Untergrund löst.
Die Beschichtug ist härter als das Holz der Sticks und sollte elastischer sein als die Folie.
Elastizität und Härte sind 2 voneinander unabhängige Parameter.
Man kann beobachten das sehr hoch gestimmte RemoFelle schneller dieses Abplatzen aufweisen als tief gestimmte.
Das liegt daran das die Beschichtung sich nicht gleichermaßen dehnen lässt wie die Folie.

Verschoben wird da nix wenn der Stock nicht senkrecht auftrifft, im besten Fall vergrößert sich der Abrieb und das Fell wird schneller blank.
Auch deutlich zu beobachten beim Besenwischen, wo es keine senkrechten Kräfte gibt und die Drähte waagerecht übers Fell bewegt werden.

Auch wenn wir jetzt hier den Thread gekapert haben und völlig von der ursprünglich Frage weg sind, mal meine Gründe für pro Klick.
Eine Temporeferenz in einer Band ist eine ziemlich gute Idee wenn man will das alle zusammen spielen.
Welcher Musiker den Part übernimmt ist erstmal völlig egal.
Naheliegend ist jedoch der Trommler.

Ich hatte mal einen Basser der war sowas von exakt und in jeder Situation 100% timingfest das sich alle auf ihn verlassen haben.
Da konnte man den Klick nach 2 Takten leiser drehen und am Ende des Songs war er immer noch zu 100% auf dem Klick.
Zu dieser Zeit war ich noch gar nicht in der Lage zu einem Klick zu spielen und so hat das wunderbar funktioniert.

Seit etwa 4 Jahren spiele ich fast ausschliesslich mit Klick im Ohr und es hat eine Zeit gebraucht bis ich das konnte.
Das ist wohl auch ein Grund weswegen viele Musiker den Klick ablehnen.
Sicher gibt es Bands die spielen so timingsicher zusammen das sie dadurch keinen Vorteil haben, ich gehöre nicht dazu.
Mit dem Klick bin ich die Temporeferenz und jeder kann und muss sich drauf verlassen.
Mit dem Klick kann ich genau spielen, muss ich aber nicht.
Mit dem Klick läuft mir keiner weg, weil ich nicht mitlaufe, der kommt dann nicht weit und findet auch wieder zurück.
Ohne Klick würde es leicht dazu führen das alle anderen sich nach der gaußschen Verteilung gegenseitig anpassen.
Den Klick höre ich nur wenn ich das will, er ist Teil des Gesamtsounds und stört nicht.
Natürlich ist es auch von der Musik abhängig.
In meiner Rumpelkapelle mit Songs >220bpm ist es wichtig exakt auf den Punkt zu spielen.
In einer Jammerblues der Jazzcombo würde ich sicher nicht am Klick festhalten.
Zum recorden ist der Klick eh unverzichtbar.(zumindest bei meiner Musik)

Auch wird man mit der Zeit deutlich timingfester und läßt sich weniger von seinen Kollegen aus der time ziehen.
Live gibt der Klick eine Sicherheit die der Band schonmal den Arsch retten kann wenn Kollegen einen schlechten Tag haben.
Auch ist mir aufgefallen das wohl die meisten Instrumentalisten ohne Metronom üben, Schlagzeuger eingeschlossen.
Das merkt man dann leider auch.

Zitat von Oliver_Stein

Ich möchte so eine Halterung haben, weil ich es leid bin, dass ständig jemand auf kleinen Bühnen oder im engen Übungsraum gegen mein Bassdrumstativ rennt.

das ist ein Argument.
Ja, ein Tellerstativ wäre sicher auch eine Option.
Da musst du nicht jedesmal den Halter demontieren wenn du die BD einpackst.

würde ich nicht nehmen.
Mir ist wichtig das das Mic vom Kessel entkoppelt ist.
Außerdem ist das Teil augenscheinlich noch klobiger als ein kleiner Ständer vor dem Fell.
Welchen Vorteil soll so etwas denn haben?

Zitat von Rasselmaennchen

Kauf dir Bluetooth Kopfhörer und mache den Klick über ne App

Blauzahn und Inear Monitoring sind keine gute Idee

Zitat von trytocatchme

Click im Ohr nur für mich und sonst traditionelles monitoring stelle ich mir schwierig vor.

eben nicht, ihr habt doch schon fast alles was ihr braucht.

Zitat von die_happy

es sollte reichen wenn du mit dem Klick spielst. Am Anfang ist es ungewohnt

das klappt schneller als du denkst.

Zitat von trytocatchme

Submischer mit IEM und Funk für jeden ist mir klar.

Da sollte man sich überlegen ob es sinnvoll ist jeden mit Funk auszustatten.

Wenn man nicht ständig viel und weit durch die Gegend läuft wie wir Drummer oder Keyboarder und Bassisten,
bringt es keinen Vorteil. Zumal brauchbare Sender unter 300 Euro nicht zu bekommen sind.
Sind Sänger und Gitaristen eh kabelgebunden, ist ein Sender eher sinnfrei.

Zitat von rsbusch

bekommt angezeigt wie schnell man ist und kann dann als Drummer ein bißchen die Zügel anziehen oder loslassen.

das ist aber hier nicht das Thema

Dieser Vibrator funktioniert für mich nicht, schon gar nicht bei hohem Tempo.
Möglicherweise für einen Geiger bei legato.
Ich brauche einen harten kurzen Trnsientenreichen Klick im Ohr.
Auch Optisches Metronom finde ich schwierig.

Es ist ja jetzt auch keine Aufwand einen Klick zum InEar zu mischen.
Ich spiele grundsätzlich immer mit Klick, live wie auch im Proberaum.
Meine Mitmusiker sind ebenfalls sehr timingfest und spielen nach meinem Tempo.
Der Klick dient bei mir nur dem Tempo und hat keine Betonungen.
Ich kann den Klick auch ohne Probleme überhören wenn es die Situation erfordert
und jederzeit wieder zum Klick spielen.
All das lernt man mit der Zeit. Dies mal an all diejenigen die sagen der Klick tötet das feeling.
Wenn ihr eh schon ein XR18 am Start habt, seid ihr doch bestens ausgestattet.
Dann noch jeder Musiker ein P16M oder jeweils zu zweit das neue Midasteil und ihr seid autark.

Grundsätzlich kannst du mit Midi alles machen, das ist unabhängig des Samplers/VSTi.
Du kannst dir dutzende Sounds und Instrumente laden und diese nach belieben auf deine Pads verteilen.
Du kannst dir auch eine Lichtanlage ans edrum hängen und gleichzeitig 6 Snares spielen und auf dem Ride Bethovens5. abspielen.

Als erstes denke ich das es reicht wenn du den Klick hast.

Wenn ihr keine Einspieler oder Sequenzer am Start habt und du alle Songs einzählst sehe ich keinen Grund alle mit Klick zu versorgen.
Die sollen alle auf dich hören und nicht auf den Klick, das bringt sonst schnell mehr Schaden als Nutzen.
Zu deiner Frage nach dem Setup gibt es mehrere Möglichkeiten.Die einfachste ist je ein Digitaler Monitormischer der mit den Signalen vom FOH versort wird.
Doch nicht bei jeder Veranstltung wird ein Digitalpult eingesetzt.

Die unabhängigste ist ein Rack mit einem Submischer, zb einem XR18, einer Splitbox und einem Mehrkanal KH Verstärker oder optional und komfortabler auch wieder je einen
Monitormixer wie ein P16M oder vergleichbares.
oder besser noch ein X32 Rack + P16M und fertig.
Dieses setup hat den Vorteil das ihr vollkommen unabhängig vom FOH seid, falls dort mal nur irgendein analoges Pult zur Verfügung steht.
InEar würde ich niemals dem FOH überlassen, sondern immer dafür sorgen das man selbst auf der Bühne eingreifen kann.
Das macht die Sache schnell und sicher und entspannter für alle Beteiligten.

Zitat von Jonasdrums

keine Kompromisse beim Spielen haben möchte und trotzdem einigermaßen leise sein will.

dann nimm doch was in die Ohren. Es gibt gute Filter die klauen dir 20dB und klinken noch halbwegs linear.

wenn du dir ein Interface kaufst ist meist auch eine DAW dabei.

Ansonsten gibts Cubase für 14,90 zu kaufen.
Die DAW brauchst du auch nur wenn du aufnehmen und editieren willst.

Erstmal herzlich willkommen!
Innnnovation beim Schlagzeug?
Innovationen sind möglich bei Dingen die noch nicht perfekt sind.
Manche Mikrofone werden auch schon seit 40 Jahren unverändert gebaut, weil sie einfach perfekt sind.
Unsere Trommeln sind perfekt rund, alle möglichen Größen und Tiefen gibt es schon, alle Materialmixe auch.
Sicher erfinden die Hersteller ständig neues und sei es auch nur die Optik, die einem gewissen Modetrend zu Grunde liegt.

Für wirklich Innovativ halte ich die Entwicklung der Hardware in den letzten 30 Jahren.
Die Haltesysteme der Toms sind kaum noch zu verbessern, die Qualität der Ständer, HH Maschinen und Fußmaschinen ist
auch auf einem Stand der jedem Anspruch genügt.
Becken gibt es mehr als man in einem Leben testen kann.
Die Fellauswahl ist enorm und deckt eine große Bandbreite der Geschmäcker ab.
Mir fällt jetzt nichts ein wo ich sagen würde, das hat das Schlagzeugspielen in den letzten Jahren revolutioniert.

Lass dich nicht verrückt mchen durch so eine Tabelle.
Die sagt gar nix aus wenn man nicht weiß was wie gemessen wurde.
Ausserdem ist sie vom Hersteller selbst um sein Produkt zu promoten.

So ziemlich alle externen Soundkarten in der Preisklasse >100 Euro sind tauglich.

Bei dir geht es nur um einen Drumsampler, der vielleicht als stand alone noch besser läuft als in einer DAW.
Um kleine Puffer und damit niedrige Latenzen fahren zu können ist der Rechner ebenso maßgebend wie das Interface.
Auf den ersten Blick würde ich sagen das dein Rechner reicht, sofern er nicht völlig versaut ist.
Mit dem LatencyMonitor kannst du schon mal sehen ob grundsätzlich dein System ok ist.
Ein Rechner sollte für Audioechtzeitanwendungen optimiert sein, das ist er meist nicht wenn man jeden Mist
installiert und das System nicht in Topform hällt.

Nun ja, ist sie doch.
Die reine Zeit die ein DAC benötigt um ein Signal D/A zu wandeln ist
abhängig von der Puffergröße und der Samplerate.
In dem verlinkten Test wurden mit einem Benchmarktool DSP Karten
auf einem Referenzsystem unter Last gemessen. (auch wenn ich da nicht rauslesen konnte ob sich das jeweils auf einen oder alle Kanäle bezieht)

Da ist die Performance der Hardware und der Treiber natürlich maßgebend.
Die reine A/D D/A Wandlung ohne DSP oder Asiodirektmonitoring ist bei allen Soundkarten exakt gleich.

Zitat von Infernal

OK das wusst ich nicht das die Latenz von Audion Interfaces immer die selbe ist

Das wissen viele nicht

Zitat von roachford

Ich hoffe ich hab das jetzt mal total einfach und richtig erklärt

Ja, im Grunde reicht das aus. Die ganze Kette und alle Faktoren aufzudröseln die letztendlich die Zeit definieren die vom Padanschlag bis zum
Hören vergehen ist auch sehr komplex und reduziert sich nicht nur auf Modul und Interface. Selbst die Grafikkarte spielt da eine Rolle.
Sicher gibt es ein optimales Setup wenn Geld keine Rolle spielt.

Allerdings gibt es zwischen der worsed case Lösung und dem maximal möglichen auch etwas dazwischen was in Hinblick auf Preis/Leistung und Anspruch
individuell gut funktioniert.
Ein Drummodul mit 8ms statt mit 4ms ließe sich kompensieren mit einem Interface das zb. mit 96kHz statt mit 44,1kHz noch gut arbeitet, da holt man schon mal 6ms wieder raus bei einem Puffer von 512 Samples.
Die Kombination Rechner/Interface hat sicher einen größeren Einfluss als die Wahl des Moduls.
Auf meiner PCI Karte bleibe ich unter 1ms, das ist mit einem USB Interface zwar nicht möglich, aber ein gutes Apollo oder RME schafft am selben Rechner auch 64Samplepuffer und hohe Abtastraten wenn
außer dem Drumsampler nicht viel läuft.
Da hilft nur ausprobieren.

Die Latenz des Interface kennst du doch schon, die ist abhängig von den Einstellungen und immer gleich.
Egal welches Interface du nutzt. (Puffergröße in Samples ÷ Abtastrate = Latenz in Sekunden)

Was du testen musst ist, wie weit du den Puffer verkleinern kannst und die Abtastrate hochsetzen kannst, bis es nicht mehr benutzbar ist.
Das ist abhängig vom Treiber und deiner CPU.

Zitat von Infernal

relativ gute latenz

Ich denke das ich ein Roland Modul vom Gebrauchtmarkt einem Chinamodul vorziehe.
Ich denke das mir mein 25 Jahre altes DTX Modul mit ca 8ms Midilatenz reicht, da ich durch die
PCI Karte mit 2ms noch im für meine Anwendung brauchbaren Bereich liege.
Wenn du einen echt flotten Rechner hast und mit höchsten Sampleraten und kleinem Buffer arbeiten kannst,
kannst du nochmal einige ms rausholen.
Ansonsten wenn es doch das Milenium sein soll, bleibt nur ausprobieren.

Ich denke aber das ich mir lieber für 50 Euro eine Proberaummitbenutzung suchen würde und
an einem Schlagzeug spielen würde