Beiträge von Beeble

Zitat von Jürgen K

Natürlich gibt es Anwendungen für Keyboards, aber eben nicht überall und beim
Üben sind sie kontraproduktiv

Keyboard üben ist beim Keyboardüben kontraproduktiv?
Wenn ich deinem geschreibsel da entnehme, das Keyboarder scheisse sind weil sie keinen Konzertflügel spielen können und Edrummer weil sie kein Adrum spielen können halte ich deine Aussage für ziemlichen Müll.
Es bedarf doch keiner Rechtfertigung das Keyboarder vielleicht niemals vorher Klavier gelernt haben, ebenso wenig müssen Edrummer eine Schlagzeugausbildung haben um Spass auf ihrem Gerät zu haben.
Ich kenne gute EGitarristen die klingen Scheisse auf ner Konzertgitarre.
Nicht jeder hat das Ziel bei den Philharmonikern zu spielen, falls es deins ist, solltest du dein ASet mal gegen Kesselpauken tauschen, sonst belächeln dich die Paukisten noch das du nur ein Aset zum üben benutzt.

Zitat von Jürgen K

Ich wette, mein Gerät im Proberaum und das daheim kosten zusammen weniger als ein vergleichbares Elektrogerät,

was vergleichst du da? den Platzbedarf, das Gewicht? Mein Fahrad kostet auch weniger als der BMW vom Nachbarn. Der sollte auch mal lieber Fahrad fahren lernen bevor er sich ins Auto setzt.
Ich finde diese Vergleiche müßig, Ein Keyboard ist kein Klavier und ein Edrum ist auch ein eigenständiges Instrument mit Daseinsberechtigung und anderen Möglichkeiten.
Einen Asmathiker belächel ich auch nicht weil seine Aerosole ganz traditionell via Überdruck aus der Dose kommen und nicht mit Strom verdampft werden. Wer fermentierte Pflanzen verbrennt und inhaliert hat so wenig mit einem ESmoker zu tun wie ein ADrummer mit einem Edrummer. Nur wegen einer Namensähnlichkeit sinds doch unterschiedliche Dinge.

Zitat von Hajo K

Klar, hier läuft das Signal tatsächlich zuerst durch den Computer, aber die Mixing-Software scheint dabei so systemnah am Treiber, dass ich da wirklich nie irgendetwas spüren konnte

Bei den Interface mit DSP on Board, wie zb. diese Presonus VSL und Focusrite Geschichten läuft das Signal nicht über den Rechner/Softwaremixer. Dieser steuert nur das Signal im Interface, deswegen gibt es dort auch keine Latenz. Die haben den Rechner ja schon eingebaut. Die Mixersoftware ersetzt nur die fehlenden Hardwareregler am Gerät.

Zitat von claas

Hast du bzw. wer anders Erfahrung damit, vor allem mit dem Sound ?
Ist irgendein starkes Rauschen zu hören ?

Ein Mischpult sollte möglichst gar keinen "sound" haben. Ebenso wenig sollte es rauschen.
Dir sollte klar sein das ein analoger 300 Euro Mixer sich anders verhällt als ein digitaler für 3000 Euro.

Zitat von claas

Was haltet ihr von Behringer ?

für geringe Ansprüche und kleinen Geldbeutel hat auch Behringer seine Zielgruppe. Obschon das X32 brauchbar sein soll.

Ich verstehe nur nicht was du willst. Du sagst ein Audiointerface hat dir zu hohe Latenzen,wie kommst du darauf?
Du willst geringes Rauschen und liebäugelst mit einem Behringer Pult.
Mein Empfelung wäre nämlich ein Audiointerface und eine DAW, da hast du kein Rauschen und kannst das ganze auch noch prima bearbeiten.

Wie willst du dein Schalgzeug selbst abmischen? Entweder man hat nen Tonmensch beim Gig oder man spielt ohne PA.
Du kannst dich schlecht mixen wenn du auf der Bühne stehst, wie soll das gehen? Und haben deine Mitmusiker auch alle ihr eigenes Pult und mixen sich selbst?

Zitat von flippip

kennt hier zufällig einer eine möglichst günstige notationssoftware mit der man drumnoten schreiben kann?

http://aerodrums.com/aered/

mal was zum Thema Dynamik. Ich kann hier nur von einem Yamaha DTX2 sprechen, da niemand hier bereit war mal diesen einfachen Test mit anderen Modulen zu machen.
Da ich nicht mit den Synthesesounds spielen will, ist einzig die Dynamik am Midiausgang entscheidend.

Im Fall des DTX2 werden alle 127 Velocitystufen als Midi ausgegeben, das bedeutet das das Modul die Anschlagdynamik voll auswertet.
Es bedeutet aber nicht zwingend das diese Stufen auch alle intern vom der Soundsynthese genutzt werden!

Auch bei einem Modul wo 127 oder auch mehr Stufen für die Klangsynthese genutzt werden (falls es ein solches gibt) bedeutet dies nicht, das diese auch am Midiout ausgegeben werden!
Der Test, eine Midisequenz in 127 Stufen an das Soundmodul zu schicken und das resultierende Audiosignal aufzuzeichen wie im Beispiel von pbu steht bei mir noch aus.
Aber auch dieser Test wäre wenig aussagekräftig was die interne Auflösung betrifft, da man nicht weiss ob das Modul überhaupt Midi so fein auflöst.

Zum Thema Velocitykurven sei anzumerken, das diese nichts mit der Dynamikauflösung zu tun haben!
Es findet lediglich eine Verschiebung der Lautstärken gegenüber der Anspielstärke statt, abhängig von der Kurvenfunktion.
Vielleicht vergleichbar mit einem runden und einem exentrischen Kettenblatt.

Zitat von Husami

E-Drums sollten endlich als eigenständige Instrumentengattung anerkannt werden.

sind sie doch, zumindest bei mir. Ich zähle sie zur Gattung der Synthesizer, nur das man mit Schlagzeugtechniken auf Gummiplatten spielt statt mit Fingern auf Tasten.
Für ein Synthesizer Keyboard mit festgelegten Sounds und nur 16 Tasten würde ich jedenfalls keine 2000 Euro bezahlen.
Die echten Edrums, bei denen man echte Drumsamples spielt würde ich schon zu den Schlagzeugen zählen.

Zitat von trommeltotti

würde ich gerne noch einmal ein Video dazu anbieten dürfen. DrumAngle.com

Na..das klingt aber voll getriggert

Mein Rezept für alle Oberflächen sind diese Schmutzradiererschwämme. Abrassiver als Microfasertücher und schonender als als diese Topfreiniger.
angefeuchtet bekommt man die coatet Felle sofort wieder weiss und Becken wieder sauber.
Kleberückstände und sonstiger Knas geht auch gut ab.
Zur Not kann man auch ein Auto damit entlacken.

Ich war mir zuerst ja nicht sicher ob deine Frage ernst gemeint war, Josh.
Sich mit der Esotherik eines simplen Lichtwellenleiters zu beschäftigen ist gleich mit der Frage ob ich mir lieber einen Goldbarren kaufen soll oder ob auch die rumliegenen Pflastersteine reichen um eine Fensterscheibe einzuwerfen.

Es gibt keine! 195KHz Lichtwellenleiter!
Goldene Stecker haben keinen Einfluss auf die Übertagung von Licht
Klanglack nützt auch nix.

Das Licht im Kabel hat eine Frequenz von einigen Billionen Hertz, dem Licht ist es egal wenn man es 192.000 Mal in der Sekunde an und ausschaltet.
Die einfachen Kabel haben auch kein Glasfaser sondern simples Nylon wie es auch die Angler verwenden. Warum? weils reicht und weil es billig ist.
Dämpfung spielt auch gar keine Rolle bei son nem kurzen Kabel, alles nur reines Voodoo der Marketingleute!
Dämpfung und hochwertige Glasfaser werden interessant wenn du ein Kabel zum Kumpel in den Nachbarort verlegen willst.

Du kannst alternativ auch ein Stück Angelschnur und etwas Knetgummi nehmen, wird auch funktionieren und kostet nix.
Selbstverständlich respektiere ich letztendlich deine Kaufentscheidung. Ich möchte nur ein wenig dazu beitragen die Welt ein wenig von diesem ganzen Voodooquatsch
im Audiomarkt zu befreien.

um nochmal auf deine Anfangsfrage zurück zu kommen, ich habe bester Erfahrungen mit folgender Hardware:
Intel i5, keine GraKa, vor allem keine Lankarte oder noch schlimmer wäre WLan. Also so gar keine zusätzliche interne Hardware.
16GB Ram sollte die Kiste schon haben, damit schaffe ich hier zb 96 Stereoaudiospuren in Cubase7 mit je einem Faltungshall, dann erst winkt die Hardware mit der weissen Fahne.
das ganze in einem silent Gehäuse.
So einen Rechner kanst du dir für 250 Euro zusammnenstellen.

Mit AMD und Audio habe ich schlechte Erfahrungen gemacht.

zu Firewire kann ich nichts sagen, ausser das es am Mac zumindest gut funktioniert.

Warum du von Cubase7 auf eine andere DAW wechseln willst verstehe ich allerdings nicht.
Alle DAWs arbeiten etwa gleich gut. Ich bin halt seit cubase sx mit audio unterwegs und werde deshalb auch nicht wechseln.
Mit Ableton und Reaper fühle ich mich nicht so wohl, ist aber Geschmackssache.

Die Frage ist zu unscharf um sie beantworten zu können!

mit wie vielen Kanälen willst du aufnehmen?
was verstehst du unter einem leistungsstarken Computer?
was hast du derzeit für einen Rechner?
wozu willst du einen Rechner zum aufnehmen?
Warum kommt kein digitales Aufnahmegerät in Frage?
welches Audiointerface nutzt du/willst du nutzen?
willst nur aufnehmen oder auch nachbearbeiten?
Mac oder Windows? Beides macht je nach Situation Sinn
ein neues Aufnahmeprogramm? welches ist dein altes?
wie hoch ist dein Budget?

Wie Sounddepartment schon bemerkte, das sind nur Einsen und Nullen, da spielt es keine Rolle ob die Kabel von Tibetischen Mönchen handgeklöppelt sind oder mit Klanglack behandelt sind.
Das billigste ist gut genug, Achten würde ich ein bisschen auf die Verarbeitung der Stecker.
Mehr als 5 Euro würde ich nicht für ein Kabel zahlen.

Es gibt durchaus auch Kabel die 500 Euro und mehr kosten, im audiophilen Woodoobereich sind der Fantasie der Hersteller keine Grenzen gesetzt
Es gibt auch keine optischen 192kHz Kabel. Die Dämpfung spielt auch bei 1m sowas von keine Rolle.
Lass dich nicht verrückt machen.

Zitat von Beat*L*

Ich erinnere mich gerade wieder, warum ich mich in diesem Forum eigentlich nicht mehr äussern wollte.

Insofern, schönen Abend noch.

und uneigentlich? Was meist du mit diesem Satz?

Zitat von RoboBlaster

Ohje Latenz und Übertragungsrate sind durchaus zwei unterschiedliche Dinge.

Ja klar, das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Von Latenz habe ich auch gar nicht gesprochen.
Die Geschwindigkeit ist laut deiner verlinkten Seite bei USB-Midi um einige hundermal schneller als bei Standart Midi mit 32kbit/s (nicht 96kbit)
Das bedeutet eine höhere Datendichte und einen geringeren Eventabstand als die 0.9ms bei der 32kbit/s Rate.
Der eigentliche Vorteil ist die gleichzeitige Übertragung mehrere Kanäle über einen USB Port ohne Einbußen.

Zitat von RoboBlaster

Die Latenz von USB Full Speed ist im einfachsten Fall sogar geringfügig höher als die von Midi übers Midi-Kabel.
Man kann eben seit ca. 15 Jahren fast 1ms an Latenz über USB einsparen.

Darüber habe ich nichts gefunden, kann ich mir aber gut vorstellen, vor allem wenn man USBMidi über einen Hub oder zusammen mit anderen Geräten an einem Port betreibt. Das selbe Problem hat man da ja auch beim Audiointerface.
Gegenüber was kann man 1ms einsparen? Habe ich nicht verstanden.

Das Megadrum hat, wenn man dem Entwickler glauben mag,eine Latenz deutlich unter 1ms unter Windows

Zitat von RoboBlaster

Das Midi-Kabel ist dort der Flaschenhals.

Du meinst ein Midi zu USB Adapter gegenüber einem Midikabel, oder gegenüber einem USB-Midianschluss?

Ich meine 6 sounds mit je 128 Lautstärkestufen, also 6 Midinoten für die HH.
Roland hat sicher keine 128 sounds auf der HH und schon gar nicht über Midi raus. Dann blieben ja keine Noten mehr für die anderen Pads.

Zitat von Drumstudio1

Ich befürchte aufgrund dem Wunsch nach einer möglichst gut spielbaren Hihat könnte es ein TD-25 werden.

das 20 Jahre alte DTX hat an der HH zwei Zonen und 5 Stufen zwischen closed und full open und den Trittsound.
Und das geht auch alles via Midi raus. Was bietet denn so ein Roland da am Midiout?

Zitat von Rolidrummi

Seitens drum-tec sollte der Kegel aber korrekt justiert sein.

ja, das war er sicher mal bevor ich da rumgeschraubt habe.
Ok die 0,5mm versuche ich mal.
Hat ein zu hoch gestimmtes Fell wieder negative Auswirkungen aufs triggern?
Oder auf Haltbarkeit?

Der Kegel muss mit etwas Druck am Schlagfell anliegen, nicht zu viel und nicht zu wenig.
auch die Fellspannung muss stimmen.
Ich stell mich da etwas blöd an.Ich habe ja auch generell kein guten Stimmskills.
Die falsch konstruierte Triggerplatte machts dann noch unnötig schwer.
Mit meinen Ergebnissen bin ich bisher noch nicht zufrieden

auf meinen Gummipads funktionieren Flames, auf der Drumtec Snare nicht akzeptabel.
Es ist unnötig umständlich den Kegel richtig einzustellen. Die Schrauben sind nur von oben zu erreichen, ohne Schlagfell.
Das hätte man mit selben Aufwand auch richtig lösen können!
Damit ist ein Feintuning der Snare leider ausgeschlossen wenn man den Murks nicht selbst beseitigt.

Zitat von rame

stellt sich mir die Frage wo es genau klemmt...geht es mir darum zu verstehen, was das Nadelöhr ist.

Ich versuchs mal knapp zusammenzufassen:

Zitat von rame

Primär geht es ja wohl darum, daß die Sensitivität / Dynamik nicht ausreichend ist, richtig?!

ein klares Jain!:
Intern gibt es keine Bechränkung der Auflösung. Wenn die Hersteller wollten könnten die jedes Pad in milliardstel Stufen auflösen, das ist nur eine Frage der Elektronik und dem Programmierfleis
geschuldet. Braucht aber niemand weils nicht notwendig ist. Nach dem Motto so wenig wie möglich, so viel wie nötig.
Wenn man so ein TD30 wertfrei, fern ab vom Preis und dem Marketing betrachtet und einem bei den Synthiesounds einer abgeht sind die Dinger ja auch ok.

Zitat von rame

- sind die Trigger nicht gut genug (Becken lassen wir gerade mal weg)?

Die Trigger sind mehr als gut genug, von Null bis Vollpegel lassen die sich so fein auflösen wie man möchte, siehe oben.

Zitat von rame

- sind die Trigger gut genug, aber die Module wandeln die Triggersignale nicht vernünftig?

- sind Trigger und Module eigentlich gut genug, aber MIDI ist die Bremse?

ob die Module nicht fein genug auflösen ist sicher Empfindungssache und eine Frage des Anspruchs, nicht aber der Technik.

Das echte Nadelöhr ist richtig vermutet dieses Midi

Midi ist in der Auflösung aus heutiger Sicht sehr stark beschränkt. Es gibt nur 128 Lautstärkestufen, 128 Notenwerte, 128 Controlerwerte usw.
Das schlimme ist auch noch, das alles nacheinander verschickt wird, seriell eben.
Da nützt die beste Modulauflösung nix. Wenns über Midi in den Rechner geht war alles für die Katz.
- Allerdings geben die Module bewusst viel weniger raus als sie könnten, es ist nicht erwünscht damit VSTi anzusteuern!
(mein 25 jahre altes DTX2 gibt gemessen alle 128 Lautstärkestufen aus! den Fehler macht Yamaha/Roland heute nicht mehr.)

Wenn ich mit der besten Kamera ein höchstaufgelöstes Bild mit PS perfekt bearbeite und es dann als FAX verschicke ist das Ergebniss ähnlich ernüchternd.

Ich habe auch gerade beschlossen "Edrums" von nun an als "Schlagzeugsimulator" zu betiteln, das trifft eher was sie sind.