Beiträge von 3OakDrums

Zitat von Termineta

Ich bin ja neugierig und habe es einfach mal ausprobiert.

Und das Ergebnis ist, dass es auf die Quellen der Mixe ankommt.

Wenn ich zb. Einzelspuren eines Titels aus Rockband nehme und einmal aus allen zusammen eim MP3 mache und dann einmal ohne Drums, dann kann man durch Phasendrehen die Drums isolieren.

Das gleiche funzt aber nicht, wenn man den Rockband-Mix nimmt und damit versucht aus der original Mischung der CD die Drums zu isolieren.

Das Problem ist hier aber nicht die MP3 Qualität, sondern das andere Mastering. Die CD hat viel mehr Kompression und Limiting auf der Summe, sodass die Wellenformen nicht vergleichbar sind.

Wenn Interesse besteht kann ich die Tracks oder Screenshots gerne zugänglich machen.

Alles anzeigen

...das macht total Sinn ! Auch im Zusammenhang mit dem was m_tree oben schreibt. Wenn Du hergehst und den mix mit den Drums anders masterst (was natürlich Sinn machen kann, weil alles zusammen anzuhören anders ist/sein soll als nur das backing alleine).

Ich hatte (ohne drüber nachzudenken) unterstellt, dass man das mastert und dann für die drumlessvariante einfach, ohne weiter Hand anzulegen, die drums muted.

...wirf doch mal die Screenshots rein !

...übrigens ChatGPT sagt auch 1984...das halte ich solange Elon die noch nicht feindlich übernommen hat auch für glaubwürdig ;-).

Aber das Badge gibt das Jahr ja aus, und dass Du da Powersizes hast ist ja auch offenkundig. Es gab ja auch die schon diskutierten Made in England ab ende der 80'er (oder auch Ende der 70er Made in Taiwan) , die in dem übernommenem Premier Werk für den Europäischen Markt gebaut wurden. Das ist sicher ebenfalls nicht in Katalogen dokumentiert und trotzdem ein Fakt.

Zitat von m_tree

Zitat von Oliver_Stein

Generell finde ich interessant, dass die Qualität von Moises Extraktionen hier akzeptiert wird, die viel besseren Ergebnisse aus datenreduzierten Files wie MP3 und AAC durch invertieren einer der beiden Dateien jedoch als „nicht möglich“ dargestellt werden, obwohl sie zumindest mit meinem Material hier doch sehr real sind…? Woran liegt das?

Mir geht's da nicht um die Qualität, sondern um die praktische Anwendung. Musik liegt annähernd zu 100% in fertigen Mischungen vor. Man hat praktisch also nie die Möglichkeit, ein Instrument mittels Phasendreher aus zwei Dateien zu extrahieren.

Da gebe ich Dir natürlich recht : Der Anwedungsfall ist speziell und insofern sehr eingeschränkt praktisch/allgemein nutzbar.

Aber, wenn Du ein Playalong hast und willst nun eben die Drumspur qualitativ möglichst hochwertig extrahieren (lassen wir mal dahingestellt zu welchem praktischem Zweck), dann erscheint es doch erst mal schlüssig zu sagen (sofern das non-drum backing gleich abgemischt(komprimiert etc. wurde) : Ich extrahiere nicht durch eine smarte KI den komplexen Mix sondern nutze eben die Differenzinformation von 2 Files (in diesem zugegeben speziellen Fall) und darf dann auch guter Hoffnung sein, dass das Ergebnis von (deutlich) besserer Qualität ist

....da aber der alte Wissenschaftlerspruch lautet "Versuch-macht-Kluch" (auch wenn die sog. Praktiker dann gerne von "Herumdoktern" fabulieren...musste ich jetzt mal sagen wollte ich ja eben nicht nur drüber babbeln sondern praktische Unterstützung, wie diese These (am besten) zu belegen ist - Tes test of the pudding is in the eating

Zitat von m_tree

Wie kommt man auf sowas in Zeiten von KI-basierten Werkzeugen wie Moises & Co.?

Habe ich dem Nils ja schon geantwortet, aber gerne auch für Dich: Indem man neugierig und interessiert ist, wie bestimmte Dinge funktionieren, oder eben auch nicht...it's about mindset my friend !

Zitat von nils

Zitat von Beeble

Aus einem gebackenen Kuchen die Eier wieder herauszuholen ist ebenso schwierig.

Made my day.

...aber wahre Innovation ist der Prozess, davon überzeugt zu sein, aus einem gebackenem Kuchen die Eier wieder herausholen zu können .

...und vllt. auch genau der mindset, den man braucht, damit was Neues entstehen kann...oder eben nicht...

Zitat von Beeble

Das was du vorhast funktioniert so nicht. Sofern ich nachvollziehen kann, was du vorhast.

Erstellt man aus einer verlustfreien Datei wie WAV oder FLAC zwei verlustbehaftete MP3 in einer zb. die drums und in der anderen der Rest, so ist

die Summe dieser beiden Signale nicht das gleiche wie die Quelldatei. Insofern kommt man mit Phasendrehung nicht zum Ziel.
Die Algorithmen verändern das Signal dynamik- und frequenzabhängig.

Da sich Dynamik und Frequenz in den gesplitteten Dateien ändern, sind die Berechnungen anders und somit das Signal.

MP3 ist zu vermeiden, nicht nur in der DAW. Es gibt auch keinen Grund so ein Format heutzutage zu verwenden.

Zitat von 3OakDrums

Gibt es eine Möglichkeit ein WAV file in Cubase manuell in minimalst kleine Schritte zu verschieben

Das ist jetzt eine neue Frage, oder bezieht sie sich auf dein Problem?

-Man könnte daraus folgern das du deine mp3 in wave konvertieren willst, was natürlich auch nicht funktioniert.

Diese Phasendreherei funktioniert nur mit unkomprimierten Signalen. Natürlich auch nur, wenn die Quelldatei die selbe ist.

Aus einem gebackenen Kuchen die Eier wieder herauszuholen ist ebenso schwierig.

Zitat von 3OakDrums

WAV file in Cubase manuell in minimalst kleine Schritte zu verschieben bzw. wie macht man das ?

sowas macht man gar nicht, zumindest nicht bei deinem Problem.

Edit: du hast doch Spectral Layers. Nimm eine Wavedatei und extrahiere daraus deine Instrumente.

Alles anzeigen

Hey Beeble, danke für Deine Antwort !

Ich bin davon ausgegangen, dass wenn Du aus der gleichen Quelle ein MP3 erstellst sollten die Wellenformen der MP3 eigentlich den gleichen Gesetzmäßigkeiten unterliegen und die gleiche Qualität aufweisen. Wenn Ich z.B. 2x das Minus-One file in die DAW reinwerfe, Phase um 180° verschiebe erhalte ich perfekte Stille.

Mir ist noch nicht ganz klar, warum also nicht die Drums übrig bleiben sollten wenn ich minus und plus one genau so kombiniere.

Wenn ich z.B. in der Kompression verschiedene Sachen mache von Wav/flac auf mp3 ist es natürlich klar, dass das dann nicht geht...oder vllt. habe ich Deinen Hinweis auch nicht ganz verstanden.

Verschiebung in Cubase: Was ich meinte war, das ich auf der Suche war nach z.B. einem Tastaturshortcut in Cubase, der eine Wellenform nach "vorne" oder "hinten" verschiebt im kleinst möglichen inkrement ....milli-/micro-/nano- etc. sekunde.

Übrigens mache ich (vllt. nicht "man") diese Verschiebungen sehr wohl: Mein erste Aktion ist immer einen Referenztransienten zu nehmen und alle Spuren grafisch in Phase zu bringen...

Wenn ich die Wavs aufziehe und manuell gegeneinander verschiebe hörst Du eben sukzessive die Auslöschung, aber bekomme ich das eben nicht fein genug hin.

Der Hinweis zu Spectralayers ist korrekt aber in der Fragestellung halt nicht sachdienlich (trotzdem DANKE!)

Hi,

ich habe aktuell folgende Fragestellung : Ich habe ein Minus-one Track und eines mit Drums.

Ich wollte nun den Drumtrack isolieren indem ich beide Tracks (mp3) in der DAW (Cubase) übereinander schiebe und dann in der Phase so versetze, dass ich alles AUSSER den drums auslösche.

Das Problem scheint aber zu sein, dass beide files nicht genau gleichlang sind. Ich habe auch gelesen, dass das bei MP3 nicht (gut) funktioniert. Gibt es eine Möglichkeit ein WAV file in Cubase manuell in minimalst kleine Schritte zu verschieben bzw. wie macht man das ?

Hat jemand hier eine Idee/Erfahrung wie/ob das funktionieren könnte ?

Gruß

Zitat von Niop

In einem japanischen Katalog von 1985 wird immerhin der letzte Buchstabe "P" für die Power-Maße verwendet. Ein Jahr später ist es dann das "F" bei diesen Serien. Es ist zumindest wahrscheinlich, dass die 9000er Serie das gleiche Schicksal ereilte. Das muss alles so 1984-1985 passiert sein. Genau wie du sagst. 1983 gab es diese Kürzel noch nicht und ab 1986 waren sie recht fix (und anders). Leider findet man aus dieser Zwischenphase wirklich kaum Kataloge, vielleicht weil nicht mal Yamaha selbst wusste, was sie da gerade machen (Spaß).

Edit: Hier sehen die Bezeichnungen auch schon verdächtig aus:

Wenn man sich bei dem Magazin mal für einen Monat registriert, bekommt man vielleicht noch was über Artikel oder Werbeanzeigen in den besagten Jahren heraus.

Alles anzeigen

krasse Recherche !!! Chapeau! Aber auch kein definitives RP...

Zitat von Niop

Das einzige, was ich hier noch für dich gefunden habe, ist das:

Zitat

I just saw this post by Robbie Elder on the FB Yamaha RC Group Page. Excellent and hard to find summary info on 9000 series drums.

"RF is the Power Recording Custom, so I’d have to disagree that the only Recording Customs are the drums with the RC suffix. The RC and RF drums were released at the same time, and all Floor Toms had the RC suffix, even if the rest of the kit was RF. Both 9000 and Recording Custom are in the title, so I don’t see the problem with allowing both. In my experience, most people don’t know the differences between all of the different model names, and these groups give them an opportunity to learn about them.

Also, when you factor in the drums that were sold only in Japan, you have A, AE, B, D, DA, E, G, GA, GE, R, RA, RC, RD, RF, RG, and RP. You also have RCD (Turbo size) and RCR (virgin) versions, and I’d also count the original YESS Recording Customs with Y, YJ, and YT, as they still had a 9 in the model number designating them as 9000 series.

There were so many model name changes in the first 10 years of the 9000 series before the use of the Recording Custom name. Even though the early 9000 series aren’t the Recording Custom, I would consider every version of the Recording Custom that has a 9 in the model name to be part of the 9000 Series. The only Recording Custom I wouldn’t refer to as the 9000 Series is the new one that is no longer made in Japan, and that is only because the new model name system doesn’t have a 9 in the model name, not because of where it is made. The early 9000 Series drums made in Taiwan (D, DA, & E) are still 9000 Series drums."

Alles anzeigen

Es scheint also noch zusätzliche Modellnummern für den japanischen Heimmarkt gegeben zu haben.

Vielleicht hast du diesen Beitrag ja auch schon entdeckt. Da ich nicht auf Facebook bin, kann ich das nicht weiter verfolgen. Ansonsten könntest du die genannte Person ja mal kontaktieren.

Alles anzeigen

..denke auch das ist der wahrscheinlichste Grund, warum Du RP nicht in Katalogen findest. Yamaha hat ja nicht jedes Jahr neues Marketingmaterial (Kataloge) herausgebracht. Wenn dann einer die SKU type ändert (aus welchem Grund auch immer) wird es extrem schwer...aber in dem Forumbeitrag wird auch GA erwähnt...das war meiner Kenntnis z.B. die folierte Variante (Gigging Artist), eigentlich kein Recording...also...entstanden ist das alles aus der 9000er serie....also ich sehe wir müssen doch mal infos auf einer Page zusammen sammeln...

Zitat von Jürgen

Zitat von 3OakDrums

Zitat von Jürgen

Sorry, ich wollte nicht unhöflich sein! 😳

Alles Gut ! Ich hatte mir das mal rausgeschrieben für einen Wikipediaartikel (hier nur die Toms) ...RP taucht nach meinen Recherchen in keinem der Kataloge auf aber ich vermute, die toms stammen aus der Zeit 1988-1993 als die Bezeichnung für die verlängerten toms RCP war...ich nehme an, dass dort teilweise RP statt RCP auf den Badges verwendet wurden...ander könnte ich mir es sonst nicht erklären...

drummerforum.de/attachment/42819/

Nein, das passt so auch nicht, dass die Trommeln aus der Zeit zwischen 1988 und 1993 sind, da ich sie Ende 1985 gekauft habe. Und nach der Seriennummer KP zu schließen müssen die im September 1984 gebaut worden sein.

Ich habe 3 Phantom-Toms!! 😜

Alles anzeigen

Wow dann echt eine Kopfnuss...

hier eine japanische Ersatzteilseite ...da findest Du aber auch kein RP...

Search Result | Parts List Search System

Zitat von Jürgen

Zitat von 3OakDrums

Zitat von Jürgen

Wo hast du in dem ersten Link was gefunden? Steht das in einem der Prospekte? Wenn ja, in welchem?

Es stimmt nicht, was du sagst. Die Trommeln mit RP sind nicht "quadratisch"! Meine Toms haben die Größen 13x11, 14x12 und 15x13.

Was du meinst war die Turbo Tour Custom-Serie. Die hatten 12x12x, 13x13 usw.!

Nein, Sorry quadratische Kessel sind RCD (die wurden auch nur kurz gebaut meiner Kenntnis nach ...korrigiere also RF:(https://drumarchive.com/Yamaha/yamaha.pdf) / RD: (https://catalogism.com/2022/07…/yamaha-drums-1990-japan/) Quadratische Toms RCD : https://catalogism.com/2022/07/22/yamaha-drums-1998-japan/ (S.10. Rotes set rechts daneben mal die Bezeichnung der Toms durchlesen...aber sind ja eh nicht Deine Toms...)

RP habe ich in der Tat in keinem Katalog gefunden...bin ja nicht der Yamaha Customer Service...könnte man auch höflicher sein....Menno

Alles anzeigen

Sorry, ich wollte nicht unhöflich sein! 😳

Alles anzeigen

Alles Gut ! Ich hatte mir das mal rausgeschrieben für einen Wikipediaartikel (hier nur die Toms) ...RP taucht nach meinen Recherchen in keinem der Kataloge auf aber ich vermute, die toms stammen aus der Zeit 1988-1993 als die Bezeichnung für die verlängerten toms RCP war...ich nehme an, dass dort teilweise RP statt RCP auf den Badges verwendet wurden...ander könnte ich mir es sonst nicht erklären...

drummerforum.de/attachment/42819/

Zitat von Jürgen

Zitat von 3OakDrums

Schau erst mal hier : https://drumarchive.com/Yamaha/

Eigentlich ist das bei Yamaha relativ übersichtlich gemacht : RA/RC/RG/RB(aktuell) sind Normaltiefe, RF/RD tiefe, RP : Quadratisch tiefe (also extratiefe, grässliche Kessel ;-).

Baujahr/Monat gibts auch hier : https://faq.yamaha.com/usa/s/article/U0004177

Wo hast du in dem ersten Link was gefunden? Steht das in einem der Prospekte? Wenn ja, in welchem?

Es stimmt nicht, was du sagst. Die Trommeln mit RP sind nicht "quadratisch"! Meine Toms haben die Größen 13x11, 14x12 und 15x13.

Was du meinst war die Turbo Tour Custom-Serie. Die hatten 12x12x, 13x13 usw.!

Alles anzeigen

Nein, Sorry quadratische Kessel sind RCD (die wurden auch nur kurz gebaut meiner Kenntnis nach ...korrigiere also RF:(https://drumarchive.com/Yamaha/yamaha.pdf) / RD: (https://catalogism.com/2022/07…/yamaha-drums-1990-japan/) Quadratische Toms RCD : https://catalogism.com/2022/07/22/yamaha-drums-1998-japan/ (S.10. Rotes set rechts daneben mal die Bezeichnung der Toms durchlesen...aber sind ja eh nicht Deine Toms...)

RP habe ich in der Tat in keinem Katalog gefunden...bin ja nicht der Yamaha Customer Service...könnte man auch höflicher sein....Menno

Schau erst mal hier : https://drumarchive.com/Yamaha/

Eigentlich ist das bei Yamaha relativ übersichtlich gemacht : RA/RC/RG/RB(aktuell) sind Normaltiefe, RF/RD tiefe, RP : Quadratisch tiefe (also extratiefe, grässliche Kessel ;-).

Baujahr/Monat gibts auch hier : https://faq.yamaha.com/usa/s/article/U0004177

...der Tip von oben die Nummern mal signifikant im Tempo abzusenken ist auch meiner Erfahrung nach der beste Weg :

1. Allein der Vorschlag macht viele Mitspieler schon "nervös", weil genau wie bei jedem von uns natürlich bestimmte Temporanges lieber adressiert werden als andere. Wenn da Diskussionen aufkommen weist Du schon, dass da was im Kollektiv nicht passt.

2. Das (Nicht) Zuhören hat meiner Meinung v.a. mit den nicht gemachten Hausaufgaben zu tun. Das wird oft dann gerne als Ignoranz (Nicht-Zuhören-wollen) ausgelegt aber ist (bei mir persönlich auch) immer dann das Problem, wenn meine Prozessorkapa mit dem was ICH spiele ausgelastet ist. Das bekommen alle in der Band aber nur durch Vorbereitung "wegautomatisiert", so dass dann wieder Platz für Zuhören und Achtsamkeit auf das Tempo stattfinden kann.

1. und 2. sind obendrein noch gekoppelt: Bin ich ich nicht gut vorbereitet, achte ich auf mich und versuche eine Komfortzone zu finden u.a. im Tempo.

Die Root-Cause ist aus meiner Sicht, dass da eine Gruppe von Leuten ein Bewusstsein (und auch die Bereitschaft) haben muss, dass individuelle Vorbereitung zu Kontrolle und damit zum Zusammenspiel führt. Die Führungsaufgabe die Leute in der Band auf dieses Ziel hin einzuschwören/zu "disziplinieren" ist das eigentlich Problem ! --> Einer der Kernpunkte an anderer Stelle warum Leute aus Bands aussteigen, weil Ziele in einer Band nicht kohärent sind...

Insofern ist das im Grunde eigentlich auch gar kein "technisches" Problem.

Zitat von Beeble

Zitat von DRUMK

Sind denn die Ergebnisse von Moises so schlimm?

jain. Fürs raushören und für Playalongs dürfte das locker reichen. Bedarf halt keiner tiefergehenden Einarbeitung.
Bei Tools wie SL ist schon sehr intensives Einarbeiten nötig, ebenso wie tontechnische Skills.
Dafür sind die Ergebnisse auch besser. SL hat auch einen anderen Fokus als Moises.

...ja aber das war mein Punkt: Wenn ich gerade ältere Aufnahmen Layere sind die Drums eben teilweise nicht vollständig (v.a. HiHat oder Ride) extrahiert bzw. gehen irgend wie im Gemenge unter...daher wäre es interessant gewesen, ob sich jemand damit schonmal auseinander gesetzt haben, wie man diese (sicher schon sehr guten Layers) eben noch weiter verbessern kann. SpectraLayers hat ja sehr viele Tools an Board....hätte ja sein können.

Zitat von Nick74

Zitat von 3OakDrums

Frage war ja gibt es z.B. ein Tutorial das sich mit der Optimierung eines DRUM Layers beschäftigt (also nach dem Du den "Zieh mir die Drums mal automatisch raus"-Button gedrückt hast)

Du kannst doch in jedem Fall einzelne Stems/Layers mit den Tools deiner Wahl (also auch mit Audio-Tools ganz unabhängig von "SpectraLayers") audio-bearbeiten. Unter dem was du mit "Optimierung" bezeichnest, kann man sich natürlich nichts vorstellen. Die Frage ist, was willst du erreichen? z.B. Frequenzen filtern? Transienten anspitzen? Stereo verbreitern oder soll Hall drauf?

ok Danke !

Zitat von Nick74

Zitat von 3OakDrums

Aber gibt es da Techniken, wie man die Layers nachbearbeiten kann bzw. wo kann man Infos bekommen wie man das macht ?

Du weist schon, daß es YouTube gibt, mit haufenweise SpectraLayers-Videos/Tutorials?

Und ein kurzer Blick auf die SpectraLayers-Webseite zeigt in der Vergleichstabelle einen Haken bei "Drums entmischen" und enthüllt, daß man dafür 'SpectraLayers Pro 11' braucht. Ist doch gar nicht so schwer, oder?

Ja, ist (sogar) mir alles komplett klar und nutze die pro version 11 schon...Frage war ja gibt es z.B. ein Tutorial das sich mit der Optimierung eines DRUM Layers beschäftigt (also nach dem Du den "Zieh mir die Drums mal automatisch raus"-Button gedrückt hast)....weil die Automatik halt ....nun ja eine Automatik ist...und Dir eben nicht alle Funktionen von A-Z erklären lassen willst, weil Du ja ein konkretes und spezifisches Problem bearbeiten willst...

...it's not the song, it is the singing...

Zitat von die_happy

das kann man glaube ich pauschal nicht beantworten, da hier jeder andere vorlieben, respektive Soudnvorstellungen hat.

Sehe ich genauso...ich habe das für mich eigentlich rumgedreht: Wenn ein Becken (Ride) mit sehr unterschiedlichen Sticks immer anders interessant ("gut") klingt, dann hast Du zunächst mal ein gutes Becken gefunden...maple (geringere Dichte) klingt meiner Meinung nach anders bei gleicher Kopfform als Hickory (eher dichtes Holz) und dann eben Stärken und Köpfe sehr unterschiedlich...denke dass musst Du ausprobieren und kannst das so nicht beantworten....auch der Rebound ist anders bei verschiedenen Kopfformen...

Die oben schon benannten Rohemas finde ich übrigens mittlerweile auch sehr gut...haben auch sehr dünne sticks, die ich in proben gerne einsetze.

...naja ist bei den Halterungen zumindest meine Erfahrung, dass es einen Unterschied machst, wieweit Du das Tomhalterohr/-stab reinschiebst, bzw. welche Abstand Du zum Tomhaltegelenk hast. Meine Theorie (!) war bisher : Tom schwingt (halt nich so doll bei dem Sonorkrams ;-))), tom ist fixiert und überträgt die Schwingung auf diesen Hebel, der die Schwingung dann eben mitmacht oder blockiert je nach dem wo das tom festgemacht ist...villt. aber auch kompletter MIst (aber das ist meine Erfahrung mit den alten Pearl, Sonor und auch Yamaha Aufhängungen).

Ergo erfand irgendwann Ende der 80er einer in geheimen unterirdischen Schwingungslaboren des Area 52 die R.I.M.S....dann dachten alle Major Firmen, (bzw. deren oben schon erwähnten Nerds)..."achja, mach Sinn. Wir suspenden den Bums auch !" und das Problem ward (mehr oder weniger) Geschichte....aber es begab sich zu einer Zeit, dass plötzlich alle aufwachten und dachten (der opa hier auch;-): Früher war doch alles besser (vielleicht weil zwar eigentlich alles cool war aber irgendwie nicht cool bleiben durfte...naja eben wie heute auf der ganzen Welt) und für eine Arschkohle Vintagedrums gekauft haben die scheinbar den tollen vibe des angestaubten versprachen (genauso wie die kruden Ideen aus Uropas Mottenkiste, die hüben wie drüben auf diesem Erdball gerade die Runde machen)...aber die waren halt eben auch genauso wie in den guten alten Zeiten (als das wünschen angeblich noch funktionierte) de facto aber die Probleme damit von gestern die gleichen von heute waren (genau wie vor 80 Jahren, als das Blut bis zu Decke spritzten musste bevor ein wenig Vernunft zur Erde viel)...und daher führen wir heute in diesem Forum die gleiche beknackte Diskussion wie in den 80ern zum Thema "wie hängt man ein Trommel richtig auf" (genau wie heute Abend ab 20 Uhr in der Tagesschau und den ganzen restlichen, quälend langen Abend auf globaler Ebene)....warum ? Tja weil Vernunft einfach scheiße rational, vorhersehbar und langweilig ist...so, und wenn mich jetzt einer Suchen sollte, hab' ich mich bestimmt vor/unter/hinter dem set verlaufen...weil Opa seine Tabletten mal wieder nicht genommen hat...