Haha, Quellennachweis fehlt.
Immer wieder lustig mit Dir, Drumrum....
Stimmt, Behauptungen mit belegenden Quellen zu stützen ist vollkommen unnötig und entspricht nicht dem Zeitgeist. "Alternative Fakten" bzw "postfaktisch" wären da wohl die modernen Stichworte...ganz im Sinne von " Meine Meinung steht fest. Bitte irritieren Sie mich nicht durch Tatsachen."
Zusammenspiel von mehreren Musikanten ist ja grundsätzlich immer Interaktion. Diese geschieht in den meisten Stilistiken ganz überwiegend vorhersehbar, da zuvor eingeübt und verabredet.Gewisse Freiräume können gestattet sein, solange man sich an die Songstruktur hält und das dem Stil zuzuordnende " übliche Vokabular" benutzt. Die diesbezüglichen Grenzen entwickelt man (im besten Fall einvernehmlich) in den Proben zuvor. Hier lernt man die jeweiligen Spieler dann hinsichtlich ihrer Nutzung dieser Freiräume kennen und entwickelt automatisch auch einen funktionierenden Umgang damit. Insofern wird eine gewisse "Frische" erhalten - im Gegensatz zu den Bands, die möglichst originalgetreu die Songs ihrer CD wiedergeben wollen.
Im Smith-Video wird über eine feste Songstruktur gespielt und ich würde sagen, dass die den Song auch mit verbundenen Augen spielen könnten. Beim Intro und der Fermate am Schluss ist Blickkontakt natürlich hilfreich, wäre zur Not aber wahrscheinlich auch verzichtbar. In beiden Situationen gibt der Schlagzeuger das entscheidende Signal : "Jetzt gehts los....und jetzt ist Schluss." Dass da kein Mitspieler überfordert wird, liegt am vorhandenen Verständnis für diese Musik.
Hier mal ein schönes Beispiel, wo Interaktion im Sinne von Improvisation doch deutlich freier gestaltet wird und man Zeuge der Überlegungen in Echtzeit wird.
https://www.youtube.com/watch?v=wQe3wO-vMQs
Nebenbei bemerkt: in den meisten professionellen Orchestern sitzen die Musiker auch mit Gehörschutz...
Aha? Belegende Quellen für diese Aussage gibt es aber vermutlich nicht? Mal kurz 2 Beispiele, in denen ich trotz neuzeitlicher Hysterie doch mehrheitlich noch immer eher freie Gehörgänge zu sehen glaube:
https://www.youtube.com/watch?v=VgOIH9-IeDk
https://www.youtube.com/watch?v=p4up-YJTYDA
Alles anzeigenKommt jetzt n bisschen überheblich bei mir an Dein Beitrag.
Grundsätzlich weiß ich schon das Üben das A&O ist. Ich hatte auch entsprechend Unterricht und lehne auch nicht ab eine Fachkraft zu konsultieren. Aber adhoc habe ich im Getränkeautomat beim Proberaum leider keine gefunden.
Zu mal ich auch weiß wie ich das üben muss, ich hab es ja vor Jahren schon mal gelernt. Natürlich zieh ich das pattern auf niedrige Geschwindigkeit und steiger dann langsam bis es souverän läuft, nichts anderes, das mach ich schon immer so.
Deshalb frage ich hier, weil es genau dieses Problem ist, ich kann den Kram normalerweise in fast jedem Zustand mit Leichtigkeit spielen, auch wenn ich mal 2 Wochen nicht so oft zum Üben kam. Ich spiel seit 20 Jahren und hatte nie Probleme in der Richtung, deshalb meine Frage was hier falsch laufen könnte.
Das mit den FlipFlops war etwas überspitzt formuliert. Aber es ist schon so und das sagen auch viele Lehrer, das man zumindest die Bewegung auch trocken und nicht am Set, ohne Fuma so üben kann. Einer hat sogar mal gemeint, am besten du spielst überall Doublebass, sobald du irgendwo sitzt und keinem damit auf die Nerven gehst. Mir ist aber schon klar, dass das kein Vergleich zum Üben am Set ist.
Sorry ist akzeptiert, kein Aber...
Überheblichkeit war nicht die Absicht, die transportiert werden sollte. Ich behaupte ja auch nicht, dass ich persönlich Euer Zeugs spielen könnte, aber ich hätte zumindest einen Plan, wie ich es angehe. Und der funktioniert ausschließlich über systematisches Üben. Was hier an möglichen Gründen erdacht wird, käme mir dabei erst gar nicht in den Sinn.
Natürlich gibt es immer wieder Situationen, in denen man z.B die Geschwindigkeit betreffend bestimmte Dinge nicht sofort wieder abrufbereit parat hat, wenn man sich eine zeitlang mit anderen Dingen beschäftigt hat. Das gilt aber genauso gut auch für z.B. eine bestimmte Stilistik, die man länger nicht gespielt hat usw usw...
Hatte man es sich seinerzeit aber seriös erarbeitet, dauert es üblicherweise eben nicht allzu lange, bis man dieses Niveau wieder erreicht, weil eben die grundlegend notwendige Technik BEWUSST vorhanden ist. (medizinische bzw. altersbedingte Gründe mal ausgeschlossen)
Warum dieses Selbstvertrauen dann aber nicht vorhanden ist und man mögliche Gründe im Material oder psychischen Bereich sucht lässt letztlich nur den Schluss zu, dass man sich das Zeugs eben nie so wirklich fundiert draufgeschafft hat. Sonst würde man diesen Ablauf von "Idee und Umsetzung" ja als funktionierend kennen.
Für mich persönlich nehmen vergleichbare threads jedenfalls schon eher groteske Züge an und bevor hier Leidensgenossen mitlesen und vollkommen ratlos über alles mögliche nachdenken, möchte ich eben auf den aus meiner Sicht erfolgsversprechendsten Weg aufmerksam machen. Deshalb auch die etwas überspitzten Formulierungen
schön, dass Yamaha wieder zum alten Design zurückkehrt. Gefällt mir optisch sehr gut. Technisch ist das offenbar das Stage Custom mit Maple-Kesseln, nichts sonderlich neues also. Macht aber nix, sind super Sets
Mir gefällt es ebenfalls, was ich da sehe und höre. Unterschiede zum Stage Custom ( die aktuelle Version) sind bisher erkennbar jedenfalls 10-er Bassdrum-Teilung und generell die Spannreifen.
Schon amüsant, was bei regelmäßig vergleichbarer Problematik an Lösungsansätzen ersonnen wird. Material und Psyche sind ja eher altbekannte Ausflüchte. Schwingungsverhältnisse zwischen Masse auf Hocker vs Bassdrumfell ( das habe ich ehrlich gesagt abschließend noch nicht in vollem Umfang begriffen)und körperliche Veränderungen in Form von Gewichtsveränderung sind mir jetzt neu. Da Üben als Option aber grundsätzlich in Erwägung gezogen wird, muss man jedenfalls hoffentlich keine Meldung von ansteckender Epidemie mit in Bälde erfolgender Impfempfehlung befürchten.
Lasst mich raten: Eine helfende Fachkraft steht vor Ort nicht zur Verfügung? Die spart sich der zur intellektuellen Leistung fähige Mann in den überwiegenden Fällen ein. Mann wird sich ja wohl noch durchzutreten wissen...und im gig ist eh alles anders...
LEUTE..., jemand der vergleichbares Zeugs tatsächlich spielen kann, zeigt Euch den Krempel mit einer billigen Millenium Maschine ohne weitere Einstellung ausm Karton auf einer umgedrehten Bierkiste sitzend - mit oder ohne Kissen...100%. Der hats eben seriös eingeübt, zieht das zu spielende pattern zunächst auf Übe-Tempo und beschleunigt dann. Das ist echt kein Hexenwerk...und alles andre ist MUMPITZ. "Auf dem Balkon mit Flip Flops kann ich es doch auch"...unfassbar...echtmagetzundohnescheiß
PS: Ob spezielle Übungen z.B. 5 oder 15 Minuten andaueren sollten ist individuell unterschiedlich zu empfehlen und macht hier im Zusammenhang überhaupt keinen Sinn.
Sorry, aber ....
Ich würde mir mal einen Kopf darüber machen, welchen Klang ich mir von meinem Instrument erwarte. Heutzutage lassen sich sehr einfach Referenz-Beispiele im Internet finden, die zusätzlich zu eigenen Erfahrungen dienlich sind. Was nutzt es Dir, wenn ich als "Hinz" die Quadrat-Eimer definitiv sofort verkaufen würde, während "Kunz" das großartige Set behalten würde?
Falls Du nicht in sämtlichen Fragen des Lebens Dein Glück in die Hände vollkommen fremder Berater legst, wäre diese Herangehensweise wohl sinnvoller... es sei denn, es handelt sich hier um die Vorbereitung einer Verkaufsveranstaltung.
Ich frage mich gerade, ob es vergleichbare Anfragen auch in Auto- und/oder Motorrad- oder Partner -Foren gibt...Aus Perspektive des Musikers ist die Wahl des Instruments jedenfalls eher sehr individuell...
Übrigens: gleichzeitig bin ich bei den Blastbeats proportional besser geworden
Obenrum ist also alles soweit ok!
Was mir in vergleichbaren " was isn da mit den Füßen los?"-threads auch immer wieder so auffällt. Kurios irgendwie.
Wenn man konkrete "Vorgaben bzw. Vorhaben" nicht erfüllen kann, liegts zuerst an der mangelnden Übung ( sofern medizinische Probleme auszuschließen sind). Sportliche Fitness scheint im vorliegenden Fall sicher auch eine Komponente zu sein. Inwiefern der Kraftsport auch hinsichtlich der Ausführung in diesem Fall hier dienlich ist, kann ich nicht beurteilen.
Ein " das ging aber schonmal besser" nutzt gar nix im Sinne eines begleitenden Gedanken der zusätzlich verunsichert und im schlimmsten Fall noch Teil des Problems wird. Zumal in der Reflektion die zumindest mitverantwortlichen Pausen ja schon genannt wurden.
"Knallhart", analytisch und effektiv üben wäre hier mein Weg und besonders wenn zumindest subjektiv der Eindruck da ist, diese Dinge schon beherrscht zu haben, sollte man es sich über diesen Weg auch wieder erarbeiten können, sofern das körperlich noch möglich ist. Das wäre mir aus Sicht der Logik der erste Gedanke. Alles andere erscheint mir weniger nachvollziehbar.
Diese "weniger denken"-Theorie kenne ich eher im Bereich Improvisation (zumindest mir nachvollziehbar)...wenn subjektiv oder auch objektiv der Eindruck entsteht, es falle einem nix Gescheites ein, ob führend oder begleitend, können hier solche Wege mit entsprechenden Lösungsansätzen nützlich sein... "Abliefern" hingegen kann und muss man trainieren,fertig.
Im Moment der Schwäche dann zusätzliche Baustellen in den Problembereichen zu eröffnen ist taktisch natürlich nicht der geschickteste Weg.
Ich bevorzuge auch sehr eindeutig möglichst einfache Abhebungen ( natürlich bei vollem Funktionsumfang ). Je mehr Schnickschnack, desto mehr mögliche Fehlerquellen mit entsprechendem Aufwand, wenn man denn mal schrauben muss.
Aber ich bin da im Zweifel auf ziemlich allen Feldern im Alltag so unterwegs. Ich bräuchte nichtmal elektrische Fensterheber im Auto...So lange es funktioniert - sehr angenehm. Aber wenns kaputt ist, kann ich nix tun und dann verursacht es Kosten. Und so ein bisschen mehr Körperaktivität ist ja grundsätzlich durchaus empfehlenswert. Demgegenüber stehen eben in der Industrie die jeweiligen Forschungs- und Entwicklungszentren, die auf Bequemlichkeit und Bewunderung für komplexe Technik setzen...und mehrheitlich? setzt sich das ja auch durch.
Auf dem lead-sheet finden sich üblicherweise Melodie und Akkordsymbole, damit kann man sich je nach Ambition selbstverständlich auch beschäftigen.
Im Falle von Rock-Pop cover wären mir drum-charts das Mittel der Wahl. Diese Musik funktioniert ja üblicherweise (besonders für das Schlagzeug) vornehmlich durch Wiederholung und mit etwas Übung lassen sich die meisten Stücke sehr übersichtlich auf einem Blatt Papier unterbringen und sind auch nach längeren Zeiträumen der nicht-Nutzung sehr schnell wieder sinvoll verwendbar.
Permanent ablesend agieren üblicherweise eher klassische Musiker. Natürlich kann es auch interessant und lehrreich sein, sich mal mit kompletten Transkriptionen zu befassen, aber im hier angedachten Sinn erscheint mir das unnötig bis lästig+hinderlich. Zumindest würde ich es so machen.
edit meint: ok, um sich so einen Zettel zu basteln, muss man natürlich schon wissen, was denn gespielt werden soll
Sicher sind 10 dB bzw dieser Wert in Abzug gebracht zunächst schon eine relevante Größenordnung und in Anlehnung an die bekanten dB - Tabellen den ganzen Bereich abdeckend entspricht es im Spitzenpegelbereich noch immer 7,5% Reduktion des Schalldruckpegels.
Düsenjäger=150 dB (mit gebührend Abstand), Disco 100dB, Hauptverkehrstraße 80-90DB usw. Ich habe sogar schonmal irgendwo gelesen, dass es auch entsprechende Einstufungen für Rockmusik, klassische Konzerte Sinfonieorchester, live-Musik in Kneipen ( ich meine, da ging es sogar um Jazzmusik, aber für Veranstaltungen gibt es ja mittlerweile einzuhaltende Grenzwerte) gibt, die interessanterweise alle recht nah beieinander lagen....100dB - 105dB...meine ich so zu erinnern.
Grundsätzlich sind das durchschnittliche Näherungswerte und speziell das Metier Musik betreffend dürften Schwankungen bekanntermaßen ja nicht unerheblich sein.
So festzustellen, wenn man in größeren Proberaum-Gebäuden sich mal so umhört, was aus den verschiedenen Räumen zu vernehmen ist. Das kann bis dahin gehen, dass eine eh schon sehr laut agierende Was-auch-immer-für-Musik-Band sich entschließt, dass Schlagzeug auch noch zu verstärken. Im Sinne des Druckausgleichs werden dann Fenster geöffnet...
Aus meiner Sicht gibt es hier 2 unterschiedliche Werte, die es zu beachten gilt. Schmerzgrenzpegel 134dB und 85dB Grenzwert im Bereich zu vermeidender Dauerbeschallung. Speziell am Schlagzeug ist der Schmerzgrenzpegel insbesondere im Zusammenhang mit der Snare relevant. Als rimshot backbeat dürfte man diesen Wert regelmäßig erreichen können, wenn man es darauf anlegt (Ein Pistolenschuss liegt den Tabellen nach bei 140dB und war mir immer eine vergleichbare Größenordnung). Wobei ich persönlich glaube, dass die Ohrposition in diesem Fall durchaus eine wichtige Rolle spielt...
Wer jedenfalls dauerhaft backbeat-Zeugs im Bereich laut spielt kann mit 10dB Dämpfung und entsprechender Dosierung sicher noch uunter der Schmerzgrenze bleiben, unter 85dB dürften aber schwierig werden...
Der Hinweis von Hörnix, sich auch ausgiebige Ruhepausen zu nehmen ist auch sehr wichtig. Das Ohr braucht Regenerationsphasen. Ich würde sogar denken, dass generell "Stress" + eben übliche Alltagslautstärke z.B 8-Stunden-Tag als Verkäufer im Kaufhaus oder Vergleichbares sich ebenfalls nochmals negativ auswirken kann, soweit man das subjektive empfinden erhöhter Geräusch-Sensibilität hier als Reaktion des Körpers zum Schutze des Gehörs versteht und entsprechend kompensiert werden muss. Ich persönlich glaube das für mich jedenfalls so festgestellt zu haben.
Äh nein, leider keine Parallele, denn wenn du verstöpselt sprichst, hörst du deine Stimme anders als die deines Gesprächspartners (innen - außen). Im Gegensatz zur Spielsituation: hast du Stöpsel drin und spielst (stark vereinfacht) 90 dB und hörst (Stöpsel) sagen wir 80 dB - die anderen hörst du aber auch mit nur 80 dB. Die anderen spielen sagen wir auch 90 dB und hören dich ohne Stöpsel mit 90 und mit mit 80 dB. Es ist insoweit völlig wurscht, wer verstöpselt ist und wer nicht, da jeder das selbe Verhältnis hört (jeweils 90-90-90-90 im Quartett ohne Stöpsel, 80-80-80-80 mit). Und jetzt komm mir nicht mit "wie krieg ich 90-60-90?".
Die Logik ist bestechend, nachvollziehbar und klingt sehr kontrolliert, mal vorausgesetzt dass sich die Lautstärkeverhältnisse tatsächlich exakt so verhalten... 10dB ist jetzt aber auch nicht so richtig viel.
Die Anlehnung der Parallele ging aber in eine andere Richtung....
Wie gefragt, warum passiert es im entsprechenden Kontext auf den Bühnen so regelmäßig eben nicht? Du musst das an dieser Stelle für mich nicht beantworten, wir haben jetzt genug gearbeitet. Aber zum darüber Nachdenken bleibt diese Frage offen...
... und Bienchen, gänau.
Wir sollten m. E. gar nicht erst versuchen, hier jede mögliche Einzelsituation durchzudiskutieren, aber zu deinem Beispiel
Da besteht m. E. ein evtl. wesentliches Missverständnis. Mit Dämmung spielt man (ich zumindest) eben nicht entsprechend lauter, da sowohl die ans geschützte als auch ans offene Ohr dringenden Instrumente das im gleichen Pegelverhältnis tun. Es gibt hier keinen Walkman-Effekt o. Ä. (dass man durch die Musik auf den Ohren beim Sprechen so laut brüllt, dass man sich selbst noch hört). Es ist ja nicht so, dass du mit Stöpsel dich leise und die anderen lauter hörst. Wenn ein Jazzer piano spielt, kann ich / man ihn auch mit Dämmung (ob nötig oder nicht) auch pian(issim)o begleiten. Klappt prima.
Das klingt nach einem Prinzip und müsste dann auch für fetteste Dämfung funktionieren, bis man in geringsmöglicher Lautstärke noch ein homogenes Klangbild hat?
Ich höre also den Pianisten dessen Ohren ebenfalls und gleichermaßen gedämpft sind deutlich leiser, mein Spiel höre ich ja ebenfalls leiser dem Pianisten ergeht es genauso und dann passt das schon?
Wäre es tatsächlich so einfach, warum wird das auf den entsprechenden Bühnen nicht so gemacht? Was könnten mögliche Gründe sein?
Ich habe dazu schon eine Idee, allerdings werde ich mich nach aktueller Sachlage jetzt nicht auf dieses glatte Eis begeben..
Ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass es mich ziemlich stört, mich mit Filter_Stöpsel im Ohr zu unterhalten. Mein Gehirn ist da vielleicht zu unflexibel. Würde ich mich auf diese Art emotional angeregt unterhalten müssen, wäre das noch schlimmer und ich würde die Stöpsel aus dem Ohr reißen...vielleicht die Andeutung einer Parallele?
Sinn? Mir geht`s ums Wahrnehmen von Nuancen, da ist Gehörschutz nicht gerade dienlich. Anwendungsfälle mit und ohne Schutz, Vorteile/Nachteile wurden IMHO genug genannt. Je nach Anwedungsfall bin ich persönlich für Beides.
Zum Stimmen bin ich der Meinung die sollte/darf auch beim abgenommenen Set passen und da sind die Mikrofone nicht selten sehr nahe am Fell oder Trommel, mein Kopf in der Regel trotzdem auf dem Hals, aber in wesentlich höherer Position, da gebe ich dir Recht.
Ah ok. Ich stimme meist auch ohne Gehörschutz. Ich stimme aber primär für meine Ohren und nicht für die Mikrofone. Sollte ich vielleicht mal probieren.
Selbstverständlich ist "Wahrheit" ebenfalls ein sehr subjektiver Begriff, vor allem in dem Zusammenhang. Am Ende ist die gesamte Klangkunst ein jeweils individuelles Konstrukt. Genau das ist ja Teil der Veranstaltung. Es geht um überzeugende Übermittlung. Wie das jeder für sich selbst so hinbastelt ist unterscheidlich und es gibt wohl viele verschieden Wege.
Aber im konkreten nochmals weitergedacht: Wenn man sich z.B im Bereich Jazz auf der Bühne mit kleinen Monitoren unterstützt (kein inear), ist es eben auch nochmal fraglich, ob und was eine individuelle Dämmung bewirkt. Bei grundsätzlich einigermaßen gleichem Hörvermögen sollte dan auch jeder Spieler die gleiche Dämmung benutzen, sonst entsteht ja doch objektiv ein Ungleichgewicht hinsichtlich Aktion und Reaktion. Dicke Dämmung wird man sowieso dann eher nicht nutzen und die Frage bleibt, ob 10dB Stöpsel nicht auch spieltechnisch in den Griff zu bekommen sind. Theoretisch wird die Veranstaltung sowieso dann um diese 10dB zumindest auf der Bühne lauter und diese 10dB Dämmung werden dan auch ähnlich wenig nutzen, wenn es eben dabei hoffentlich nur gelegentlich in die Spitzenbereiche geht.
Einen grundsätzlichen Vorteil hat der Jazz-Trommler in diesen Situationen gegenüber den meisten anderen Trommlern jedendfalls. Er kann zu jeder Zeit ganz abrupt sein Spiel auf seine Ohrbedürfnisse einpegeln.
Der Rocktrommler hingegen hat die vereinarten parts halt durchzunageln.
Ja, Physik kenn ich, das war das mit den Blumen, nä?
Die Gleichung ohne Schutz = original (= gut) und je mehr dB-Absenkung desto weniger original (= umso schlechter), wird der Materie nicht ganz gerecht. Der Klang ist was höchst Komplexes, v. a. bestimmt durch Unmengen an Obertönen. Sonst könnte man ein Trompeten A nicht von einem Klavier A oder Sinuston A unterscheiden. Du erkennst ein Klavier auch noch als solches, wenn es leise spielt und du erkennst ein Lied auch noch, wenn du deine Stereoanlage etwas leiser drehst. Und du kannst auf dem Berg noch in x km Entfernung an den letzten ankommenden dB Motorenklang unterscheiden, ob unten im Tal auf der Straße ein Mofa, eine 750er oder ein LKW fährt.
Und wie auch schon gesagt: jeder hört anders, insoweit gibt es einen "Originalklang" ohnehin nicht. Auch du hörst ein Becken heute anders als vor 15 Jahren oder in 15 Jahren. In welchem Alter hörst du das Becken "richtig"? Oder es gibt auch ein Gerät, um runlungernde Teenies zu vertreiben. Es sendet Töne um ca. 16-18 kHz aus, die für Teenies schrecklich sind, die "ältere" (ab ca. 20-25!) aber gar nicht mehr hören. Teenies flüchten, alle über 25 hören nichts mehr. Wer hat da nun "Recht"?
Mir geht es hier nicht um "Recht-haben"...Das Thema ist insgesamt sehr komplex und wie man sieht, gibt es sehr unterschiedliche Herangehensweisen, die teilweise eben auch durch unterschiedlichste Überlegungen entstehen. Ich beobachte jedenfalls bei sehr vielen virtuosen Instrumentalisten, dass sie häufig ohne jegliche Dämpfung agieren und ich kann das für mich auch so als für mich angenehmste Methode nachempfinden. Ich spiele in erster Linie, weil ich Spaß dabei habe (selbstverständlich kein abgrenzendes Kriterium). Überlege ich ausschließlich, wie mein Instrument auf den verschiedenen Plätzen möglicherweise klingen wird, bzw. nehme ich das als Begründung zu sagen, am Ende ist alles sowieso sehr relativ, verliere ich meinen Bezug zur Sache.
Deine Überlegung ist vollkommen nachvollziehbar und die Argumente sicher richtig, aber für mich ist dieser Weg keine Option. Ich brauche für mich schon einen gewissen Anteil "Wahrheit" die ich eben aus meiner Herangehensweise am besten erreiche und so eine gewisse Überzeugungskraft in der Vermittlung des Spiels erhoffe.
Ebenso. Ganz sicher.
Man kann sich aber doch sicher darauf einigen, dass je stärker der Schutz, insbesondre bei den Ohrumschließenden, die ja nicht wirklich auf Linearität ausgelegt sind, sich immer weiter vom jeweiligen Originalklang ( also ohne Schutz) entfernt?
Und da man das zumindest bei feinerer Spielweise ja wahrscheinlich eher nicht möchte, ist eben die Frage, wie sinnvoll 10dB Stöpsel sind. Lässt sich diese Lautstärkeverminderung nicht auch spieltechnisch darstellen?
Also Eines ist sicher, Stimmen tu ich mein Instrument ohne Gehörschutz dazu gehe ich mit dem Ohr teilweise sogar sehr nahe ran, das werde ich auch weiterhin so beibehalten - so viel zum Nuancen wahrnehmen.
Beim nächsten Einkauf hab ich aber auch Stöpsel auf meiner Liste.
Das erschließt sich mir im Sinn nicht. Wenn ich doch anschließend den Kopf in wesentlich höherer Position habe und hier hoffentlich höre, ob alles stimmt, stimme ich doch gleich aus dieser Position.
Aber prinzipiell ist Körperhaltung auch ein sehr wichtiger Aspekt. Leicht vorgebeugt und sehr energetisch "backbeat" spielen, kann je nach Position des Kopfes ( der Ohren) einen erheblichen Unterschied machen, wie man die Snare wahrnimmt. Neigt man den KOpf zu einer Seite, sei es unbewusst oder weil man zum Beispiel zum Bassisten guckt, holt man sich pro Schlag eine ganz andere Portion ab, als wenn man die Ohren aus dem direkten "Schallschub" möglichst herausdreht. Die Ohrmuschel dient schon als eine Art Trichter.
Hallo,
für mich gibt es nur Gehörschutz, für die Kinder finde ich die Peltor 3m in leckeren quitschbunten (und damit kindgerechten) Farben angemessen.
Wer sein Gehör nicht schützt, wird es verlieren und zwar vorzeitig.
Wenn man damit schon in früher Jugend beginnt, wird man eben schneller schwerhörig.
Genau diese Art ideologisch geprägter Konsequenz hatte ich im Sinn und hier wollte ich eben etwas entgegenwirken, weil ich diese Konsequenz zumindest für einige Spielweisen als überzogen empfinde und im Weiteren zumindest für mich persönlich einige Nachteile sehe.
Im speziellen Fall hier geht es ja dann um Schlagzeuger. Wobei sich von Trompete bis Trillerpfeife mit sehr vielen Instrumenten erhebliche Lautstärken produzieren lassen, die doch sicher aus Spielerposition teilweise auch bis in den Stressbereich für das Gehör reichen können. Selbst ein "voll angespieltes Klavier" könnte ja vielleicht (oder sogar wahrscheinlich?) für Kinderohren bis zu einem gewissen Alter bereits eine zu vermeidende Überforderung darstellen.
Gibt es denn belegende Quellen darüber, wie sich das nun tatsächlich für die ganzen Schlagzeuger in der Vergangenheit ausgewirkt hat? Sind alle gleichermaßen betroffen oder gibt es Unterschiede? Könnten auch andere Faktoren relevant sein? Das mit zunehmendem Alter die Hörfähigkeit relativ regelmäßig nachlässt, ist ja grundsätzlich erstmal ein generelles und häufig diagnostiziertes Problem.
Ich persönlich glaube, dass es den Grad des Verschließes betreffend hier auf jeden Fall Unterschiede geben wird. Lautstärke funktioniert auf den Körper nicht so vorhersehbar wie z.B. Feuer. Es ist auch zu beobachten, das Lautstärke subjektiv sehr unterschiedlich wahrgenommen wird. Was dem einen bereits zu laut und nervend, ist dem anderen noch nicht laut genug.
Ich erinere bloß mal an die Zeiten des "walkman". Die Dinger konnten üblicherweise schon bis "fies laut" und es wurde seinerzeit dann auch entsprechend vor Spätfolgen gewarnt. Nicht auszuschließen also bzw. sogar wahrscheinlich?, dass auch hier Leute den Verschleiß ihres Gehörs beschleunigten. Aber generell und alle gleichermaßen (vergleichbarer Ge-/MIssbrauch vorausgesetzt)? Letztlich ist das bis heute jedenfalls nicht nachweisbar zu belegen, aus welchen Ursachen sich Schwerhörigkeit im Alter nun im Detail ergibt.
Natürlich macht es grundsätzlich Sinn, auf das Gefahrenpozenzial in diesem Zusammnhang hinzuweisen. Andererseits gib es jede Menge Ratschläge und empfohlene Verhaltensweisen aus medizinischer Sicht...am Ende muss da jeder in Eigenverantwortung seine Entscheidungen treffen.
Alleine die Tatsache, dass sich Ohren bereits im Bereich Außenohr doch deutlich voneinander unterscheiden, lässt mich vermuten, dass hier schon die ersten - eventuell sogar meßbaren ?- Unterschiede bestehen. Es ist davon auszugehen, dass sich das im Bereich Mittel- und Innenohr so fortsetzt. Also sollte hier bereits unterschiedliche Empfindlichkeit/Robustheit zu konstatieren sein. Ob und inwiefern diese Tatsache im weiteren Verlauf der Verarbeitung des eingehenden Signals "im Gehirn" nun hinsichtlich Wahrnehmung und Empfinden korrelliert, bzw hier nochnmal unabhängig Einfluss auf die subjektive Wahrnehmung genommen wird, wären weitere Fragen, die vielleicht ebenfalls Einfluss haben könnten. Hieraus ergibt sich letztlich dann die Frage:" Gibt es ein verlässliches Signal an den Verstand, die jeweilis notwendige Konsequenz zu ziehen oder darf man sich nicht auf die persönliche Einschätzung verlassen?" Auch das wird individuell unterschiedlich zu beantworten sein. Es gibt z.B. Menschen mit Ermüdungsbrüchen oder burn-out. Andere haben die Sensibilität, diese Dinge für sich zu vermeiden ( oder ist das immer nur Glück bzw. Pech?). Teilweise hat es zusätzlich sicher auch immer mit der Veranlagung zu tun.
Wer grundsätzlich immer jedes Risiko vermeiden will, steigt auch nicht in ein Flugzeug, bewegt sich nicht im Straßenverkehr, steigt im Haus auf keine Leiter usw. Vergleichende Beispiele hinken natürlich immer, trotzdem wäre das zumindest eine sehr konsequente Fortsetzung des Gedanken, weil es eben jedes Risiko ausschließt.
Ich persönlich mache mich lieber bei lauter Musik (und Musik ist meistens mit Geräusch verbunden und wird deshalb als Lärm empfunden) künstlich schwerhörig und höre dann aber bei passenden Gelegenheiten dafür umso besser.
Gerade beim Schlagzeug wird das korrekte Hören des Instrumentariums meiner Meinung nach völlig überschätzt.
Ich höre auch Besengeraschel mit Gehörschutz. Ob dann die Frequenzen alle original sind, ist unwichtig.
Selbst der Tubist nebenan wird schon eine andere Frequenzmischung hören, der Dirigent vorne sowieso und im Publikum hinten kommt wieder etwas ganz anderes an. Wenn dann noch Elektronik (Mikrofone, Vorverstärker ...) im Spiel sind, wird es wirklich argumentativ fragwürdig.
Vergleichbares liest man auch immer wieder...und es stimmt unter dieser Prämisse natürlich auch absolut. Für mich persönlich ist das aber zunächst überhaupt nicht ausschlaggebend. ICH muss für mich beim Spielen ganz prioritär den bestmöglichen Zugang zum von mir produzierten Klang haben. Dann erst habe ich den Eindruck, auch bestmöglichst bis in die mir möglichen Feinheiten vorzudringen um möglichst gut ( mein subjktives Empfinden) zu klingen.
Und das gilt bei mir ehrlich gesagt für sämtliche Spielarten, wobei ich bei den lauteren Spielweisen im ungeschützten Modus natürlich nicht merkbefreit in "die Vollen" gehe. Hier bewege ich mich dann eben langsam, wohldosiert und vorsichtig in die oberen Bereiche und vertraue meinem Empfinden was die Belastung angeht. Meine Ohren, bzw. was auch immer letzlich hierfür verantwortlich ist, melden mir meinem Eindruck nach schon recht frühzeitig an :" uns reichts jetzt so langsam."
Ab dann geht es eben mit entsprechendem Hörschutz weiter, aber die bis dahin erarbeitete Spielbalance bietet mir hier eben eine sehr dienliche Basis. Hieraus abgeleitet übrigens die Sache mit dem "Feintuning". Übe ich nun mehrere Tage so ein Zeugs mit Schutz, verliere ich zunehmend das Gefühl der Kontrolle und bemerke dann ohne Schutz tatsächliche Veränderungen.
Was dann selbst unmikrofoniert bereits in 2m Entfernung ankommt hängt bereits von vielen Faktoren ab. Noch gravierender wirds dann über elektrische Verstärung. Das Schlagzeug ist aufgrund der vielen Instrumente ganz besonders davon betroffen, was sich der Mann am Pult unter gutem Klang für die jeweilige Musik im jeweiligen Raum so vorstellt. Streng genommen ist sowohl bei größeren Konzerten als auch auf CD besonders der Schlagzeugklang ein Podukt von nachträglichem Design, das im besten Fall der Quelle wenigstens ansatzweise entspricht. Im direkten Kontext spielt man z.B. ein Becken so an, wie an dieser Stelle eben als richtig erachtet. Alleine die durch EQ veränderten Frequenzen spiegeln das schon nicht so wieder, wie es gedacht war und man würde dieses nun veränderte Becken wahrscheinlich anders anspielen. ( sicher, das ist im Bereich der Nuancen, aber ich denke trotzdem, dass diese Überlegung relavant ist)
Es gibt ja durchaus weit verbreitet die Theorie, dass alleine Überzeugung und Selbstverständnis des Spielers großen Anteil auf die Wahrnehmung des Zuhörers hat. Natürlich lässt sich über diese Methode trefflichst streiten ( besser hoffentlich konstruktiv diskutieren) und mir ist auch z.B die Position vorstellbar, dass ein anderer Spieler allein aus Angst vor Schädigung psychologisch gesehen nachvollziehbar auf andere Weise ein besseres Ergebnis erzielt. Gar keine Frage
ZitatAlles anzeigenWenn man jetzt diverse hochkarätige Musiker aus sehr speziellen Genres anführen will, dann ignoriert man zwei Fakten:
einerseits
gibt es noch ganz andere Genres, wo gerade selbst diese hochkarätigen
Musiker schwer vorstellbar sind, insbesondere mit ihrem typischen Spiel
und andererseits ist ein Anfänger genreunabhängig jenseits von
hochkarätig und ein ungeschliffen geschlagenes Instrument klingt einfach
unschön und leider laut.
Ich verstehe den Sinn dieser Aussage nicht. Jedes Genre hat seine Berechtigung. In jedem Genre gibt es weltweit bekannte Spieler. Verschiedene Genres erfordern verschiedene Überlegungen in der Herangehensweise und Vorbereitung.
Der Jazz-Spieler wird mit dem Speed-Metal-Spieler wenig Gemeinsamkeiten in allen möglichen Belangen haben. Allen gemeinsam ist ledioglich das Instrument in seiner Grundidee ( und selbst das ist selbstverständlich nur sehr bedingt vergleichbar)
Auf den thread bezogen sollte man aus meiner Sicht eine musikalische Ausbildung möglichst breit anlegen, weil man eben nicht weiß, in welche Richtung sich der Schüler entwickeln wird.
Meine Intention beim Verlinken dieser Beispiele war es keinesfalls, das Spielen ohne Schutz dadurch zu propagieren. Vor allem nicht für Kinder!!! Es war vor allem an die gerichtet, die da wahrscheinlich reflexartig denken "Oha, ist das nicht vielleicht viel zu gefährlich ( berechtigterweise!). Mich selbst interessiert diese Thmeatik seit längerem, weil ich ja selbst darüber nachdenke, was wie funktioniert und was sich über diesen Weg als Empfehlung für mich persönlich ableitet.
Wie nun das vom Anfänger gespielte Instrument klingt, kann hoffentlich vom Übungsleiter zum Besseren beeinflusst werden.
ZitatAlles anzeigenGanz nebenbei gibt es mindestens eine hochkarätige Musikerin, die ganz schlecht hört, manche sagen, sie sei taub.
Man
kann jetzt sagen: prima, dann kann das Kind ja auch taub und
erfolgreich werden. Man kann aber auch sagen: schwere Körperverletzung
ist eine Behinderung, der man trotzen kann, man muss sie sich aber nicht
sehenden Auges selbst mutwillig zuführen. Und Eltern haften für ihre
Kinder.
...naja
ZitatIch würde ihn kaufen und selbst mit gutem Beispiel vorangehen.
Ich werde nicht von irgendwm bezahlt und trage selbst gerne Elacin ER-25, aber auch Beyerdynamic DT-100, Ohropax und Noton.
Wenn
ich daheim Musik mit dem Kopfhörer höre, freue ich mich, Details zu
hören, die bei anderen in meinem Alter längst abgefackelt sind.
Wenn das für Dich aus Überzeugung so am besten funktioniert, hast Du ja bereits den Weg für Dich gefunden. Hieraus eine allgemeingültige Regel ableiten zu wollen halte ich aber auch angesichts der aktuellen Sachlage durch recht viele Spieler demonstriert dann aber für unangemessen und überzogen. Mein Weg zB. war, ist und wird auch zukünftig anders aussehen. Und nach mehreren Jahrzehnten trommeln ( eher ziemlich intensiv, was den Zeitaufwand betrifft) habe auch ich noch immer ziemlich frische Ohren.
Und auch an dieser Stelle nochmals der Tipp, insbesondere für Kinder : Im Zweifel lieber einmal zu oft den Gehörschutz tragen. Überhaupt keine Frage!!!!!
Da du deine Behauptungen den Inhalt meiner Texte betreffend nicht weiter belegst
(ZITAT:"der Inhalt laviert zwischen Fehleinschätzung und Irrelevanz, und Deine daraus resultierenden Empfehlungen halte ich für grob verantwortungslos."ZITAT ENDE),
ist mir im Detail leider keinerlei aufklärende Stellungnahme möglich. Ich habe keine allgemeingültige Empfehlung ausgesprochen, sondern lediglich auf Möglichkeiten hingewisen, wo Gehörschutz verzichbar ist. Auf dem Niveau deiner Provokation will ich nicht weiter reagieren.
Insgesamt habe ich in meinem ersten Beitrag in diesem thread 3 unterschiedliche Themenbereiche angesprochen
1.
Wenn es mir nun tatsächlich gelungen ist, zumindest 2 Übungen zu beschreiben, in denen der Gehörschutz auch hier anerkanntermaßen medizinisch bedenkenlos verzichtbar bleibt, ist mein Vorhaben diesen Teil betreffend ja gelungen.
Selbstverständlich steht es Dir frei, Überlegungen darüber anzustellen, wie sich der übliche Anfänger regelmäßig verhält. Ich sehe hier allerdings keinen Bezug zu meinen Äußerungen, denn bei mir ging es in diesem Punkt ja um Anfänger, die unter verantwortungsbewusster Anleitung trommeln.
Man hätte im Sinne des konstruktiven Miteinanders ja vielleicht überhaupt mal definieren sollen, über welche Altersgruppe wir hier sprechen. Ich z.B. habe Kinder im Alter von ca.7 aufwärts, also ab 1. Schuljahr im Sinn. Bei sorgevollem Unwohlsein bzgl. meiner Aussagen hätte man auch einfach fragen können, wie denn so eine Übung im Detail aussieht, anstatt gleich zum HNO-Arzt zu überweisen.
2.
Meine Schilderungen zu meinem persönlichen Gebrauch und den entsprechenden Erfahrungen von Gehörschutz haben mit diesem Teil nichts zu tun und keinesfalls würde ich Kinder ähnlicher "Belastung" aussetzen. Das ist meine persönliche Entscheidung und ich habe bisher keine Folgeschäden zu beklagen. In post 7 hatte ich aber bereits erklärt, dass auch ich "lautes Zeug nur MIT Gehörschutz" mache...
3.
In diesem Punkt ging es dann darum, wie zahlreiche Weltklassespieler auch heutzutage noch ihre Arbeit auf der Bühne verrichten. Mein Hintergedanke dabei war, dass es zunehmend Schlagzeuger gibt, die sich ohne Gehörschutz gar nicht mehr an das Set setzen. In den meisten Fällen wird das an der favorisierten Stilistik liegen, die gespielt wird. Aus diesem Grund werden wahrscheinlich viele von denen dann auch die Musikrichtung der o.g. Spieler nicht mit größerer Aufmerksamkeit verfolgen.
Es sollte zunächst also lediglich einem möglichen Erkenntnisgewinn dienen.
Ich bezog meinerseits dazu Stellung, indem ich meine Bedenken bezüglich dynamischer Spitzen (roter Bereich) klar äusserte. Insofern lässt sich auch hier keinerlei Empfehlung ableiten. Im Hinterkopf habe ich natürlich schon Hoffnung, dass Schüler sich irgendwann auch für diese Art Musik interessieren. Das war mit Weichenstellung gemeint. Ein KInd, dass immer nur mit 40db Dämpfung Backbeats spielt, wird es da vielleicht etwas schwerr haben, den ersten Einstieg mit entsprechendem Verständnis für diese Musik zu entwickeln. Deshalb noch ein paar Beispiele
bill stewart
https://www.youtube.com/watch?v=4frsImhVxHs
greg hutchinson
https://www.youtube.com/watch?v=grzNq4uYFGU
jerome jennings
https://www.youtube.com/watch?v=7ci7oJIkP2Q
vinnie colaiuta
https://www.youtube.com/watch?v=xt6hvHHjGrw#t=267.489365
https://www.youtube.com/watch?v=bdEnTbYv008
https://www.youtube.com/watch?v=iEjBEpCbkDA
mark guilana
https://www.youtube.com/watch?v=gSwRTsugCKU
amir bresler
https://www.youtube.com/watch?v=H-ZYxftpsak
sanchez nochmal im anderen Kontext
https://www.youtube.com/watch?v=Y9sn1NidtGU
jorge rossy mit joshua redman
https://www.youtube.com/watch?v=j0mFjPNJHeQ
nate smith mit dave holland
https://www.youtube.com/watch?v=g8O2B6U6KIc
Teilweise erschreckend, oder?
Die Liste ließe sich beliebig lang fortsetzen und die ganzen ollen Helden zwischen ca. 1940 - in die 1990-er Jahre sind gar nicht erwähnt....
Und nochmal dieses, obwohl ich der Meinung bin, es bis zu Deinem Beitrag hin doch wirklich oft und klar genug gesagt zu haben:
Selbstverständlich ist Gehörschutz für Kinder ganz besonders wichtig. Meine prinzipiell hierzu erfolgende Erklärung an jeden Schüler dazu in kurz: "Es kann ein einziger falscher, zu lauter Schlag ausreichen und schon kannst Du z.B. DEIN GANZES LEBEN LANG einen fiesen Pfeifton auf einem oder beiden Ohren haben, was ganz furchtbar schrecklich ist." Und dann erzähle ich dazu 2-3 Beispiele - je nach meinem Eindruck, wieviel Warnung im Einzelfall nötig ist. Ich habe das also, im Gegensatz zu den hier formulierten Vorwürfen, definitiv im Blick...! (andere Langzeitschäden werden in dem Zusammenhang selbstverständlich ebenfalls thematisiert und die Warnungen werden falls nötig auch wiederholt). KInder sind übrigens gar nicht so doof und checken meist sehr schnell, hier mit vorbildlicher Eigenverantwortung zu agieren.
Es hängt an jedem Notenständer pro Set ein ohrumschließender Gehörschutz, der natürlich sehr häufig im Gebrauch ist, denn die KIds wollen natürlich nicht nur Blockflöte oder sich selbst singend begleiten...Klavier und anderes steht da übrigens auch herum und wird benutzt....aber egal jetzt.
Abschließend will ich mich hiermit gerne für den Teil entschuldigen, den ich zur Eskalation hier beigetragen habe. Obwohl ich meinem Empfinden nach in den jeweiligen Situationen nicht wirklich arg unangemessen auf von mir empfundene Provokationen reagierte, werde ich in Zukunft bei vergleichbarer Situation entspannter bleiben. So zumindest der Plan, der im aktuellen Beispiel jetzt doch schon sehr gut umgesetzt wurde.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit
