Beiträge von m_tree

Klar. Man sollte sich mit beiden Techniken beschäftigen und sie grundlegend beherrschen, um seine persönliche Vorliebe zu finden. Ob die nun aus einer Technik oder einer Mischung besteht, steht auf einem anderen Blatt. Dennoch ist Heel-Up meines Erachtens die am weitesten verbreitete Technik. Weil in den härteren Gangarten eigentlich fast nur Heel-Up benutzt wird, aber in den softeren Gangarten Heel-Up auch zum Einsatz kommt. Mal von Spezialtechniken wie Heel-Toe abgesehen.

Zitat von Buddy Poor

Wobei man vielleicht mal klar erwähnen sollte dass heel up (oder ich nenne es mal mit dem ganzen Bein zu spielen) nicht zwangsläufig was damit zutun hat den Beater am Fell stehen zu lassen. Das geht auch anders.

Aber ist zwangsläufig mit Körperspannung verbunden, weil das Bein ja leicht in der Schwebe gehalten werden muss. Einfacher ist natürlich, den Beater im Fell liegen zu lassen - wobei auch da die Wadenmuskeln ein bisschen Spannung brauchen, um die Ferse oben zu halten. Wenn die Bassdrum in bestimmten Patterns nicht oft gespielt wird, kann man die Ferse auch zwischendurch ablegen. Alles in allem erfordert das viel Übung. Egal, ob man sich auf eine Technik oder auf eine wie auch immer geartete Mischung aus beiden spezialisiert.

Hatte 'nen Denkfehler: Ein Unterdrehen ist ja gar nicht möglich. Höchstens, wenn der Abstand des Schaftes zum Fell extrem gering ist (und der Beaterkopf entsprechned klein) und die Bassdrum stark angeschrägt ist.

Überdreht der Beater, geht es dabei sowieso nur um sehr spitze Winkel. Dass sich das merkbar auf das "Flattern" auswirkt, glaube ich nicht. Da ist die Fellspannung, die Beschaffenheit des Fells und die Beschaffenheit des Beaters viel schwerwiegender. Und nicht zuletzt die Technik. Ich hatte damit nie Probleme und kenne auch den innen mikrofonierten Sound meiner Fußarbeit gut. Und ich spiel nur Heel-Up.

D.h.:
Nimmt man einen harten Beaterkopf wie Holz oder Plastik und dazu ein straff gespanntes, klares Schlagfell (oder Patch), wird die ganze Geschichte mehr zum Nachflattern neigen als mit einem weichen Beaterkopf und einem lasch gespannten coated Schlagfell.

Alles andere ist Sache der Spielweise.

Bisher hab ich die IC Filzbeater in Kombination mit Powerstroke 3 ohne Patch gespielt. Mal vom "Basketball" Sound der PS3 ganz abgesehen, bin ich gespannt, wie die Plastikseite der DW Beater in Kombination mit Emperor coated klingen. Momentan spiel ich die mit dem Remo Impact Patch - den hab ich aber z.Z. nur drauf, um das Leben des Fells etwas zu verlängern. Aufnahmen würde ich so nicht machen.

Zitat von Surfkoala

Ich hab auch das Gefühl, dass das meinen Knochen nicht gut tut.

Sagt der, der schon mehrere Fußmaschinen kaputt gedemmelt hat.

SCNR

Prinzipiell ist nur ein 0° Winkel (parallel) des Beaterschaftes zum Fell beim Auftreffen des Beaters optimal. Über- und auch Unterdrehen lenken einen Teil der Energie nach unten bzw. oben.

Ich hatte bei meiner DW 3000, die ich mir zum Testen besorgt hatte (und mir übrigens weit besser liegt als die mehr als doppelt so teure Iron Cobra), zunächst auch die Befürchtung, dass die Maschine überdreht. Auch, weil man den Beater ja nicht feinanpassen kann (insbesondere ist man mit der Plastikseite eingeschränkt, die Filz Seite ist ja abgerundet).
Aber ich wurde positiv überrascht: Der Auftreff Winkel ist optimal. An einer Mapex Pro-M Bassdrum. Aber bei dem Thema spielt - von der Fuma selbst abgesehen - sowieso nur die Breite des Schlagfell Spannreifens eine Rolle.

Man kann jedenfalls aus allem eine Wissenschaft machen und sich mehr mit seinem Equipment als mit dem Spielen selbst beschäftigen. So ziemlich alle Drummer "Koryphäen", die ich kenne, schießen sich dauerhaft auf ihr Equipment ein. Was auch auf die Fußmaschine zutrifft. Und die experimentieren auch nicht mit anderen Beatern oder Federn, sondern nehmen die Maschinen so, wie sie sind. Ok ... die sind auch an ihre Endorsements gebunden (und können ggf. neue Pedale mit entwerfen wie Jojo Mayer). Aber trotzdem ...

Hmm ok ... du hast die Iron Cobra nie mit dem Iron Cobra Beater gespielt, hast schon viele Fußmaschinen aber dafür keine Becken kaputt gekriegt. Bei mir ists das genaue Gegenteil.

Das persönliche Optimum muss jeder für sich selbst rausfinden. Die Empfehlungen gehen sowieso immer weit auseinander. Klar ist halt nur, dass Filzbeater verschleißen - insbesondere in Kombination mit rauen Patches.

Zitat von Surfkoala

Habt ihr einen Beater, der das Überdrehen verhindert?

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass der Standard Iron Cobra Beaterkopf schwenkbar ist, um im richtigen Winkel aufs Fell zu treffen? Das leichte Überdrehen wird sich kaum aufs Spielgefühl auswirken, denke ich. Man kann den Winkel von Pedal ja stufenlos mehrfach verstellen: Einmal auf die Position des Beaters auf der Welle und einmal die Pedalposition im Verhältnis zur Welle über die unausgelenkte Federposition gegenüber der Welle. Die Standardeinstellung hat da für mich übrigens am besten gefunzt.

Ich wechsel ja gerade zu DW. Finde das DW Spielgefühl einfach besser und ich denke, das liegt auch an den Beatern. Ich würde aber gerade die Cobra nicht mit anderen Beatern spielen, weil die wirklich füreinander gemacht zu scheinen. So ist meine Erfahrung. Bin langjähriger Iron Cobra Spieler. Bzw. war.

Gibt ja ne große Auswahl zwischen Filz, Holz und Gummi. Vom Sound abgesehen ist der Unterschied einfach: Filz wird vom Fell und vor allem Patch kaputt gemacht, Holz und Gummi machen nur das Fell kaputt. Wobei das Fell auch unter Filz Beatern leidet.

Ich schwenke da aber auch gerade um und es gibt ja auch genug Leute, die z.B. die Plastikseite der DW Beater ohne Patch direkt aufs Fell spielen. Wenn es das Budget hergibt und man regelmäßig das Schlagfell wechseln will, geht das natürlich. Ich werde genau das mal mit Emperor coated versuchen.

Verschleiß entsteht jedenfalls immer und überall. Das beständigste sind die Trommeln und die Hardware (mal von Beatern und Federn abgesehen ). Selbst Becken sind Verschleißmaterial ... mal von Hi-Hat und Ride abgesehen.

Ist sehr cool, was hier gerade so läuft

Habe meinen Mix schon wieder nachgebessert (merke: die als "finale" betitelte Version ist nie final ) und ja ... irgendwie läuft es jetzt. Weniger nachdenken. Mehr nach Gefühl machen. Habe überall nachgedreht:

• Auf den Drum Bus noch ne neutral klingende Tonband Simulation gehauen. Bringt ne Portion mehr Glue und Sättigung in die Sache. Die Höhen vorher noch minimal mehr angehoben.
• Den Bass mit kürzerer Release Zeit bearbeitet (1/8 statt 1/4) und am Ende der Kette noch nen Softclipper gehauen -> kompakter und durchsetzungsfähiger
• Die Kompression auf den Gitarren komplett runter gehauen (abgesehen von etwas Limiting auf den Hauptgitarren, dort habe ich meinen Low-Shelf auch noch etwas weiter runtergezogen, um die Färbung der Kompressoren auszugleichen). Der Sound des Solos ist im Prinzip nur noch das Ergebnis meines Mixes der vielen Mikrofone und etwas "Schön- und Fettmaching". Solo ist jetzt auch entgegen gesetzt gepannt, so setzt es sich besser vom Schlagzeug ab.
• Die Hammond Orgel etwas anders komprimiert (SSL Channel EQ, lange statt kurze Attackzeit und Release auf 1/2 statt einen ganzen Takt gesetzt)
• Die Kompression des Gesangs komplett runter gehauen (ist ja schon vorkomprimiert), und die Verzerrung und den De-Esser etwas anders eingestellt sowie meine zwei Delays (eins davon zusätzlich mit Haas Delay) lauter gemacht

Das Leveling habe ich auch noch feinangepasst bzw. feinanpassen müssen (EQing und Kompression gehen immer mit Leveling einher). Die besagte Hi-Hat während des Solos z.B. noch leiser gemacht.
Etwas lauter gemastert (-9 LUFS) habe ich auch. Ich werde den Mix auch mal an meine Mastering Connection aus Berlin schicken. Mal sehen, was der dazu so sagt und wie das dann klingt (kann ich ggf. auch hier präsentieren).

My Father Never Loved Me - m_tree Mix3

Finde den neuen Mix jedenfalls viel besser. Wem geht's auch so?

Ich bin also nicht von meinem Weg mit der Transparenz, Präsenz und Trennung der Elemente abgewichen, sondern habe noch einen drauf gesetzt. Sozusagen nach dem Motto "wenn, dann schon richtig". Man muss sich halt entscheiden, was man will. Wenn mir ein Produzent aber von vorn herein sagen würde, dass ich rotzig mischen soll, würde ich das auch hinkriegen. Aber es ist nicht umsonst so, dass in der Branche Mischer x statt Mischer y, die sich Qualitätsmäßig nichts nehmen, für bestimmte Alben engagiert wird. Weil er dem Album halt nen bestimmten Sound verpasst.

Zitat von Das Honk

Mein Lieblingslied "A Million Miles Away" von Gallagher ertrage ich als Studioaufnahme nicht, denn die Liveaufnahme von der Irish Tour 74 ist um so vieles besser.

Da sieht man wieder, wie sehr das vom Geschmack abhängt. Ich habe den Song selbst schon gespielt und der Herr Frontmann hatte mir besagte Live Aufnahme zum Anhören gegeben ... aber mir gefällt die Studio Aufnahme besser.

Zitat von Nick74

Ich habe in vielen Fällen seltsamen (Demo-)Klang, der absolut unprofessionell und unkonventionell daherkam ziemlich gefeiert (Beispiel).

Ja ... solche "Produktionen" haben oft einen besonderen Charme. Kann ich schon nachvollziehen.

Zitat von Soundclass

Also man erster Eindruck des m_tree Mix war:"Klingt schon mal ganz ordentlich". Wobei ich erwähnen muss, dass Mike Senior ein schweres Kaliber ist, gegen das du hier antrittst. Ich persönlich
stehe auch nicht auf geplättete Mixe, und der Remix ist ganz schön"over the top". Die Becken sind da auch zu verwaschen. Da wäre es kaum mehr möglich, ein schönes Vinyl zu pressen.

Danke ... ja. Aber wenn man sich verbessern und das persönliche Maximum erreichen will, ist es doch ganz gut die Top Liga anzustreben. Klar kann ich mich auch selbst feiern wenn mir Amateur Mixe zum Vergleich ranziehe. Das "törnt" mich wiederrum aber nicht.
Für Vinyl muss übrigens ein eigenes Mastering gemacht werden und dafür wäre mein Master auch schon zu laut.

Zitat

Nun zu deinem Mix: Von der Balance her sind mir die schleppenden Hats aber der Mitte des Songs zu dominant, besonders dann, wenn die Gitarre ein Solo spielt. Optimal wäre es, wenn die
Instrumente noch mehr Festigkeit und Straffheit bekämen, also kompakter und greifbarer herausstechen würden. Den Hall würde ich weniger als Effekt, sondern mehr zur Tiefenstaffelung
verwenden - wobei man den auch hier noch etwas zurücknehmen dürfte. Auf mich wirkt der Mix etwas statisch, wenn ich ihn direkt mit MS vergleiche.

Ich habe genau das in meinem neuen Mix beachtet. Theoretisch habe ich die Tiefenstaffelung übrigens nach Schulmanier gemacht (Hall Pre-Delay, Hall "Farbe", Hall Lautstärke): Drums hinten, Gitarren in der Mitte, Gesang vorne. Aber das geht nicht immer auf und ich gebe anderen Dingen wie dem Eigensound der Instrumente und Leveling mehr Priorität als der Tiefenstaffelung. Finde es sogar ganz gut, wenn der Gesang nicht total vorne ist, sondern bspw. die Gitarren. Natürlich trotzdem so, dass der Gesang genug Platz hat und gut im Mix sitzt.

Zitat von orinocco

….aber doch nett mit einer dann, "technisch so rein gewaschenen Gitarre" (speziell ab ich glaub so ab ca. 1:30) wie aus einer Leier und keiner Gitarre mehr.

Genau das habe ich auch bedacht: Die Solo Gitarre gar nicht komprimiert. Die ist sowieso sehr stark verzerrt (stärker als die anderen Gitarren) und schon entsprechend stark komprimiert. Denke, so müsste es besser sein. Wie gesagt ist das ein Mix aus 5 Mikrofonen.

EDIT
Kleines Mix Update. Hab im Cambridge Forum schon Feedback gekriegt und die Bassdrum war wirklich etwas überfett und stach zu sehr hervor. Katertag heute ...

Ich glaub eher, dass ihr nicht zugeben wollt, dass mein Mix trotz eurer Hörgewohnheiten und vermeintlichen Genre Standards dem Song ganz gut steht.

Nee, kann schon sein, dass ich da das Ziel verfehlt habe. Allerdings geht es recht einfach, etwas Präsenz zurückzunehmen und die Vocals bspw. noch mehr anzuzerren und mit Delays und Hall voll zu klatschen.

Es ist jedenfalls immer sehr auffällig, dass top Produktionen - egal welchen Genres und welchen Jahrzehnts - sich durch ein hohes Maß an Transparenz und Präsenz (jedes Element hat seinen Platz) und technischer Sauberkeit (Mix kommt auf jedem Wiedergabegerät gut zur Geltung, alles ist ausgewogen und nichts nervt) auszeichnen, dennoch aber nie die Musikalität außer Acht lassen (der Song muss rüberkommen). Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel.

trommla

Zitat von trommla

Was daran allerdings Blues sein soll, ist mir nicht ganz klar. Aber mit Benennung der Genres war ich noch nie der Crack.

Ok, es wird auf der Seite als Blues Rock bezeichnet. Aber das haut m.E. schon hin.

Zitat von orinocco

man bin ich froh das ich was mit den Ohren habe und Laie bin.
Wenn ich mir die Cd kaufen würde und der Mix so klingt wie Der original Mix, wäre ich als Konsument zufrieden.
Muss man den heutzutage alles zum "Poppen" bringen damit`s ""klingt"" oder besser taugt.

Der Original Mix ist übrigens der hier - also nicht der Mike Senior Mix: https://soundcloud.com/soundonsound/originalmix-12

Und das ist im Prinzip ein Roh-Mix.

Zitat von Das Honk

Auch von mir nur aus Sicht eines Konsumenten:
Dein Mix ist viel zu steril für diese Art von Musik (für mich ist das einfach Bluesrock). Das Schlagzeug sticht aus dem Mix wie bei einer Discopopnummer hervor. Es fehlt für mich ganz klar der Kleber der das alles zusammen hält. Es hört sich für mich so an, als ob du kein Verständnis für diese Musik hättest, es einfach nicht das ist was du selbst gerne und oft hörst und es zu einer Popproduktion machst. Das wird für mich auch am Gesang sehr deutlich, den du meiner Meinung nach, viel zu verhalten, sauber und brav gemischt hast. Ich kann dir zur Technik und dem Ganzen Hall-, EQ-, Kompressor-...Zeugs keine Tips geben, aber du solltest einfach mehr Musik in diese Richtung hören, um ein Gefühl für die spezielle Soundästhetic zu bekommen.

Da hast du dich geirrt. Auch wenn ich einen Tool Avater habe ... Blues und Blues-Rock ist eines meiner bevorzugten Genres. Sowohl beim Hören als auch Drumming. Bin mit Rory Gallagher, Gary Moore, aber auch Zappa und anderen älteren, klassischen Sachen aufgewachsen. Gerade Gallagher hab ich in den letzten Jahren noch mal viel gehört. Vor allem das Calling Card Album - und gerade das fällt Sound-mäßig aus der Reihe, weil es von einem bestimmten Produzent produziert wurde, was sich auch beim Mix bemerkbar macht. Lustigerweise hatte ich genau in das noch mal reingehört, als ich den "Kleber" (Summenkompression) bei mir entfernt hatte. Weil ich mir recht sicher bin, dass diese saubere Trennung der Elemente auf dem Album anders gar nicht so zu realisieren ist.

Es ist jedenfalls ein Trugschluss, dass bei der Mucke alles rotzen und roh klingen müsse. Es gibt viele Beispiele seit den 70ern, die das Gegenteil beweisen. Ich empfinde das heutige "das Genre muss rotzen und roh klingen" eher als Missverständnis dafür. Das liegt evtl. aber auch daran, dass man damals noch bestrebt war, das technische Maximum aus den Aufnahmen musikalisch klingend rauszuholen. Heute bedeutet das technische Maximum eher "viel hilft viel" und "höher, schneller, weiter".

Dennoch kann es natürlich sein, dass ich den Song etwas verfehlt habe ... mein Ansatz ist jedoch immer folgender: Stelle einen technisch sauberen Mix auf die Beine, in dem jedes Element seinen Platz hat und gestalte diesen musikalisch mit Lautstärke Automation und Feinarbeit der Effekte nach Gefühl und etwas "Make-Up" (Delays, Hall, Spezialeffekte). Denn hauptsächlich macht die Performance und das Recording die Musik und mein Ansatz ist halt, dass die Mucke besser rüberkommt, wenn nichts untergeht und an bestimmten Stellen gefeatured wird. Mit letzterem sind z.B. so Sachen gemeint wie das Schlagzeug bei wichtigen Fills lauter zu automatisieren (ist Gang und Gäbe und habe ich hier auch gemacht).

Alles in allem habe ich die Aufnahmen jedenfalls nicht "vergewaltigt", damit sie so klingen. Will heißen, die Eingriffe hielten sich in Grenzen. Beim Schlagzeug ist eine ordentliche Portion Präsenz und Durchsetzungskraft eigentlich Standard - auch schon damals in den 70ern.
Übrigens mische ich eher Old School. Also so, wie ich an die Sache rangehe, konnte man auch schon in den 70ern rangehen.

Es ist nichts neues, dass Trommeln schwieriger (in einem Groove und Bandbegleitung) zum Klingen und Entfalten ihres vollen Lautstärkepotenzials gebracht werden können als Becken. Dazu kommen Stimmung und Dämpfung. Im FOH oder Studio Mix die Nachbearbeitung mit Höhenboosts und Kompression. Und vor allem der Bandkontext: Den Trommeln steht Frequenz-mäßig im Prinzip alles im Weg, den Becken hingegen weniger (der Hi-Hat am wenigsten).

Auch deswegen kommt mir das Problem des TEs etwas spanisch vor. Dazu die Sache mit den Frequenzen und deren Ausbreitung und Wahrnehmung.

Also entweder macht er was falsch oder nimmt es falsch wahr. Oder es stimmt wirklich was mit seinen Gegebenheiten nicht.

Zitat von MoM Jovi

Ich denke, sie kommt nur mir leise vor. Und dann sind es die Bands, insgesamt die lauteste Musik spielen. Also in meinem Fall Rock-Cover Bands (kein harter Metal oder so). Gitarrist und Sänger beschweren sich dann, dass sie ja außer Becken und "zing zing zing" garnichts mehr hören. Ich weiß ja nicht, ob sich die Teller ein paar Meter weg so derart entfalten. Aber mir geht es an meinem Platz genau anders rum, ich höre die HiHat je nach Song/Arrangement erst dann, wenn selbst die weichste B20 HiHat nur noch hart ist und jede Dynamik überwunden ist.

Eigentlich sollte es anders herum sein. Denn tiefe Frequenzen brauchen einen längeren Weg als hohe, um sich richtig zu entfalten. Das ist proportional zur Wellenlänge. Die Wellenlänge von 100Hz ist z.B. knapp 3,5 Meter. Die von 10kHz hingegen nur noch 3,5 Zentimeter (also 1/100). Dazu kommt, dass tiefere Frequenzen generell Energie-reicher sind (und daher auch schwerer "ausgebremst" werden - egal ob von Luft oder festen Materialien) und von unserem Gehör deutlich leiser wahrgenommen werden als mittlere und mittel hohe Frequenzen. Und um eine tief gestimmte 22er zum Klingen zu bringen braucht man einfach mehr Wumms als bei einer hoch gestimmten 12er Snare. Aber ich schweife ab ... jedenfalls sind das alles Faktoren, die den gegenteiligen Effekt haben sollten.

Zitat

Und dann ist es nicht mehr nur die Lautstärke, sondern auch das Spielgefühl, weil der Rebound fehlt.

Die Hi-Hat gibt i.d.R. eigentlich wenig bis keinen Rebound und muss anders als Trommeln bedient werden.

Zitat

Wenn ich die HiHat "trocken", also ohne Begleitung anderer spiele, bin ich erstaunt, wie selbst eine B8er Legierung zischen und schmatzen kann. Im Gesamtarrangement braucht ein solches Crash dann allerdings ordentlich Schmackes, um ordentlich zu klingen.

Möglicherweise liegt es auch einfach an eurer akustischen Situation im Proberaum. Beschaffung des Raums, Aufstellung (auch PA), mangelnde akustische Optimierung, ...

Wobei Rods schon was anderes als Sticks sind. Egal ob auf Trommeln oder Becken. Verhält es sich denn mit Sticks genau so?

Zitat

Ein weiterer Aspekt, der mich zur initialen Frage führt, ist der des Rebounds, der bei "leiserem" Anschlag wieder zurückkommt und das Spiel entspannter macht. Hab mir mittlerweile angewöhnt, mich selbst zu "kalibrieren", wenn ich mich ans Set setze: erstmal ganz locker mit bestmöglicher Ausnutzung des Rebound einige Schläge auf der Snare, und dann mit derselben Kraft auf die HiHat. Die so "eingestellten Verhältnisse" lassen die HiHat dann aber im Gitarren-Kontext subjektiv verschwinden, obwohl sich der Groove gut anfühlt.

Ich denke, du gehst das einfach zu theoretisch an und denkst zu viel nach. Und die paar fehlenden kHz auf dem rechten Ohr haben damit wahrscheinlich nichts zu tun.

Dieser Thread soll allgemein für jeden als Basis für Austausch über eigene und fremde Abmischungen dienen. Es können Mix-Ergebnisse jeglicher Art gepostet und nach Kritik und Ratschlägen gefragt werden. Möglicherweise ist das nicht nur in meinem Interesse.

EDIT
Kleines Update. Veralteten Inhalt entfernt.

Aus aktuellem Anlass habe ich den Threadtitel umbenannt. Passend zum Thema gibts eine deutsche Website, die monatlich Mix-Wettbewerbe veranstaltet. Mit dem Fokus darauf, sich dabei weiterzubilden. Daher ist eine Dokumentation über die eigenen Mix-Entscheidungen u.a. auch fest in den Regeln verankert.
Ich finde die gesamte Art und Weise dieser Challenges sehr professionell und sympathisch - im Vergleich zu einigen anderen Mix-Wettbewerben, die ich bisher so kennengelernt habe.

Dort wird ausschließlich auf Englisch geschrieben und es machen auch tatsächlich Leute aus aller Welt mit.

https://mix-challenge.com/

Ich schließe mich Rampen an:

Die Hi-Hat besteht aus sehr hohen Frequenzen, die auch größere Anteile im erweiterten Höhenbereich über 10kHz haben. Kein anderes Becken am Schlagzeug geht so hoch. Akustil-Gitarren gehen auch mit in diesen Bereich. Dazu kommt aber, dass Piezo-Tonabnehmer - im Live Einsatz üblich - die sowieso schon Höhen-reiche Akustik-Gitarre noch brizzeliger machen.

Und ich kenne es auch eher so, dass die Hi-Hat zu laut ist. Sowohl in Natura als auch abgenommen.

Weißt du, ob bzw. inwieweit dein Gehör in den oberen Frequenzbereichen noch funktioniert?

Ich sehe hier folgende Lösungsmöglichkeiten, wenn es nicht an deinem Gehör liegt:
- lautere Hi-Hat nehmen
- andere / lautere Rods nehmen
- den Raum akustisch anders behandeln (Absorption der PA, Reflektion der Hi-Hat)
- die Höhen der Akustik-Gitarren zurück nehmen
- die Hi-Hat mikrofonieren

Ja, das spricht tatsächlich für ihn. Unter Umständen spricht es aber auch gegen die Band. Nämlich dann, wenn ein Ungleichgewicht (egal, wie genau) besteht und er sich ggf. sogar ausnutzen lässt.

Pauschalisieren kann man also nichts. Es gibt immer wieder und überall Arschlöcher und andere, die es mit sich machen lassen. Aber wirklich produktiv und mit Spaß an der Sache funktioniert es nur, wenn ein Gleichgewicht besteht. Und wenn das Gleichgewicht sich für ihn nur mit einem Ausstieg wiederherstellen lässt, dann muss er das halt machen.

Ich würde es allerdings nicht mit dem Brecheisen machen, sondern vorsichtig angehen:

Den Unmut über die Situation in einem ernsten Gespräch deutlich ansprechen. Insbesondere auch die einzelnen Punkte, die dich stören. Möglicherweise kann man sich entgegen kommen und einen Kompromiss finden. Oder ihr einigt euch auf einen Ausstiegs Termin. Bis dahin verpflichtest du dich sozusagen noch und die Band hat Zeit, einen Nachfolger zu suchen.
Aber eben offen und ehrlich darüber sprechen. Das ist das aller wichtigste. Und es auch nicht auf die lange Bank schieben.

Wenn du dir mit dem Ausstieg ganz sicher bist, kann ich mich nur anschließen: Offen und ehrlich sein. Alles andere führt zu nichts.

Aber evtl. gibts ja doch eine andere Option? Zum Beispiel, mehr Gigs zu spielen, damit sich die Sache lohnt und Spaß macht. Oder die Proben und die Vorbereitung anders angehen. Meine letzte Aushilfe in einer Coverband war ganz und gar nicht das, was mir Spaß gemacht hat. Aber immerhin wurde dort nicht viel Wert auf Proben gelegt, sondern "wird schon schief gehen" angesetzt und viel auf Zuruf gemacht. Qualitätsmäßig sowieso nicht der Bringer gewesen. Aber so kann man's halt auch machen.

Ich bin auch kein Cover Schlagzeuger, habe aber auch schnell gemerkt, dass mir solche halben Sachen keinen Spaß machen. Wenn dann wollte ich die Sachen schon ordentlich umsetzen und meine eigene Note nicht wegen Unkenntnis über den Song reinbringen müssen, sondern wenn dann wirklich nur als i-Tüpfelchen.
Andererseits habe ich auch einige Coverbands gesehen, bei denen der Schlagzeuger fast jeden Song gleich gespielt hat. Lustlos alles runter reißen ...

Ich weiß schon, warum ich mich bisher von der Coverszene eher fern gehalten hatte. Und ich werde in Zukunft auch nur noch covern, wenn es sich wirklich lohnt (mehr Gigs als Proben und gute Bezahlung).

Wenns ne Kakao, äh Karaoke Version von dem Lied gibt, kannst du ohne Original Gesang drüber singen. Wenn nicht, bleibt dir nur, den Song so zu nehmen wie er ist und drauf zu singen.

Aber wenn du mich fragst ... such dir (einen) Mitmusiker und Cover den Song richtig. Z.B. mit Akustik-Gitarre und Gesang, ggf. Cajon dazu. Auf Video aufgenommen, den Sound ggf. zusätzlich mit 'nem Handyrecorder. Das wär schon was Genaueres und nicht so'n Pfusch, den du dir im Startposting ausgedacht hast.

Viel Erfolg

Was hast du denn ganz konkret vor?

Wenn du das sauber realisieren willst, brauchst du Playback, Original Gesang und deinen Gesang jeweils einzeln.

Was sind denn das für Songs, die du so viel besser als das Original singst?

Mit dem Smartphone Mikrofon wird das jedenfalls nicht besser als das Original, selbst wenn du 10x besser singst.

Seelanne
Danke fürs Feedback.

Zitat von Beeble

m_tree, nur zum Verständniss. Du hast das soundcloud audio einfach mit einem Limiter auf -11LUFS gebracht?

Ich gehe hier noch mal gesondert drauf ein, damit wirklich klar ist, dass ich so einen Pfusch nicht mache.

Ich habe die originale Wave Datei, die bei SC hochgeladen wurde, über die durch den Uploader aktivierte Download Funktion von SC runtergeladen:

https://soundcloud.com/soundon…sets/mix-rescue-july-2011

Dort auf "Mehr" -> "Herunterladen"

Anschließend habe ich das 16bit Wave File in meine DAW zusammen mit meinem 16bit Wave Master meines Mixes gezogen und durch eine Offline Lautheit Analyse (EBU R128 ) gezogen. Der Mike Senior Remix war bei -7,x LUFS und mein Master bei -10,x LUFS. Habe beide dann auf -11 LUFS runter normalisiert. Anschließend jeweils in MP3 enodiert.
Ich habe also in keinster Weise den Remix verändert, sondern nur den Gesamtpegel reduziert. Für einen fairen und optimalen Vergleich muss die Lautheit in etwa gleich sein. Lauter wirkt schnell "besser", weshalb es ja überhaupt erst den Loudness War gab.

...

Ich lade mir gerade schon die nächsten Spuren von der Cambridge Seite. Will weiter Üben und neue Sachen ausprobieren. Glaube, daran wird sich auch nichts ändern ... das ist wohl einfach diese Perfektionismus Krankheit.

In diesem Zusammenhang habe ich jedenfalls überlegt, einen Mixing Thread zu erstellen. Wo man eigene Ergebnisse egal welcher Art präsentieren und sich Meinungen und Ratschläge einholen kann. Was haltet ihr davon?

Zitat von AAXplosion

Gestern Nacht hab ich unten rum noch etwas nachgedickt, weil er mir zu dünn vorkam.
Heute morgen mit frischen Ohren würde ich da auch nochmal rangehn.
Habe zum ersten Mal einen Song aus dem Genre abgemischt.
Im Metal-Bereich trägt man da unten rum öfter mal etwas dicker auf.

Ich denke, da solltest du dein Gehör noch mal "justieren" bzw. schulen. Es stimmt auch nicht, dass man im Metal Bereich unten rum öfter etwas dicker auftragen würde. Das EQing im Mix ist von folgenden Dingen abhängig: Dem Arrangement, den Aufnahmen und dem Ziel Sound nach dem Mixdown.
Aufgrund des Nahbesprechungseffekts und zu wenig Beachtung des Gesamtergebnisses beim Aufnehmen ist oft zu viel Bassanteil da. Professionell ist aber, die Aufnahmen schon so zu machen, dass sie rund sind und sich das EQing im Mix in Grenzen hält. Konkretes Beispiel: Ein Gitarrensound, der im Proberaum gut funktioniert, aber schon dort prinzipiell zu Bass-lastig war und dem Bass im Weg stand. Ggf. auch zu dick im Bereich 1kHz aufträgt, wo der Gesang Platz braucht. Ein Mikrofon direkt am Lautsprecher färbt auch noch mal. Also höre ich mir den mikrofonierten Sound vor der Aufnahme über die Abhörboxen an und stelle den Amp so ein, bis der Sound ok ist. Natürlich erfordert das viel Erfahrung.
Ähnlich beim Gesang: Behalte ich den Nahbesprechungseffekt im Hinterkopf und möchte ohnehin nicht so eine extrem direkte Aufnahme, ist es wohl ein gute Idee den Abstand zum Mikro etwas zu vergrößern (z.B. 30 bis 50cm), wenn der Raum trocken genug ist. Und so weiter ...
Je weniger EQing nötig ist, desto besser klingt es. Mal vom üblichen "Make-Up" vor allem bei Drums abgesehen.

Dennoch ist es gut, wenn Aufnahmen tendenziell etwas (wohlgemerkt etwas) zu viel Bassanteil haben. Denn EQing im Bassbereich ist immer kritischer als in anderen Frequenzbereichen - das ist der Funktionsweise von EQs geschuldet. Wohingegen Anhebungen im oberen Mittenbereich aufgrund der gesteigerten Empfindlichkeit unseres Gehörs in dem Bereich mit Vorsicht zu genießen sind.

Zitat

Da habe ich nichts betont.
Lediglich die nervenden Mitten rausgecuttet. (Die HH klingt für meinen Geschmack einfach nicht gut und macht mit ihren präsenten Mitten viel kaputt im Mix)
Gefällt mir so eigentlich ganz gut und hier auf meiner Abhöre nervt zumindest nichts.
Im Gegenteil. Ich finde es sehr wichtig wenn die HH im Mix gut hörbar ist und sich immer durchsetzt ohne zu nerven.
Auf anderen Abhören konnte ich noch nicht testen. Durchaus möglich, dass es mich da nervt.

Dennoch braucht die Hi-Hat da m.E. etwas Entschärfung. Wie wichtig die Hi-Hat ist kommt auch immer auf den Song an. Wobei die gesamte Schlagzeug Aufnahme hier wie gesagt ziemlich bescheiden ist. Ich bin beim Entschärfen der Becken bei mir allerdings etwas übers Ziel hinaus geschossen, fällt mir im Nachhinein auf.

Wichtig ist jedenfalls einfach, dass der Mix insgesamt eine runde Sache ist und nicht auseinander fällt. Ein harmonisches Gesamtbild eben ...

Zitat

Mit den Vocals hab ich grundsätzlich am meisten Probleme und am wenigsten Erfahrung.
EQ, Compressor, Reverb, der Rest ist rumprobieren.

Wenn ich da mehr Zeit reinstecke ist da mit Sicherheit noch wesentlich mehr rauszuholen.
Waren ja gestern lediglich die 2h an denen ich dran rumgedoktert habe.
Wobei es mich immer wieder fasziniert, was man in kurzer Zeit schon mit EQ und ein wenig Reverb rausholen kann.

Insbesondere diese Vocals hier brauchen eine ordentliche Portion Kompression, weil sie sehr dynamisch sind. Es gibt auch andere Fälle, die mit ganz wenig Kompression auskommen. Ist wie mit dem EQing: Das sind Werkzeuge, die etwas verändern können. Wie man sie genau einsetzt hängt aber eben vom Ausgangsmaterial und dem Ziel Sound ab.

Zitat

Hast du da eine Referenz nach der du vorgegangen bist?
Ich persönlich habe da noch kein Mix gehört der so arg mittenbetont ist (das was Nick als Schärfe bezeichnet) wie deiner, sodass die Höhen dadurch leiden.

Wie gesagt - ich denke da solltest du dein Gehör noch mal "justieren". Du kannst im Prinzip fast jede amtliche Produktion aus jedem Genre nehmen. Bass-lastige Mischungen sind Ausnahmen. Im Metal und Rock-Bereich dominieren oft die oberen Mitten, während die unteren Mitten dünn besiedelt und die Bässe wieder etwas dicker besiedelt sind.
Besorg dir doch einfach mal diesen Analyzer hier (kostenlos) und schau dir ein paar bekanntere Produktionen in der DAW damit an: https://www.voxengo.com/product/span/
Ggf. kann ich auch selbst noch ein paar Beispiele posten ... bin aber gerade zu faul.

Zitat von orinocco

so verschieden sind die Geschmäcker, das ist mir z.B. gleich positiv aufgefallen. Die geschlagene Hihat (für mich persönlich ein wichtiges Instrument) ist hier schön herausgearbeitet und kontinuierlich gut hörbar und abgesetzt zu hören.

Die Hi-Hat hat aber eben ein paar nervige, wirklich kritische Anteile und so wie jetzt sitzt sie halt nicht gut im Mix. Sie ist irgendwo anders als der Rest ...

Zitat von orinocco

Hört man einen Mix (allgemein) sehr leise an...…..
imho kann man vielleicht ruhig mal dick hervorheben, weil allgemein aufschluss und hilfreich

Inwiefern? Je leiser man anhört, desto leichter fällt analytisches Hören. Allerdings verschwinden mit abnehmender Wiedergabe Lautstärke auch die Bässe und Höhen immer weiter. Weil unser Gehör im Mittenbereich halt am empfindlichsten ist.
Mit leise Abhören kann man beim Mischen jedenfalls sehr gut schlechte Wiedergabe Situationen simulieren: Schlechte Abhörgeräte (Mittenlastig) oder generell leise Abhörpegel und Störgeräusche in der Umgebung.

Zitat von Beeble

m_tree, nur zum Verständniss. Du hast das soundcloud audio einfach mit einem Limiter auf -11LUFS gebracht?

Nein. Soundcloud bietet eine Download Funktion für den Original Track. Die wurde für den Track aktiviert. Das ist ein 16bit Wave File. Ca. 3dB lauter als mein Mix. Habe dann eine Lautheit Analyse gemacht und die Mixe angeglichen. Also die Wave Datei im Prinzip leiser gemacht und in MP3 encodiert. Also kein Pfusch oder so

Zitat von Rampen

Na das ist doch ein Erfolg! Offensichtlich wird Dein Mix über alles gemittelt als "anders", aber nicht als "schlechter" wahrgenommen von den Lesern hier. Naturgemäß wird es hier einen Fokus aufs Schlagzeug geben, interessant wäre das Ergebnis in einem Gitarren-, einem Vocal- und nicht zuletzt in einem Mixingforum .

Es ist schon erstaunlich, weil ich hier "gefühlt" hilfreicheres und "geerdeteres" Feedback als bspw. auf rec.de oder im Recording Bereich auf musiker-board.de gekriegt hatte. Ich bin zwar natürlich auch über die Drums in die ganze Recording und Mixing Geschichte eingestiegen. Aber spätestens seit 2013 / 2014, als ich anfing das ernster anzugehen (Fachliteratur besorgt etc.), hat sich mein Fokus von den Drums weg hin zum Gesamtmix bewegt - was natürlich Grundvoraussetzung ist.
Ich schaffe es, jedes Element gut in Szene zu setzen und auf Präsenz zu trimmen ... das fällt mir auch immer wieder bei den großen Produktionen auf: Alles hat Präsenz, aber die Mischungen sind trotzdem immer ausgewogen und die Elemente verlieren ihre Priorität nicht, sollten sie diese haben (z.B. Vocals, Lead Gitarren, ...).

Auf recording.de hatte ich mit einem deutlich anderen bzw. auffälligen Sound jedenfalls 2 oder 3 der großen Mixing Wettbewerbe nacheinander gewonnen. Da hatten auch ein paar ernst zu nehmendere Leute mitgemacht. Wobei ich es erschreckend finde, was gestandene Leute / Studios teilweise so abliefern. Selbst wenn man nicht die absolute top Qualität auf die Beine stellt - einen musikalischen Mix, der den Song gut rüberbringt, sollte man schon erstellen können.

Zitat von Drummer2010

Cool, dass du die angesprochenen Kritikpunkte versucht hast in deinem 2. Mix umzusetzten .

Dein 2. Mix gefällt mir schon viel besser, folgende Punkte würd ich noch anpassen:

Cool, dass du die Nachbesserung angehört hast

Zitat

• Die Effekte auf den Drums sind mir auch hier noch zu viel

Meinst du den Hall / Raum oder EQing / Kompression?

Zitat

• Die verzerrten Gitarren im Refrain würd ich etwas zurücknehmen bzw. mehr nach hinten bringen, die sind mir zu dominant bzw. zu weit vorne und schränken aus meiner Sicht die Vocals etwas ein

Genau das habe ich bewusst so gemacht. Der Refrain ist ja etwas rockiger und ich fand ein "kleines Gitarrenbrett" da passend. Habe dafür die anderen Gitarren, die in Mix 2 dort brachial nach vorn gemischt wurden, weiter nach hinten gemischt. Die Lautstärkeverhältnisse sind in Mix 2 da übrigens wirklich ungesund. Hört man meinen Mix sehr leise an, kann man auch die Leadgitarren noch erahnen, während sie in Mix 2 alles übertönen. Hier liegt m.E. auch eine der Haupt Schwächen des Song Arrangements. Je nach Mixing Laune greift man so quasi noch ins Arrangement ein, was eigentlich nicht der Fall sein sollte.

Zitat

Viel Erfolg noch!!

LG Ferdl

PS: Ich hab mit einem Budget-Bluetooth Kopfhörer (August EP650) am Macbook gehört.
Der färbt natürlich, vor allem im Bass.
Mit diesem Wissen ist allerdings der Bassbereich deines Mixes in meinen Augen gut abgebildet.

Du wolltest ja auch bewusst Feedback, wie der Mix mit Alltags-Geräten funktioniert, ich werd evtl. noch mit weiteren Geräten vergleichen.

Alles anzeigen

Danke. Ja, genau das ist wichtig. Und mit meinem Mixing Ansatz schaffe ich auch eine klangliche Stabilität unabhängig vom Ausgabegerät. Es geht da vor allem um den Mittenbereich. Das ist sowieso der wichtigste Bereich.

Zitat von AAXplosion

Jetzt sollte er gehn.

Ich mach's kurz

• insgesamt ist mir der Mix etwas zu mulmig - das ist untenrum einfach noch zu viel los
• diie Hi-Hat sticht im Höhenbereich raus und nervt - hier wurden genau die Frequenzen betont, die ich u.a. gedämpft habe
• die Vocals sind noch viel zu Basslastig (Nahbesprechungseffekt) und saufen ab, sitzen nicht als Lead Vocals im Mix
• ... ansonsten aber eigentlich ganz ok.

Zitat von Nick74

und ich würde m_tree (auch bei der Nachbesserung) raten von dieser Schärfe 'n richtiges Stück runterzugehen (für mich nerven diese Frequenzen sehr schnell und sind unangenehm bis wehtuend) und auch einen viel passenderen Hall zu wählen (den hat AAX ME auf jeden Fall besser hingekriegt).

Nun ... ich höre mir amtliche Produktionen als Referenzen an und da ist - von Ausnahmen abgesehen - immer ordentlich Präsenz da. Auch im Mittenbereich. Insbesondere Rock und Metal E-Gitarren haben im oberen Mittenbereich oft saumäßig viel Präsenz. Allerdings ohne zu klirren und zu nerven - und das ist die Schwierigkeit.
Ich bin in der Mix Vorbereitung sehr akribisch und finde eigentlich auch so ziemlich alles, was wirklich stört. Aber ohne ein bisschen Präsenz und Durchsetzungskraft kann man einfach nicht mithalten. Und es kommt immer auf den Einzelfall an: Ich mache auf die Art auch Mischungen mit viel Fleisch im unteren Mittenbereich, wenn das Arrangement entsprechend gestaltet ist und ich dort nichts als zu viel raushöre.
Und wie gesagt meinst du wohl vor allem die Delays. Das ist kein Hall, was die meisten hier als Hall raushören. Hast du mal in meine Nachbesserung reingehört?

Der Link geht nicht ... und ich werde dich nicht "zerreißen". Wichtig ist erst mal, wie viel Zeit du investiert hast. Ein 30 Minuten Mix klingt auch beim besten Mischer eben nach einem 30 Minuten Mix. Macht man von der Mix Vorbereitung bis zum Mastering alles alleine, hat wenig Erfahrung bzw. ist eh überfordert, sind 10 Stunden noch zu wenig, wenn man es ernst meint.