Beiträge von m_tree

Wozu brauchst du beim Einspielen Orchester- und Chor-Playback? Beim Einspielen lieber aufs wesentliche wie Bass, Gitarre u.ä. beschränken ... und ggf. eine Gesangsspur. Das ist dann auch schnell eingespielt, falls die Ghosts nicht aufs Grid passen.

Zitat von S86KMJ

Nimm die Clicktracks unbedingt als Audiofile mit. 120 bpm unter Cubase / Windows sind nicht 120 bpm unter Logic / MacOS!

Einspruch! Unser mit Reaper aufgenommenes Zeug konnte man sowohl in Cubase als auch in Pro Tools unter das gleiche bpm Raster setzen - es passte perfekt.
Falls es wirklich irgendwo mal Unterschiede gibt, sind die so marginal, dass man sie evtl. erst merkt, wenn nach 5 Minuten Song winzige Differenzen wahrzunehmen sind. Aber das wird kein Mensch als ein anderes Tempo wahrnehmen.
Also ganz entspannt die Ghosttracks mit ins Studio nehmen. Und wenns nicht passt, setzt ihr euch halt zusammen hin und spielt die Songs jeweils einmal schnell auf Klick durch, dann sind die Ghosts auch wieder da.

Meiner Erfahrung nach sind Drums und Bass am schnellsten eingespielt. Das geht bei 6 Songs auch an einem Tag. War bei den letzten Aufnahmen meiner Hauptband so. Da wurde das Set aber schon am Vortag abmikrofoniert und der Sound abgecheckt.

Gitarren und Gesang brauchen meistens länger, weil häufig gedoppelt wird, Zweit- und Drittstimmen, Sologitarren .. verschiedene Gitarrensounds, Vorabmischung (aus 3 oder mehr Mikros am Amp) des Sounds etc. pp. ... danach würd ich noch nen halben bis ganzen Tag eingplanen um über alles nochmal in Ruhe drüberzuhören, ggf. kleinere Ausbesserungen vorzunehmen oder Sachen wie Shaker, Tambourine oder haste nich gesehen drüber zu spielen. Oder eben hier und da zu quantisieren usw. ...

Jo. Wenn ne Band noch keine Recording Erfahrung hat kann mir die nicht erzählen, dass die mit zwei Tagen Recording Zeit 6 Songs anständig aufnehmen kann. Jedenfalls nicht so anständig, wie wenn kein Zeitdruck vorhanden wäre.

Meine

Ist halt die Frage, wie viele Leute einspielen müssen und wie komplex die Songs sind. Und wie viel Erfahrung die einzelnen haben ... ein Sänger muss u.U. auch mal ne längere Pause nach 2 Songs einlegen, weil die Stimme sonst nicht mehr richtig voll klingen würde.

Zitat von Holzhacker

Meint ihr 2 Tage á 8 Stunden reichen für 6 ca. 5min lange Songs?
Aufbauzeit wird nicht berechnet.

Für die Drums oder für das komplette Recording?

Aufbauzeit ist jetzt nicht das Ding. Das was Zeit in Anspruch nimmt ist den Sound auszufeilen .. egal ob bei den Drums oder bei den Gitarren. Es lohnt sich, mit Stimmungen und Mikrofonierung rumzutesten.

Für das komplette Recording von 6 Songs sind 2 Tage definitiv zu wenig. Irgendwas passt nach dem Recording immer nicht ganz oder es kommen im Nachhinein Ideen für Detailverbesserungen. Aufnahmen, in die Zeit investiert wird und die auch entsprechend entspannt aufgenommen werden, klingen am Ende besser.

Auseinanderbauen: Beater muss von der Welle gelöst werden -> axial Richtung Masterfeder schieben. Ggf. musst du da noch mit nem kleinen Inbusschlüssel, der bei der Cobra beiliegen sollte, ran. Wenn der Beater runter ist, müsstest du freie Sicht auf den Zylinder, der den Beater auf der Welle hält, haben. Dann einfach mal alles genau unter die Lupe nehmen. Anhand des Videos sieht man zwar das Problem, aber nicht die Ursache.

Zu 1.:
Bissl dran rumrütteln und wenn garnix geht n bisschen WD40 dran sprühen. Evtl. versuchst du auch einfach nur in die falsche Richtung zu drehen ...

Zu 2.:
Sehr uneindeutige Beschreibung. An deiner Stelle würd ich einfach mal ganz genau hinschauen. Irgendwo muss es ne Ursache dafür geben

Zitat von flosch

Bevor hier was durcheinandergebracht wird: der Themenersteller sprach eben auch vom Monitoring in der Form, dass das Aufgenommene eben auch (zeitgleich?!) Laut wiedergegeben werden soll, und da halte ich persönlich die Variante mit Mischpult sinniger als irgendwas in den PC zu schieben, zu verarbeiten und dann wieder auszugeben.

Du weißt weder wie gebräuchliche Interfaces funktionieren, noch was ein DSP ist und Hajo Ks Beiträge hast du auch nicht verstanden. Er hat nämlich schon versucht dir das zu erklären.

Den integrierten DSP in "normalen" Interfaces (wie z.B. dem pro40) kann man über eine Software über den Rechner steuern. Das Monitoring als solches, das quasi das aufgenommene direkt wiedergibt, verlässt das Interface nicht. Es wird im DSP in Echtzeit so berechnet, wie man es über die Software gerne hätte und dann zusammen wieder ausgegeben. Dazu kann man dann ein Playback Signal der DAW (Aufnahmeprogramm, z.B. Reaper) dazumischen. Sei es nur ein Klick oder eben Pilotspuren / Ghosttracks oder sonst was.
Das ganze geht beinahe latenzfrei und "prinzipiell" wie im Studio - ganz ohne Mischpult.

Zitat von flosch

Achtung: das ist natürlich meine persönliche Meinung!

Das ist keine Meinung, das ist einfach keine Ahnung ... sorry.

EDIT
Ich hab mit oben beschriebener Monitoring Methode mit Interfaces dieser "Klasse" schon einige Songs eingespielt und herumexperimentiert. Gegenüber dem "richtigen" Monitoring im Studio, das dann wirklich übers Pult geht, konnte ich keine Nachteile feststellen.

Und noch eine Ergänzung zur Erklärung: Die aufgenommenen Signale werden quasi "aufgeteilt". Zum einen gehen sie direkt den FW / USB Anschluss in den Rechner bzw. die DAW und zum anderen gehen sie in den DSP, wo sie entsprechend der Controlsoftware Einstellungen (die auch nix weiter als ein kleines digitales Mischpult ist) als Monitormix wieder ausgegeben werden.
Bei besseren Interfaces (wie den Focusrite "Pro"s generell z.B.) gibts sogar mehrere Monitorausgänge ... beim 24er kann man sich 3 getrennte Stereomixe bzw. 4 Monomixe und einen Stereomix erstellen. Liveaufnahmen mit einzeln angepasstem Monitoring wären damit also sogar auch möglich - wie im Studio eben.

Such mal nch "Recorderman". Das was du vor hast wird so nicht funktionieren. Toms und Crashbecken werden fehlen. Aber selbst davon abgesehen - die Overheads bilden bei Aufnahmen für gewöhnlich die Basis, die den Gesamtsound mit gewissem Raumanteil aufnimmt. Bei Aufnahmen sind die nicht wegzudenken.

2 Overheads und Bassdrum ist das typische 3-Mikrofon Setup für Drum-aufnahmen. Wenn dann weitere Mikros hinzukommen lohnt es sich nach meiner Erfahrung erst, wenn du alle Trommeln einzeln abnimmst.
Die musst bei 3 Mikros die OHs so aufstellen, dass die Snare halbwegs mittig ist. Wenn sie das ist, ist die dann im Verhältnis zm Rest so durchsetzungsstark, dass ein zusätzliches Snaremikrofon (ohne weitere Mikros) kaum Sinn macht.
Die Einzelmikros an den Trommeln, der Hi-Hat und Ride etc. sind bei Aufnahmen mehr oder weniger Stützmikrofone.

Mit Reaper kann man mixen. Hab damit mehrere Sachen gemixt, die auf YT zusammen knapp 20.000 Klicks haben. Aber es gibt halt Grenzen. Bei kompletten Songs hörts dann eben einfach auf.

Gut funktionierendes Equipment zu besitzen ist natürlich eine Grundvoraussetzung. Aber die hier angesprochenen Interfaces im 400-500€ Bereich sind alle grundsolide und für sein Vorhaben völlig ausreichend. Die Diskussion darum, welches der Interfaces dieser Preisklasse besser geeignet für ihn ist, wenn er nicht mal von nem 3-fach teureren wirklich Unterschiede hören / wahrnehmen wird, ist einfach absurd.

Für Homerecording braucht man kein Mischpult, wenn man keine externen Pre-Amps nutzen will.

Die Diskussion wird langsam lächerlich. 5 Dutzend Beiträge um zu klären, welches Interface besser ist ... die hier diskutierten Interfaces bieten alle ein gewisses Standardlevel, mit dem man prima arbeiten kann. Wir haben auch ein Pro24 (Pro40 mit weniger Eingängen) und es gibt weitaus wichtigeres und problembehafteteres beim Homerecording als ein solides Interfaces. Investier die Zeit doch lieber in das Ansammeln von wichtigem Know How, der Suche nach den passenden Mikrofonen und vor allem die Praxis ... ohne praktische Einarbeitung in die DAW Software, Mikrofonpositionen durchtesten, Raumpositionen durchtesten und versuchen alles so zusammen zu mixen, dass es nach was klingt bringt dir das beste Interface nix.
Die triftigen Unterschiede von bspw. einem Pro40 zu vielfach teureren Interfaces wirst du als Einsteiger 100%ig nicht merken. Weder bei der Qualität der Pre-Amps, des eigentlichen Interfaces oder irgendeiner Latenz.
Bei Amateuraufnahmen schmälern für gewöhnlich so viele weitere Faktoren den Sound, dass die Interface Diskussion wirklich lächerlich ist. Minderwertige Mikros, schlechte Mikrofonausrichtung, schlecht geeigneter Raum, billiges Drum Equipment oder mangelnde Stimmfähigkeiten und natürlich die Ermangelung der nötigen Mixing Kenntnisse. Um richtig gut klingende Songs mixen bedarf es nicht nur professioneller Hilfsmittel (mit Reaper geht das nicht wirklich gut) sondern auch einer ganzen Stange Know How, das man sich nicht von heute auf morgen aneignen kann.

Ein älterer, aber gepflegter Desktop Rechner (max. 5-6 Jahre) für um die 200€ würde es fürs Recording ganz sicher auch tun. Firewire Karte rein und gut ist. Fürs Recording braucht man weder einen Quad Core noch mehr als 2GB RAM. Viel wichtiger ist, dass ne gängige und aufgeräumte Festplatte drin ist, um sowohl das Recording als auch das Playback von 10 oder mehr Spuren flüssig zu bewerkstelligen.
Viel RAM wird - aufs Recording / Mixing bezogen - vor allem beim Arbeiten mit größeren Bibliotheken, Synthesizern, Effektsektionen etc. wichtig und viel CPU Power in erster Linie beim Rendern. Aber solang du nur Audiodateien renderst ist letzteres auch nicht wirklich der Rede wert.

Du machst es imo einfach komplizierter als es ist. Wenn du schon nen i7 mit 8GB daheim stehen hast, wozu dann noch ein großkalibriges Notebook besorgen? Bei Notebooks gehts auch um Akkulaufzeit und ein stimmiges Gesamtpaket, nicht nur maximale CPU Leistung. Was macht deine Schwester denn dann mit dem Teil, für das sie aus nem Quad Core nen merkbaren Geschwindigkeitsvorteil ziehen würde?

Quad Core in nem Notebook ist eigentlich immer noch purer Luxus. Was machst du denn mit dem Rechner so für gewöhnlich?
Statt nen Quad Core zu kaufen würde ich in das Notebook lieber ne SSD nachrüsten. Macht im Alltagsbetrieb mehr Sinn. Es gibt sehr wenig, was ein aktueller Dual Core nicht zufriedenstellend kann. Da gibts zig andere Flaschenhälse (allen voran Festplatten).

Wird der Quad Core mal richtig ausgelastet, wird der Akku in Null-Komma-Nix leergesaugt, die Kiste macht Lärm ohne Ende (ne anständige Kühlung braucht für gewöhnlich Platz) und im schlimmsten Fall throttled sich die CPU dann wegen hoher Temperaturen etwas runter, wodurch du die Maximalleistung garnicht nutzen kannst. Hab ich in der Praxis schon bei nem - eigentlich ausgefeilten - Asus Notebook mit nem Core i7 schon erlebt.

Bei Interfaces ist Firewire besser. Zum einen wegen dem technischen Hintergrund (welcher zu einer kürzeren Latenz mit wenig Rechenaufwand gegenüber USB führt) und die damit verbundene größere Auswahl von Firewire Interfaces. Das heißt aber nicht, dass USB Interfaces schlechter sind. Die technische Umsetzung mit USB ist halt aufwändiger.

Zitat von bernipichla

nur hat man auf den derzeitigen notebooks keinen firewireanschluss mehr

Ich weiß ja nicht woher du deine Infos beziehst, aber Firewire wird durchaus noch verbaut - auch in aktuellen Notebooks:

http://geizhals.de/?cat=nb&xf=31_FireWire~27_2&sort=p

Zitat von bernipichla

und das presonic http://www.thomann.de/at/preso…bd4bc8e73b8c78c9ebcb2e358
hat usb 2.0 und ist laut angaben und so manchen tests sehr gut bezüglich auf latenz und so auch ganz gut von klang und die DAW soll spitze sein.

Andere Interfaces in der Preisklasse sind damit aber durchaus vergleichbar.

Zitat von bernipichla

mit adat ist allgemein eine größere latenz zu vermerken oder? egal firewire oder usb?

Nein. ADAT wird mit Toslink Kabeln übertragen, die wiederrum Glasfaserkabel im eigentlichen Sinne sind. Vorteil: Extremst geringe Störanfälligkeit (im Vergleich zu elektrischen Signalen) und verlustfreie Übertragung über weite Strecken / großes Potenzial. Es wird sicher eine Latenz entstehen, weil beide Interfaces gekoppelt werden müssen. Aber diese wird sich wohl nicht mal im messbaren Bereich befinden. Völlig vernachlässigbar.

Zitat von bernipichla

Der Vorteil bei usb ist eben, dass man es auf jeden pc verwenden kann..

Firewire gibts auch für so gut wie jeden Desktop Rechner:

http://geizhals.de/?cat=ioexpc…_2~623_3~623_4&sort=eintr

Zumal Firewire bei "normalen" Desktop Boards auch zum guten Standard gehört, würde ich sagen.
Es geht hier also wirklich in erster Linie um den Notebookmarkt. Multimedia / Consumer Notebooks (oder wie auch immer die sich schimpfen) sind halt auf den Ottonormalverbraucher zugeschnitten, der im Normalfall keinen Grund hat, Firewire statt USB zu verwenden.

Zitat von GrooveMaster79

Die Band, der ich mich angeschlossen habe, bzw. Die mich auserwählt hat, nimmt derzeit ein Demo im Proberaum auf.
Meine Überlegung war jetzt mir ein Mic-Set zu kaufen. Zur Auswahl stünden AKG Ththm Pack und Audix Fusion FP-7. Die dritte und wohl teuerste Alternaive wäre eine eigene Zusammenstellung mit:

AKG D112 f. BD
Shure SM 57 2x f. Snare
Sennheiser e 904 4x f. Toms
Rode NT-5 MP f. Overheads
Rode NT-5 f. HH

Alles anzeigen

Das sind schon 10 Mikros. Dafür brauchst du schon mal zwei Interfaces, die du mit ADAT koppeln kannst. Das sind auch nochmal 600 Öcken dazu.
An eurer Stelle würde ich mich nach kostengünstiger "Hilfe" umschauen und Jemanden engagieren, der sowohl gängiges Equipment als auch Erfahrungen mit Aufnahmen hat. Vernünftige Aufnahmen zu machen erfordert zwar auch ein Minimum an vorhandenem Equipment, aber auch ne ganze Stange Know How. Schlecht aufgenommenes Zeug kann man dann auch nicht mehr wirklich "gut" mixen, da stößt man u.U. relativ schnell an Grenzen.

Zitat von Marley

Auch ich würde mich kurz den Fragestellungen anschliessen, speziell was die Overhead Mics angeht (die restl. Mics AKG D112, SM57, e604 f. Toms).

"Reicht" es bei der Live Abnahme (insbesondere die Becken sollten rüberkommen/ Musikstil Rock) hier auch "günstigere" (Paar bis EUR 200,00) zu nehmen?

Beyerdynamic MCE-530. Für live völlig in Ordnung. Habe mit denen auch schon einige Aufnahmen gemacht. Einige davon gehen demnächst sogar ins Presswerk.
Für Hi-Hat / Ride etc. absolut tauglich. Als OHs stößt man im Zuge der geringeren "Auflösung" und einer Neigung zum "Klirren" bei lauten Crashbecken Passagen schnell an Grenzen. Aber im Livebetrieb merkt das keine Sau.

Zitat von TheArchitect

Das ist es .. egal wie ich es drehe, egal welche Finger, auch auf geraden anderen Stangen merkt man es, es ist total untariert, ich hab die Schrift als Orientierung genommen, es zieht immer in der Nähe vom M vom Masterworkschriftzug nach unten.

Das muss nicht der Grund sein, da du zumindest das untere Filz, auf dem das Top aufliegt, auch mit drehst.
Wenn du das wirklich rausfinden willst, dann miss doch einfach nach, ob das Loch im Top Becken mittig ist. Wenn es das ist, setz es mal auf eine Fingerkuppe und "fühle", ob es sich "gleichgewichtet". Wenn es das nach Augenmaß und Gefühl tut könnte noch eine leichte Biegung der Übeltäter sein (sieht aber auf dem Foto nicht so aus). Das nachprüfen, in dem du das Becken mit der Kuppe nach oben auf einen Tisch legst und etwas drehst. Dann weißt du, inwieweit es plan ist.
Hast du das alles "durchgetestet", weißt du wirklich, obs am Becken liegt oder nicht.

EDIT
Das Becken mit der Kuppe nach unten auf eine ebene Fläche zu stellen und die "Gewichtung" testen ist natürlich ne Alternative (siehe drumstudio1). Die ist aber m.E. nicht so präzise, weil das Areal um die Kuppe herum auch Ungleichmäßigkeiten aufweisen kann, die das Becken auf ebener Fläche zwar zu leichter Schrägstellung bringen würden, aber für deine Problematik eigentlich keine Rolle spielen.

Schon mal das untere Fixierstück der Clutch untersucht? Evtl. ist das auch schuld.
Wenn du ne andere Clutch hast, teste diese einfach mal an.

Btw: Eine gewisse Schrägstellung der Becken zueinander ist eigentlich sogar der Sinn der Sache. Ob und inwieweit ist natürlich Geschmackssache, aber Hats klingen, gerade beim Bespielen nur mit dem Fuß, mit leichter Schrägstellung definierter (Chick Sound, Schwingen durch "Fußtappen"). Die Schrägstellung auf dem Foto ist natürlich zu extrem, aber du meintest ja ohnehin, dass das bei etwas festerer Beckenaufhängung weniger wird.

Zitat von TheArchitect

Musst wohl eine neue Hihat bald her, wollte eigentlich erst China, Bell etc. zulegen, aber gut.
Danke für den Tipp.

Würde ich nicht machen, bevor du dir nicht ganz sicher bist. Siehe oben.

EDIT2
Zu Beitrag 21: Das könnte tatsächlich ne Ursache sein. Um das auszuschließen würde ich etwas Gaffer um den Bereich der Clutch wickeln, wo das Becken aufliegt. So viel, bis deutlich weniger Toleranz vorhanden ist.

Quatsch mit Soße. Wenn Kesselmaße, Kesselstärke, Lagenanzahl, Hardware etc. , aber v.a. Befellung, Stimmung und Mikrofonausrichtung nicht exakt gleich bleiben, kann man da garnix vergleichen.

Hm, hatte das garnicht mit einer höheren Latenz in Verbindung gebracht. Aber genau das ist eigentlich der einzige "technische" Diskussionsgegenstand beim Thema Firewire vs. USB 2.0.
Der etwas niedrigere Nettodurchsatz interessiert bei den Größenordnungen, in denen dich Mehrspuraufnahmen bewegen, nicht mehr wirklich. Zeigt ja obige Rechnung.

Hab da was nettes gefunden: http://www.musiker-board.de/re…5830-firewire-vs-usb.html

Damit erklärt sich auch, warum USB in der Hinsicht (d.h. nur auf Recordinginterfaces bezogen!) tatsächlich etwas mehr CPU Leistung in Anspruch nimmt als Firewire. Liegt einfach daran, dass der Rechenaufwand wegen komplexeren Treibern, die die Latenz möglichst niedrig halten sollen, ansteigt. Steht aber genug CPU Leistung zur Verfügung (was seit vielen Jahren der Fall ist) und sind die Treiber ausgereift, lässt sich wohl auch mit USB mit ähnlichen (also so gut wie nicht vorhandenen) Latenzen wie mit Firewire recorden.

Gut, dass das nochmal angesprochen wurde. Fürs Homerecording braucht man sich bei USB 2.0 aber echt keine Sorgen machen, würde ich sagen.

Zitat von Korki

Seven days von Sting ist ein sehr schöner 5er. Klingt für mich unglaublich rund und geschmeidig, fast einfach

Das ist aber genau genommen ein 5/4. Die Unterscheidung zwischen 4teln und 8teln wird ja nicht umsonst vorgenommen. Ein 7/8 ist m.E. z.B. schwieriger zu zählen und zu spielen, weil die Differenzierung zum geraden Takt durch den Abzug einer 8tel und nicht durch eine 4tel (3/4, 5/4) zu Stande kommt. Ist natürlich pauschalisiert, aber tendenziell würde ich das schon sagen. Ein 7/4 Takt ist einfach kein 7/8 .. natürlich könnte man bei 7/4tel einfach mit doppelter Geschwindigkeit (bpm) fahren ... aber was macht das für einen Sinn?
Am Ende ist es reine Mathematik und kann es damit drehen und wenden, wie man will. Aber in der Praxis machen die Unterscheidungen halt wirklich Sinn. Ein 6/8 ist vom Feeling her kein 3/4. Da könnte man den 6/8 sogar eher noch als Triolen im 2/2 Feeling spielen als als 3/4