Unser Umgangston hier...

offensichtlich nicht, vielleicht auch da das alles hier einfach zu sehr überläuft.
es wäre ein fulltime job hier noch alles mitzubekommen, und diese fulltime habe ich einfach nicht.
früher kannte man sich eben noch, konnte super sachlich miteinander reden, mist reden und sich anpflaumen. man kannte sich ja, und so war bald alles wieder ok.
dies geht eben heute nicht mehr, mir wird das alles zu viel.

ok, jetzt gehts ja voll ab...wollte zwar gerade nach hause gehen, aber ok..

@ groove:

>>Als Teilzeit-Sozialarbeiter hast du dich übrigens selber bezeichnet und auch einige andere Phrasen waren aus Deinen eigenen Beiträgen zitiert. Ich sehe darin nichts Abwertendes, sondern habe es nur aufgegriffen (natürlich war mir klar, dass es ne Steilvorlage ist). >>

du versuchst, dich zu verteidigen, dass du es nicht bist, der leute anmacht, und bringst das beispiel, dass das mg war...so weit so gut.
aber warum untergräbst du deine eigene rechtfertigung, indem du im nächsten teil in einer sehr beleidigenden art und weise über obi herziehst?

>>Es ist aber typisch für deine Spezies, dass sie sich bei sowas gleich angemacht fühlen, auch dass sie sich gleich einmischen und von Arroganz sprechen. Ist leider auch typisch für dein Berufsbild, auch die Selbstüberschätzung der eigenen Integrität, wahrscheinlich hast Du das alles verinnerlicht, als Du selbst "durch die Scheiße gegangen" bist und dich dann dazu entschlossen hast das Diskutieren mit anderen über ebendiese Scheiße zum Beruf zu machen. Schön wie Vorurteile greifen.>>

ich kann zwar verstehen, dass du dich von ihm persönlich angegriffen fühlst, aber wenn jemand sich deiner meinung nach unangemessen verhält, ist es noch lange kein grund, sich selbst auch so unangemessen zu verhalten!
gerade wenn du für dich eigentlich einen anderen charakter in anspruch nimmst...
gerade du (auf jeden fall nach der fachlichen kompetenz und argumentationsstruktur deiner beiträge zu urteilen) solltest doch fähig sein, einen von dir so empfundenen angriff etwas distanzierter zu betrachten, einen schritt zurückzutreten und sachlich zu argumentieren, was dich daran stört.
zumindest sind deine beiträge argumentativ immer sehr gut strukturiert und sehr sachlich!
ist erstens konstruktiver, und zweitens (kleines geheimnis): niveauvoller...

die sache mit dem "ich war früher hier" etc. ist zwar schön, sie als fakt hinzuschreiben, aber meiner meinung nach als fakt total uninteressant, weil es in diesem kontext nicht als fakt ankommen wird.
was hier spricht, ist meiner meinung nach eher die beziehungs- als die informationsebene (aufgepasst, jetzt kommt die psychologin durch...*roarrr* ). und auf der laufen ja bekanntlich die meisten provokationen ab.
ich stimme dir zu, dass viele erhitzte diskussionen wohl nicht nachzuvollziehen sind, wenn man irgendwo in der mitte einsteigt und dass man dann wohl eher dazu geneigt ist, einen tonfall, den man als mitwisser versteht, als unwissender überzubewerten.
allerdings musst du auch einräumen, dass ein unwissender oft einen objektiveren standpunkt vertritt und einem selbst helfen kann, eigene überreaktionen zu identifizieren.

Die unterscheidung, wer damit angefangen hat, war meiner meinung nach auch überflüssig und nicht gerade konstruktiv, sondern eher eine etwas verquere rechtfertigung für deine hitzigen äußerungen.

und die psychologische deutung dieses sachverhalts überlasse lieber anderen *g* (mir aber bitte nicht, ich habs nämlcih nicht verstanden *lol*).

und: die leute raffen nicht, was witzig gemeint ist und was nicht. wie sollen sie denn auch, wenn sie dich nur über dieses medium kennen?
wenn du nur in dieser sprache sprichst ("hey ihr looser"), dann wird das sehr schnell zu einem allgemeinbild von dir, und da raffen viele leute nicht mehr (ich auch nicht), wenn du etwas objektiv gemeines/ironisches witzig meinst. hier gibt es keine mimik und gestik, die auskunft über die beziehungsebene geben kann! es muss alles über sprache ablaufen, und das ist bekanntlich schwierig...
ist so - ist der fehler dieses mediums, kann man nichts machen...shit happens. aber genau dafür gibt es smilies - weshalb ich die seeeehr wichtig finde, um in einer gespannten atmosphäre beiträge zu entschärfen.

ich persönlich finde die publikumsprovokation von harald schmitt hart an der grenze: hab ich bock, mir jemanden anzusehen, der mich eigentlich die ganze zeit fertigmacht? naja, wenn ich zu blöd bin, es zu raffen, vielleicht, denn dann bekomme ich es ja nicht mit und erfasse nur den situationskomischen effekt.
auf der einen seite zolle ich ihm respekt, weil es wohl nicht viele leute gibt, die so unbemerkt mit dem publikum spielen können, ohne das selbiges etwas davon merkt, dass es selbst zum animationsgegenstand wird. aber dieser respekt ist widerwillig, denn moralisch finde ich es nicht ok.
genau das kann man auch auf den tonfall hier übertragen.
im grunde genommen wissen wir doch alle um die schwierigkeiten dieses mediums und wir wollen alle hier eine gute qualität. kleine reibereien lockern das ganze zwar auf (und wird es auch immer geben, weil sich nie alle an die kommunikationsregeln halten), sollten aber nicht zur tagesordnung werden.
denn das stört die qualität.
wenn obi und du noch ein hühnchen miteinander zu rupfen habt, dann macht das doch bitte privat oder mittels pn. ich schätze obi auf jeden fall so ein, dass er diese provokationen nicht mehr öffentlich breittritt.

ich hoffe, damit hat sich dein gemüt etwas beruhigt

amen

alles liebe
dd

ps: hast du deinen post nochmal durchgelesen, nachdem du ihn geschrieben hast? hätte evtl. einige argumentationsfehler verhindert und es wäre nicht ganz so böse geworden - denn ich glaube nicht, dass das deine volle absicht war, oder?

@ obi: kerlchen, du solltest es auch verstehen...
*seufz* - vertragt euch wieder

*grünenteeeinschenk*

dd

liebe leute... ich versteh eins nich. wer kann hier nicht mit wem reden? wir alle untereinander? habe ich bis jetzt seltenst gemerkt, wie jb sagte, alle heftige streitigkeiten sind immer schnell beigelegt worden. und sonst? weil jetzt um jeden preis versucht wird gewissen forenusern, überheblichkeit und Aroganz nachzusagen? um himmels willen, ich kann über den argumentationsgang einiger personen nur lachen und mich wundern, da er wirklich jedes Klischeé erfüllt.
Wieso regen sich die unbeteiligten gleich soooo auf?

oder kommt vielloeicht der ein oder andere ganz versteckt nicht damit zurecht dass jemand anders drumtechnisch einfach kompetenter ist???

@ hasi

"früher kannte man sich noch????"

kommt da etwas nostalgie auf?
hey! analysieren ist mein job!

dd

@ jb: wobei das erkennen von kompetenz natürlich in den meisten fällen auch schon auf einen gewissen grad eigener kompetenz rückschließen lässt...

dd

PS: hasi! ich bin kompetent! komm zum treffen!!!

wie, schild, mit der aufschrift:

"ausrangierte threads zu verschenken"???

mach dir nichts draus, jb, das thema an sich war schon wirklich gut!!! (vielleicht, weil ich auch mal was dazu schreiben konnte *lol) *tätschel*

dd

hehe .. cooler thread ..

ich hoffe das i-hate-god trotzdem kommt .. mensch möx, meinste beim treffen ist irgendwas anders als beim ersten ?? ja klar, mehr leute .. aber ansonsten ist das kommende sicherlich noch 18 mal geiler als das erste und jedes andere was wir bis jetzt hatten!

mach kein scheiss, komm vorbei !!

cuthere (nein, nicht "cut here" ist gemeint sondern "cu there" ! lol)

pat°

ums mit dieter nuhr zu sagen:
"in einer demokratie darf jeder seine meinung sagen, er MUSS aber nicht."
und:
"wenn man keine ahnung hat, einfach mal fresse halten."

ich hab mich schon des öfteren gefragt, was wohl passieren würde, wenn ich zu allen threads, zu denen ich irgendetwas sagen könnte, das auch tun würde. wer um des posten willens postet, darf auch mal damit rechnen einen einlauf zu bekommen.

bisher sind hier fragen, die noch nicht 10mal durch sind und einem vom archiv aus nicht sofort in die fresse springen wollen, immer kompetent beantwortet worden. wenn das thema dann abgehakt ist, werden die riesen fässer aufgemacht. das ist, wenn man den arsch voll hat ja auch ganz lustig zu lesen, teilweise, das wars aber auch schon.
wer sich mit seinem angeblichen wiedersacher duellieren möchte, kann das jetzt ja prima live per SM machen. die wogen glätten sich dabei viel schneller und die ewig langen, uninformativen threads gehen anderen nicht mehr auf den sack.

Dreamdancer, weil du dir so viel Zeit genommen hast:

Zitat

aber warum untergräbst du deine eigene rechtfertigung, indem du im nächsten teil in einer sehr beleidigenden art und weise über obi herziehst?

Weil ich ihn provozieren wollte, warauf sich der Typ leider nicht eingelassen hat! Ich werde doch wohl noch mal versuchen dürfen jemanden aus der Reserve zu locken.

Zitat

allerdings musst du auch einräumen, dass ein unwissender oft einen objektiveren standpunkt vertritt und einem selbst helfen kann, eigene überreaktionen zu identifizieren.

Das stimmt, aber dazu muß ich denjenigen ersteinmal akzeptieren. Ich mach mir nicht den Standpunkt von jedem Unbekannten zu eigen, zudem wenn er mich noch äußerst unsachlich angreift.

Zitat

ist erstens konstruktiver, und zweitens (kleines geheimnis): niveauvoller...

Reden wir mal über die Beziehungs- und die Informationsebene. Bei konstruktiv stimme ich dir zu. Endeckst du auch die Beziehungsebene in "kleines Geheimnis: niveauvoller"? Ist auf der Ebene reine Provokation, besonders das "kleine Geheimnis".

Ich weiß nicht, was ein Schlagabtausch oder ein Streit ganz allgemein mit Niveau zu tun hat. Niveau ist eine andere logische Ebene. Ich wüsste nicht, was an meinen Ausführungen niveaulos gewesen wäre, es sei denn man empfindet Attacken ganz allgemein als niveaulos, weil man ein Friede-Freude-Eierkuchen-Mensch ist.

Ich habe mir einige von Obis Beiträgen vorher durchgelesen und habe gesehen, wie er mit seiner Sozialarbeit hausieren geht. Stichwort: Bandcoatching. Nur darum bin ich überhaupt darauf zu sprechen gekommen.

Hier noch mal mein erstes Statement:

Duuu Thomas, vielleicht sollten wir mal ne Supervision machen. Kann der Mario ja auch mitmachen, ne? Da könnten wir dann ja auch klären, zu welchem Grade wir zur Spezies Menschen gehören, ob man andere sofort als "dumme Penner" beschimpft, ob wir uns ficken sollen, ob man "Kinderschlagzeug" und "Groovemaster" wörtlich nehmen muss, wie der Name "Obi" gemeint ist und ob das Schleichwerbung für eine Baumarktkette ist; wir können das Ganze auch vor dem Hintergrund der Aggressions-Frustrations-Hypothese diskutieren, uns darüber unterhalten, ob nicht doch irgendwo Freudsche Fehlleistungen versteckt sind, ob es pathologisch ist, in einem Drummerforum über Schlagzeuge fachzusimpeln, was dies mit Religion zu tun hat, ab wann Fantum zum Fetish wird, ob und wenn ja warum viele Musiker, Sozialarbeiter und Straßenkinder Probleme mit der Akzeptanz von Autoritäten haben; vielleicht auch mal darüber, ob es die Aufgabe eines alternden Teilzeit-Sozialarbeiters ist, all dies zu beurteilen und sich über längst gegessene Streitereien aufzuregen (mario hat sich damals umgehend entschuldigt und hat mittlerweile 75 größtenteils normale Beiträge). Das alles könnten wir wunderbar vor dem Hintergrund "sozialpsychologischer Erkenntnisse und Methoden" diskutieren.

Alle Worte, die ich in meinem ersten Statement benutzt habe, um ihn aus der Reserve zu locken, waren wohlüberlegt. Ich habe ihn z.B. nicht mit irgendwelchen Schimpfworten bezeichnet. Ich habe es sogar bewußt alles hypothetisch formuliert, so dass er auch eine Chance zur Deeskalation hatte, ohne sein Gesicht zu verlieren. Er hat sie aber nicht genutzt.

Größtenteils habe ich lediglich seine Vorwürfe in anderen Worten aufgezählt. Ich habe ihn als alternden Teilzeit-Szialarbeiter bezeichent. Das ist doch wohl wirklich dezent, den das er nicht mehr 20 ist, hat er selber schon oft gesagt und der Teilzeit... kam auch von ihm selbst. Ich wollte einfach mal sehen, wie er reagiert, wenn ich ihn ein bisschen kitzel.

Zitat

was hier spricht, ist meiner meinung nach eher die beziehungs- als die informationsebene

Nein, und damit das auch jeder mitgekommt, habe ich es in Klammern dazugeschrieben. Ich wollte bewußt das Argument, er sei noch nicht so lange dabei, nicht argumentativ verwenden. Ich brauchte es nur als Information für die nächste Aussage.

Zitat

Die unterscheidung, wer damit angefangen hat, war meiner meinung nach auch überflüssig und nicht gerade konstruktiv, sondern eher eine etwas verquere rechtfertigung für deine hitzigen äußerungen.

Sie mag nicht konstruktiv im Sinne von Schlichtung des Streits gewesen sein. Ich wollte aber auch nicht schlichten sondern streiten. Überflüssig war sie nicht. Genau so wie es keine überflüssige Information ist, ob nun das Land A oder B mit einem Krieg begonnen hat. Das ist sogar extrem wichtig!

Dadurch hat er natürlich den Vorteil des Angreifers und ich war in der Verteidigung. Darum kann er jetzt einzeilige Totschlagargumente bringen und sie stehen ihm sogar. Ist halt immer einfacher einen aus dem Nichts zu provozieren, als selbst provoziert zu werden. Schließlich bleibt immer was kleben.

Zum Thema Einstecken können: Ich habe damit in einem offenen Schlagabtausch nicht das geringste Problem, aber warum sollte ich es akzeptieren, wenn mich jemand einfach so grundlos angreift und dazu noch unter der Gürtellinie.

Hier noch mal der Bezug:

Zitat

OK, ich habe mir dieses "Tagebuch jetzt mal von vorne bis hinten durchgelesen... leider muss ich sagen, dass es mir im Nachhinein sehr leid tut, als "Geldgeber" im FK damit ursächlich mitverantwortlich zu sein, dass sich hier selbstgefällige Besserwisser profilieren dürfen (MG, "Goove""master"(?!?))... pseudo-religiöser Fanatismus (24" oder 18" Bass, Sonor oder DW, neue oder alte Rechtschreibung) ist so gar nicht mein Ding. Schade auch, dass man freche "Nachwuchstrommler" wie Mario mit dieser arroganten Art abschreckt, Hauptsache, man hat sein "Terrain" markiert! Wie arm, wie arm... eigentlich hätte ich von Schlagzeugern ein bischen mehr erwartet! Aber sie sind halt auch nur Menschen, die einen mehr, die anderen weniger

Nur noch mal das Wichtigste herausgefiltert:

selbstgefälliger Besserwisser, pseudo-religiöser Fanatismus, arrogante Art, arm, weniger Mensch als andere.

Zum Vergleich: Mario der uns aus dem Nichts als dumme Penner und mit "fickt Euch" beschimpfte ist nur ein "frecher Junge".

Tut mir leid DD, Obi ist bei mir unten durch und zwar für alle Zeiten und ein Bier möcht ich mir ihm nicht trinken. Vor allem, weil er hier immer noch ne Schippe drauf gelegt hat.

Ich finde Harald Schmidt übrigens in keiner Weise unmoralisch, ganz im Gegenteil.

so, um jetzt auch meinen Beitrag an dieser Stelle zu beenden, da der Thread nun wirklich irgendwie son bischen aus den Fugen geraten iss möchte ich nur noch eines los werden:

dreamdancer

ich habe viel viel viel respekt für deinen Beruf, dein Studium oder in welcher Weise Du Dich auch immer mit der Psycohlogie befasst -denn ich interessiere mich auch für sie. Und ich versuche das jetzt auch wirklich völlig wertfrei auszudrücken, wenn ihr wollt mit 500.000 Smileys von denen ihr Euch dann ein paar aussuchen könnt :O :] und nicht denkt, ich wollt hier jemanden Beleidigen. Aber FÜR MEINEN GESCHMACK, solltest Du ein wenig das private von beruf trennen ... so um nicht zu sagen MICH PERSÖNLICH nervt das psycho gequatsche volle Kanne an, und es wirkt AUF MICH und nur auf mich völlig peinlich. Denn auch mir gegenüber hast Du Dir schon diverse Vermutungen im Bezug auf meine Persönlichkeit bzw. Kindheit erlaubt. Ich verbitte mir das, denn Du hast KEINE Ahnung. No offence, just a fact.

@ Tim

ich will jetzt hier nicht lange rumlabern oder rechtfertigen was erstens eh kein Gehör findet und zweitens eh keine Sau interessiert weils Schnee von gestern iss.
Tim, Du musst die alten Threads von mir nicht nur kopieren...nein, Du musst sie Lesen, interpretieren können und verstehen !!!

@ groovemaster, @ macmarcus @ all

ich weiß dass da damals einige Dinge gesagt wurden, im Bezug aufs Studium, aufs Auto auf die Länge und den Wertgehalt deiner Threads usw usw ..was weiß ich ...iss viel zu lange her. Ich entschuldige mich dafür bei Dir. Hoffe die Sache iss endlich mal vergessen.

eure probleme möcht ich haben.

stay tuned

matz