Beiträge von Seven

Wundert mich nicht. Behringer/Musik Group hat mit Klark und Midas auch ordentlich zugekauft.
Mal schauen ob sich irgendwas ändert. Beurteilen tue ich mich schwer. Ich sehe es erstmal neutral
und bewerte für mich, wenn sich Auswirkungen zeigen. Theoretisch könnten sich durch Einsparpotentiale
im Gesamtunternehmen auch Vorteile für Kunden ergeben... Vielleicht...

Da ist eigentlich alles schon gesagt:
Wenn man den Kick/Attack/Klick der Bassdrum herausarbeiten will und dann obere Mitten und/oder Höhen im EQ anhebt wird sich der Effekt noch verstärken, den
Du jetzt schon bemerkt hast ohne EQing.

Ich bin in Zeiten von digitalen Pulten und DAW dazu übergegangen, bei solchen Problemen dezent zu gaten, weil es die Einstellmöglichkeiten eben zulassen.
Dezent bedeutet für mich, dass ich das Gate - wenn keine Bassdrum gespielt wird - eben nicht ganz zu mache, sondern das Signal eben "nur" 4-16 dB absenke.

my 2 cent

Um etwas zu finden, was der Charakteristik des SM 57 ähnlich ist, kann man ja mal bei Thomann in die Soundfiles reinhören.
Aus der Erfahrung heraus würde ich für jemanden der ein SM 57 an der Snare mag, eventuell mal ein Sennheiser E604 (nicht 904)
probieren. Das klingt auch eher "nüchtern/trocken" und nicht "HiFi/rund" in meinen Ohren.

Klingt doch ganz annehmbar
Das 14er Crash klingt für mich wie ein 14er Crash, wie ein zu großes Splash fast. Igitt
Kann es sein, dass die Snare durch die Overheads etwas mehr links als rechts im Panorama liegt?
Snare und Kick fehlt mir Definition. Aber die wird sicherlich noch kommen
Aber das ist alles Jammern auf hohem Niwo.

12-16!

Komm nicht an das File ran
Error 403.

2 Snares primär aus Soundgründen. Nebeneffekt: Sicherheit, falls eine ausfellt.
2 Fußmaschinen davon eine für das Tambourine. Nebeneffekt: Sicherheit, falls eine ausfällt.
2 Mikrofone in der Bassdrum für mehr Möglichkeiten beim Sound. Nebeneffekt: Sicherheit, falls eins ausfällt.
2 Mikrofone an der Snare. Nebeneffekt: Sicherheit, falls eins ausfällt.

Ersatzfelle für jede Trommel und ausreichend viele Sticks sind sowieso Standard.

Fußmaschine ist eben sehr fies, falls die einzige am Kit befindliche den Geist aufgeben sollte und man weder
nötige Ersatzteile noch vollständigen Ersatz dabei hat. Ich sage mal mutig, alles andere bekommt man gefixt
bzw. kann den Gig auch mit Einschränkungen zu Ende trommeln (Felle habe ich eh dabei, gerissenes Crash hört
außer mir selbst kein Mensch, kaputte HH-Maschine schraube ich einfach die Becken fix zusammen, etc)

tumtitumtitum...

Sehr schön getrommelt.
Herzlichen Glückwunsch und vor allem weiterhin nachhaltigen Erfolg

Zitat

Vom Drücken des Power-Knopfes am MacBook bis zum Vollständigen Hochfahren: max. 15 Sekunden. Nach einem Jahr Nutzung, inkl. Hintergrundbild, Anti-Viren-Software, aktiviertem Bluetooth, WLan, Time Machine (Backup-System von OS) usw. Das ist mit einem Windows-Rechner unmöglich. Unmöglich.

Quatsch zum dritten. Mein Dell Latitude mit C2D aus 2007 bootet mit Windows XP auch unter 15 Sekunden. Seit Jahren.

Zitat von trommeltotti

vergleichbaren technischen Leistungswerten bei etwas Umsicht um ein ganzes Stück preiswerter

Ein Bugatti Veyron mit 1200 PS hält meines Wissens nicht den Rundenrekord auf dem Nürburgring, sondern ein Porsche 918 Spyder mit "nur" 887 PS.

Zitat von trommeltotti

Und wenn so ein Mac OS X BS wie oben angedeutet also tatsächlich immer absolut bombensicher - quasi problemlos laufen sollte - niemals abstürzen wird - immer super aufgeräumt und schlank bleiben wird - niemals ein externes Programm rumzicken wird - egal was man damit anstellen sollte, dann wäre die dominierende Windows Welt schon längst von der Bildfläche verschwunden.

Wer das behauptet würde ja auch lügen. Die Dominanz der Windows Welt lässt sich - meiner persönlichen Meinung nach - am ehesten mit dem Netzwerkeffekt erklären. Wenn ich als Unternehmen 100 Rechner kaufen soll, mit der 100 Mitarbeiter
möglichst direkt vertraut sind und die Mitarbeiter im Austausch mit Lieferanten, Kunden und Partnern stehen, dann macht eine Welt aus MS Windows & MS Office oft mehr Sinn als auf Macs zu setzen. Und wenn ich als Entwickler ein möglichst großes
Zielpublikum ansprechen will, dann sehe ich zu, dass meine Entwicklungen zuerst einmal auf der Plattform mit der größten Verbreitung laufen.

Zitat von trommeltotti

Ich denke Wir wären dabei gut beraten wenn man weder das eine noch das andere in den Himmel loben sollte. Wenn mir die Mac Welt vergleichbare Preise anbieten kann - und mir gerade auch bei den Desktop Systemen eine freie Auswahl einzelner Hardware Komponenten nach Wunsch ohne saftige Aufpreise zulassen wird, dann hätte ich auch nichts dagegen mir eine zeitgemäße Mac Maschine anzuschaffen. Man sollte auch als Kunde sehen wo man bleiben wird.

Korrekt. Aber bitte dann auch Kosten fair vergleichen, z. B. mit einem TCO-Ansatz. Für mein 2008er Macbook musste ich die letzten 3 Betriebssysteme nicht bezahlen. Und im Vergleich zu meinem 2007er Dell Notebook, das im übrigen knapp 800 € teurer war, würde ich laut beendeter eBay-Auktionen relativ und absolut mehr einstreichen, wenn ich das Macbook verkaufen sollte. Nebenbei ist das Dell Notebook auf dem Papier performanter; in der Realität nicht. Ansonsten muss niemand missioniert werden. Wer sich unter Windows wohl fühlt, kann doch weiter dort bleiben. Nur kenne ich persönlich auch niemanden der von Windows wieder zurück auf einen Mac gewechselt ist. Aber das ist sicher nicht repräsentativ

Zitat von trommeltotti

Ich bin froh, dass es entweder nicht nur Microsoft oder eben nur Macintosh geben wird. Das sind schon wenig genug Alternativen für den Verbraucher. (Linux in Sachen DAW und VST-PlugIns einmal ausgeklammert) Übrigens kann man das auch so bei dem globalen Giganten Intel sehen. Gerade einmal AMD schafft es da etwas mitmischen zu können. (Desktop CPU's) Zusätzliche starke Mitbewerber würden den eigentlichen Endkunden sicherlich gut zu Gesicht stehen auch wenn dabei die geeignete Auswahl schwieriger werden sollte.

Ich bin relativ froh, dass die CPU heute in Consumer-Geräten (und in Servern eigentlich auch) nicht mehr den Engpass bezüglich der Performance darstellen und es daher auch nicht mehr als so wichtig erachtet wird, immer den aktuellsten und dicksten Prozessor verbaut zu haben. Und seit wir 8, 16 oder 32 GB RAM bzw. 500 GB SSD zu bezahlbaren Preisen haben braucht es erstmal Software, die aktuelle Hardware an die Grenzen der Leistungsfähigkeit bringt.

Ich würde auch weiterhin vielen Menschen einen Windows-Rechner empfehlen, weil vielen Personen ein Notebook für 300-400 € (Neupreis) einfach ausreicht und man für das Geld eben kein Macbook bekommt. DAS ist - neben dem Netzwerkeffekt - einer der wichtigsten (und natürlich berechtigten) Gründe für die Verbreitung von Windows; wobei der Netzwerkeffekt damit natürlich unmittelbar in Zusammenhang steht.

Gruß
7

Zitat von trommeltotti

Und wie sieht das jetzt mit einem Mac OS X System aus? Sind diese (Laptop) Systeme ab Werk auch so gnadenlos mit klobigen Demoversionen großer Kaufprogramme versehen? Kann man ein Mac OS X System selber noch einmal sauber und jungfräulich installieren? Inwieweit kann man Einfluss auf die laufenden Prozesse im Hintergrund nehmen? Kann man ungebetene Autostartprogramme und selbstständige Update Versuche diverser Apps/Programme gezielt unterbinden? Kann man einzelne Schnittstellen wie etwa Wlan und Bluetooth deaktivieren? Das würde mich wirklich einmal interessieren was diesbezüglich dann auch bei den "Apfel" Geräten machbar sein wird. (Speziell im Notebook/Laptop Bereich)

Klobige Demo-Versionen großer Kaufprogramm: Nein.
Selbstständig durchgeführt Installation: Ja.
Prozesse einzeln steuern: Ja.
Autostart konfigurieren: Ja.
Update-Routinen konfigurieren: Ja.
WLAN & Bluetooth deaktivieren: Ja.

Mir stellt sich nur die Frage:
Wenn Dir das alles nicht bekannt/bewusst ist, was OSX bzw. ein Mac kann, wie kannst Du dann ein so großes Plädoyer für einen Windows-Rechner führen?

Wenn man mit max 8 Inputs und max 16 Audiospuren hinkommt ist das natürlich eine sehr günstige Lösung.
Es wurden schon Nummer 1 Hits mit sehr viel weniger Spuren aufgenommen.

Also der Kollege von Touche Amore spielt: SJC maple 60’s Oyster drum kit. Sizes are 14x24 Kick, 16x16 Floor, and 13x9 Rack.
Und Kollege Vander Lugt von La Dispute: Tama Starclassic 22"x18" Bass Drum 5.5"x14" B/B Snare Drum 12"x9" Tom Tom 16x14" Floor Tom

Standardmaße macht es doch auf jeden Fall einfacher bei der Suche.
Ich persönlich würde dann eher eine 22er Bassdrum aber auch ein 16er Floortom nehmen.
Ob dazu dann 1 oder 2 gehängte Toms kommen und ob die 10&12 oder 12&13 groß sind oder ob es ein gehängtes Tom und dafür dann
noch ein 14er Floortom gibt ist glaube ich eher Geschmacksache bzw. kannst Du auch flexibel halten, wenn das Angebot passt.

Ich nutze auf dem Mac Reaper, was ich in Sachen Preis-Leistung sowohl auf dem Mac als auch auf Windows für ziemlich weit vorne halte.

Aufnahmen erstellen und mixen geht für Anfänger mit Garageband auf dem Mac, was kostenlos aber eben auch eher für Anfänger ausgelegt ist.
Schön ist die Möglichkeit, Projekte dann später auf Logic hochzuziehen. Und das aktuelle Logic Release ist mit 179 € doch ne Ecke günstiger als die
7.5er Version von Cubase für 495 €. Mit den Kosten für OS (75 € vs. 0 €) und DAW-Software (495 € vs. 179 €) wäre der vorab genannte Preisvorteil (
391 von genannten 400 €) auch ziemlich eliminiert, wenn man Win-Cubase vs. Mac-Logic ansetzt.

VST-Plugins ist in Reaper ein ganzer Sack dabei. Aber auch alles
andere was ich erworben habe bzw. kostenlos erhältlich ist läuft hier natürlich. VST-Plugins sind ja nicht an die Windowswelt gebunden.

Ich hatte früher auch mal eine Logic Installation als ich 2008 auf den Mac umgestiegen bin, habe mich aber schwer getan nachdem ich
vorher immer in Cubase unterwegs war.

Ansonsten gibt es noch Studio One Free von Presonus oder Audacity für den Mac in kostenlos und sicherlich noch ein paar mehr.

Gruß
7

Die Frage dich ich mir stelle:
Was suchst Du eigentlich? Was für eine Art Musik machst Du eigentlich?

20er Bassdrum? 22er Bassdrum? Vollkommen egal? Oder am Ende doch eine 24er?
Standardtiefe 20x16/22x18 oder eher im Trend liegenden Kanonenrohre mit 20x20 oder 22x20? Vielleicht aber auch eher Old 20x14 oder gar 22x14?
10-12-14 wurde in den 1990ern bei den Toms als neuer Standard verkauft. Heute versuchen die Hersteller, dass in eine Pop/Fusion Ecke zu stellen.
Flache "Hyperdrive" Kessel oder doch lieber mehr Tiefe bei den Tomkesseln?

Ich würde mir erstmal in einem Laden einen Eindruck verschaffen, was es bedeutet in eine 20er, eine 22er und eine 24er Bassdrum reinzutreten.
Jede Größe hat ihre Daseinsberechtigung. Aber nicht jeder kommt mit jeder Größe gleich gut klar. Und etwas kaufen mit dem Du nicht klar kommst,
macht in meinen Augen keinen Sinn.

Zitat von trommeltotti

Ich denke es ist unbestritten, dass man ein "Windoof" System konsequenter pflegen sollte als ein vergleichbares "Apfel" System.

Wieso sollte ich Zeit aufwenden, um mein OS zu pflegen wenn es alternative OS gibt, die eine solche Pflege nicht benötigen? Zeit ist bekanntlich auch Geld

Zitat von trommeltotti

Ein PC-System kann bei geschickter Auswahl mit identischen technischen Leistungswerten vergleichbar zu einem "Apfel" Produkt bis etwa zu 400.00 € preiswerter ausfallen.

Und ich bleibe dabei: Die Performance resultiert aus dem Zusammenspiel von Hardware und Software bzw. Hardware, OS und Software wenn man weiter differenzieren will. Und das das OS Einfluss auf die Performance haben kann, weiß jeder Windows User der mal eine neue Windows Version auf eine bestehenden Kiste installiert hat. Und wer regelmäßig wieder in neue Systeme investiert sollte auch auf den Wiederverkaufswert achten. Und da sieht es mit einem Mac in der Regel deutlich besser aus.

Zitat von trommeltotti

Man sieht ja etwa bei ROLAND in der E-Drum Sparte was passieren kann wenn der unmittelbare Konkurrenzdruck kaum noch vorhanden zu sein scheint. Auf Dauer wird dabei der Kunde immer der Dumme sein.

Deine persönliche Meinung zu Roland ist den meisten Foren-Usern bekannt. Das passt hier allerdings nicht zusammen. OSX: ca. 8% Marktanteil. Windows eher 80-85% Marktanteil. Mit dem Argument sollte man eben nicht auf ein Windows System setzen, da das MS hier quasi Monopolist ist und die Weiterentwicklung vernachlässigt.

Zitat von trommeltotti

Daher würde ich es auch ausdrücklich begrüßen wollen, wenn es abseits von Windows und Macintosh ein super schlankes und performantes BS für Rechenintensive Audio/Video Anwendungen geben sollte.

Ja macht aus Kundensicht Sinn. Aus Herstellersicht wohl leider nicht.

Zitat von trommeltotti

So ein aufgeblähtes "Ich kann Alles" BS wie Windows oder Mac OS X braucht der kreative Anwender IMHO nicht wirklich. (Höchstens als abschaltbare und isolierte virtuelle Maschine) Meiner Meinung nach würde sich so ein performantes BS weltweit verkaufen können wie "Schmitz-Katze".

Um VMs ordentlich betreiben zu können braucht es aber auch wieder einen performancestarken Host. Die Allianz aus MS und Hardware-Herstellern ist schon zielführend aus deren Sicht: Rechner sollten sowohl HW- als auch OS-seitig alle paar Jahre erneuert werden. Man braucht ja ständig sprudelnde Erlöse und nicht nur alle paar Jahre. Siehe Adobe Creative Cloud, siehe Office 365 etc. pp.

Und für alle Freunde von viel RAM, HD und CPU gibt es ja auch noch die Möglichkeit eines Hackintosh...

Für 700 € bekommt man mit etwas Glück gebrauchte Oberklasse Kits von Pearl oder Tama in gutem Zustand.
Ob man dann lieber ein neues Mittelklasse-Kit kaufen will, sei jedem selbst überlassen. Aber wenn der Klang
im Vordergrund steht würde ich eventuell bei der Farbe und auch bei den Kesselgrößen Abstriche machen und
ein Oberklasse Kit in gebraucht nehmen.

Die Holzart als Einflussfaktor auf den Sound wird gerne überschätzt.
Ob ein Set laut oder dumpf klingt bekommt man eher mit Wahl der Felle und der Stimmung beeinflusst.
Grundsätzlich würde ich dann eher größere Kessel nehmen, einlagige Felle und keine allzu tiefe Stimmung vornehmen.
20x20 würde ich auf jeden Fall erstmal vom Spielgefühl testen wollen, wenn man damit noch keine Erfahrungen gesammelt
hat.

Biete Pearl Masters MMX 24,10,12,18" Shellset (black mist), Sonor Designer Maple Light Shell 14x6,5" Snare inkl Hardcase Snarecase VB 399€, Chromium Snares ab 45€

Mit 24er Bassdrum (auch das würde ich vor dem Kauf testen, wenn keine Erfahrung mit der Größe) und 18er Floortom hast Du auf jeden Fall ein
Kit, das tauglich für laute Rock-Musik ist. Die MMX Bassdrums sind schwer zu toppen und die MMX Toms nicht grade für endloses Sustain bekannt. Könnte also passen.

Ich würde mal sagen, es kommt (auch) darauf an, was Du für einen Sound erzeugen willst.
Den Sound den eine Trommel "close-miked" (und dazu bearbeitet) bekommt man in der Regel mit einem Mikro für 3 Trommeln nicht hin.
Zumindest nicht ohne gewisse Abstriche.

Dann ist in meinen Augen noch wichtig, auf was für Bühnen das gemacht werden soll.
Wenn es hier um lauten Rock auf engen Bühnen in kleinen Clubs geht, dann nimmt das eine Mikro eben auch noch einiges an Gitarre, Bass
und was weiß ich was noch alles auf, weil das Verhältnis "Störpegel" zu "Nutzpegel" dann ungünstig wird.

Grundsätzlich sind gehen Toms natürlich vom Klangcharakter im Kontext viel leichter unter als eine - eventuell auch hoch gestimmte - Snare,
die man in den meisten Fällen immer zumindest irgendwie hört. Was dafür spricht, eher etwas Richtung Toms als Richtung Snare zu schielen.
Auf der anderen Seite ist eben die Snare dann doch meist DIE zentrale Trommel des Drumkits.

Eventuell probierst Du auch mal ein SM 57 an der Snare und ein weiteres Mikro direkt über Deinem Kopf in Richtung Kit, damit dieses Mikro
so in etwa das aufnimmt, was auch an Deinem Ohr ankommt.

Last but not least: Je weniger Mikrofone desto besser sollte auch Deine "interne" Lautstärke-Relation passen. Snares und Toms streicheln und Becken prügeln klingt
oft nicht so angenehm. Bedeutet, dass Du mit Deiner Spielweise natürlich nach wie vor selbst das meiste zu einem guten Sound beitragen kannst.

Sorry ich habe den ersten Beitrag von Schneider falsch aufgefasst und Schenker in die "Audio-Spezialisten-Ecke" (für mich) gestellt.
Trotzdem denke ich, dass mit grundsätzlich mit den angeführten Spezifikationen das Notebook in der Lage sein SOLLTE, den skizzierten Aufgaben
mehr als gerecht zu werden. Leider gibt es aber in der Windows-Welt so viele verschiedene Konstellationen von Komponenten, dass man das wirklich
sicher immer nur für genau ein Modell sagen kann. Diese Aussagen lassen sich eben in der Apple-Welt aufgrund des vergleichbar sehr geringen Umfangs
an Modellen deutlich einfacher treffen. Nicht weil die Apple-Geräte besser sind, sondern weil die Varianten sehr viel überschaubarer sind.

Wer aus seinem Rechner die optimale Performance herausholen will oder muss, der kommt um Tweaken sowieso nicht herum. Dafür gibt es aber genug gute Anleitungen
im Netz, die auch der halb-erfahrene Nutzer umsetzen kann. Ansonsten holt man sich eben für ein Bier einen Bekannten oder gegen Cash einen Experten. Ich habe ein
2007er Dell Latitude Notebook unter XP soweit im OS verschlankt, dass das Ding schon sehr gut und performant läuft. Aber das Ding kann dann eben auch kaum mehr als
das was es muss.

Ansonsten gibt es aus dem Hause Apple (die auch Hardware und Betriebssysteme anbieten ;)) auch (professionelle) Software für Audio- und Videobearbeitung. Zumindest Logic
gehört da nach wie vor zu den tauglichen Produkten soweit ich das einschätzen kann. Mit Final Cut X hat sich Apple wohl im Video-Bereich etwas von der professionellen Ecke
abgewendet und sich mehr an den Amateur-Bereich gewendet, wenn ich das aus der reinen Beobachter-Perspektive richtig einschätze. Aber grundsätzlich gibt es aus einem Haus
Hard- und Software, um Audio und/oder Video zu produzieren.

Warum dafür neben dem Mac OS X noch ein Mac OS A (Audio) oder V (Video) nötig sein soll, erschließt sich mir nicht.
Ich gehe aber mal davon aus, dass es sich nicht rechnet, ein OS zu entwickeln, das nur für professionelle Audio und Video-Bearbeitung nutzbar ist. Erstens weil die Zielgruppe nicht
ausreichend groß ist und zweitens weil es doch ganz offensichtlich sowohl mit Windows als auch mit Macs so bislang prima funktioniert.

Warum soll ein selbst zusammengestelltes Desktop-System essentiell für eine DAW sein? Das erschließt sich mir nicht. Ich kann doch sowohl in der Windows Welt von einem Spezialisten
ein gute konfiguriertes System oder mir einen Mac mit einer guten Konfiguration kaufen.

Wenn Apple kein performantes Tablet anbieten kann, dass den Anforderungen an ein gewisses Szenario gerecht wird, dann kann man für dieses Szenario eben kein Apple-Produkt kaufen.
Ist doch auch kein Problem. Ansonsten konnte das iPad 3 schon ganz passabel Multitrack-Aufnahmen und Mixe realisieren. Da wird die Performance des aktuellen iPad Air 2 nicht schlechter sein denke ich mal.
Und wirklich professionell wird doch keiner mit einem iPad aufnehmen und mischen wollen?!

Gute und und passende Komponenten die roadtauglich in ein Rack gebaut wurden und gut über ein Touchdisplay bedienbar sind klingt nach einer schlauen Lösung. Wenn dann noch ein gut getweaktes OS darauf läuft umso besser.
Schon mal überlegt, dass als System zu verkaufen, wenn es doch offenbar eine roadtaugliche Lösung mit maximaler Performance und Stabilität ist, die existierenden Lösungen überlegen ist?

Klingt rund. Und die Beratung vom Experten ist doch prima und sicherlich noch etwas fundierter als die Meinung von uns "Experten" hier
Wir sind aber auch gespannt auf Deine Erfahrungsberichte!
Was soll denn der Spaß unterm Strich kosten?