Beiträge von Nick74

Zitat von Webfox

Es ist ein komplett anderes, eigenständiges Instrument und Konzept.

Bei den vielen Sachen, die ich schon für den Aspekt "getting VST-e-drums closer to the original acoustic drum kit" entwickelt habe, kann ich mir das (vor allem so kategorisch ausgedrückt) überhaupt nicht vorstellen.

Es gibt die andere Schiene "additional creative possibilities", bei der die Aussage stimmt.

Das macht E-Drumming ja auch so attraktiv: 2 verschiedene Kategorien, die natürlich großteils auch zusammenkommen können.

Zitat von DRUMK

Natürlich geht es darum, das E-Drum möglichst realistisch, d.h. dynamisch, artefaktfrei und hinsichtlich vieler Artikulationen anzugleichen.....das ist ja Sinn der Entwicklung, wir sprechen doch in diesem Faden inwiefern das gelungen, verbessert wurde.

Ebent!

Zitat von Nick74

Das Hauptproblem der gesamten Sample-Engine ...

man hat diese Stufen (Velocity-Layers) mit Machinegunning innerhalb einer Stufe.

Es sind Stufen, die nicht mit benachbarten Stufen "aufgelockert"/humanized werden (vergleichbar in SD3 die "Adjacent" Velocity Layers, welche standardmäßig in der SD3-Humanizing-Engine aktiviert sind).

...Es würde weniger schlimm ins Gewicht fallen, wenn innerhalb einer Stufe weniger Machinegunning durch mehr Round-Robin-Samples vorhanden wäre oder eben auch (wesentlich) mehr Stufen.

Alles anzeigen

Ich will nochmal den Unterschied zur SD3-Engine unterstreichen und warum SD3 bedeutend authentischer klingt:

Beide o.g. Punkte kommen da zusammen: SD3 hat wesentlich mehr Velocity-Layers und vor allem auch krass viel mehr Round Robins. Und man sieht bzw. hört: das machts aus.

Ich hab mich damals zu BFD2-Zeiten schon mit den FXpansion-Fritzen angelegt, weil ich lächerliche 30 Samples in einem Ride-BowTip-Ordner vorgefunden habe. Sie haben's nicht eingesehen...und sind (IMO zu Recht) untergegangen.

Ich frage mich, wie dumm und/oder wenig idealistisch muß man als e-drum-Hersteller sein, daß man das immernoch nicht kapiert und glaubt, die Leute würden das schon nicht hören (ok, es gibt ja anscheinend welche, oder denen es egal ist); Gerald hat's erkannt: das Gehirn läßt sich da nicht täuschen. Wenn man das also ignoriert, ist das beileibe keine angemessene Technologie die man da verkauft.

Zitat von Webfox

wenn es überhaupt hörbar war

Wie, was??! Das kann ich nicht ernst nehmen! ...Machinegunning ist doch genau eines der brisantesten Themen bei e-drums und Emulation von Akustik-Schlagzeug.

Das Publikum ist mir völlig wumpe, aber doch nicht meine eigene Klangästhetik.

Zitat von zwaengo

Insbesondere interessiert mich im Moment vor allem auch das dynamische Verhalten, wie es z.B. bei Jazz-Spielweisen eher zum Tragen kommt. Da haben die meisten E-Drum-Sets deutliche Schwächen. Das Full-Power/Full-Speed-Geballer ist in meinen Augen nur ausgesprochen begrenzt geeignet, sich einen wirklichen Eindruck der dynamischen Möglichkeiten und Grenzen zu machen.

Dynamikaspekte sind (natürlich neben der wichtigen Drum-Pad-Basis -> das Pad-Übersetzungsverhalten) Velocity-Layer (Anzahl) und Übersetzungskurven.

Ich kann dir jetzt schon sagen, daß es keine wirklichen / detailierten* Custom-Velocity-Kurven im Modul geben wird, und daß die Sample-Engine in Sachen Anzahl von Velocity-Layern und Round Robins weit weg von dem ist, was geht (vor allem mit SD3).

* detailliert ist für mich: Logarithmische Kurven können in ihrer Form/Steilheit verändert werden und letztendlich kann im besten Fall jedem Input-Wert ein Output-Wert zugeordnet werden. In Software/DAW möglich.

Ich bin mittlerweile sicher, daß man die Grenzen des Produkts hinsichtlich Vel-Layern schon soweit durch die Videos abchecken kann, daß man zu der o.g. Erkenntnis kommt. Da gibt es auch keine Engine-Einstellungen wie in geeigneter VST-Software, die mehr Humanizing oder Vel-Layer abgeben würden, denn das 'Optimale / bzw. Machbare' ist bei diesem Modul natürlich standardmäßig am Wirken.

Bleibt auf jeden Fall das große Fragezeichen, wie sind die Pads. Soviel ist sicher: bei den genannten höheren Ansprüchen für Jazz usw. ist z.B. schon das Dynamikverhalten vieler analoger Ridebeckenpads hinsichtlich Konsistenz natürlich schon ziemlicher Unsinn (im ungefixten Zustand - und ein Fix geht sowieso nur mit Software)

Das Hauptproblem der gesamten Sample-Engine kann man sehr gut bei den Kicks bei 10:42 checken:

man hat diese Stufen (Velocity-Layers) mit Machinegunning innerhalb einer Stufe.

Es sind Stufen, die nicht mit benachbarten Stufen "aufgelockert"/humanized werden (vergleichbar in SD3 die "Adjacent" Velocity Layers, welche standardmäßig in der SD3-Humanizing-Engine aktiviert sind).

Beispiel (wie bei 10:42) : incoming Velocity für seine drei schnell aufeinanderfolgenden Kicks -> schätzungsweise 80-100 ; danach die drei langsamer aufeinanderfolgenden hatten incoming Velocity 101-127. Man checkt sofort, daß dieses Sample-Stufen/Velocity-Stufen - Verhalten weit weg von authentisch ist. Es würde weniger schlimm ins Gewicht fallen, wenn innerhalb einer Stufe weniger Machinegunning durch mehr Round-Robin-Samples vorhanden wäre oder eben auch (wesentlich) mehr Stufen.

Zitat von Webfox

Hier noch ein Video.

Ich höre Machine-Gunning:

z.B. Snare: 10:07 ; 10:45 ; 13:48 und natürlich die Kick bei 18:17

Die Standard-Dynamik scheint mir auch sehr limitiert eingestellt zu sein: da ist immer schnell die "Ceiling" mit dem gleichen ziemlich machinegunnenden Sound.

Und was für'n blecherner Reverb bei 15:46. -> "Very cool" sagt er.

Ob diese Influencer-Drummer das wirklich gut finden? - ich glaube nein: die haben in ihrer Karriere schon des öfteren mal geilen Hall auf Drums erlebt

Pluspunkt für mich sind eher einige Crash- u. Ride-Becken-Sounds, die keinen unstimmigen u. billigen Eindruck machen. Am fürchterlichsten sind alle Toms, die ich bis jetzt in den Strata-Videos präsentiert bekommen habe.

@TS: ich würde mich bezüglich Treiber erstmal genauestens informieren.

Check mal dieses Video, da geht es um neue MacOS und die Einbindung ( -> Kernel Extension vs. System Extension) von u.a. USB-Audio-Interfaces.

Und ja, die Channel-Outs wählt man in EZ3 genau dort.

Tja, so'n Austausch mit Leuten, die sich richtig auskennen hält einen dann doch oft davon ab, in Fachforen absoluten Quark zu erzählen, sowas wie Audio-Latenz "weit unter 2ms"

Zitat von Oliver_Stein

Mit einem E-Drum macht das so Sinn - mir fällt nur keine vernünftige Messmethode für reines Audio ein... Wenn ich im Kreis fahre kann ich Wiedergabe- und Aufnahmelatenz nicht trennen.

genau auch deswegen nehme ich meine Methode (ADC will ich nicht mit drin haben)

Zitat von Oliver_Stein

Wie misst man die tatsächliche Latenz eines Audiosystems?

Ich mache es in Sachen VST-e-drumming immer so und ziehe dann die mir bekannte Modul-Latenz ab (z.B. 3ms bei TD-27 und Standard-ScanTime, verbunden mit geeignetem USB-Midi, ansonsten (über DIN 5-Pin an geeignetes Midi-Interface) muß man nochmal 1ms mehr rechnen).

Es gibt für reines Audio natürlich auch Loopback-Meß-Tools, die Frage für mich ist dann, ob die vertrauenswürdig sind. Und die Input-Latenz, die ich gerne total ausklammern will, käme bei so einem RoundTripLatenz-Test auch noch mit ins Spiel... Also bevorzuge ich meine Methode für die reine Output-Latenz. Wenn ich sehen würde, 5-6ms VST-e-drumming-Gesamtlatenz bei Behringer-Betrieb, würde ich einen Besen fressen.

Zitat von Beeble

Mit 48kHz (würde ich am XR nutzen) verringern sich die Werte noch leicht.

Du hast keinen Vorteil von 48kHz bei Toontrack-Samplern (deren Sample-Pool in 44.1 kHz ist), da der minimale Latenz-Vorteil des Audio-Settings durch die dadurch aufkommende Latenz des Drum-Samplers wieder verloren geht.

Vergiß diese Behringer-Lantency-Reports (da sind die Wandler hundertprozentig nicht mit drin!). Sie sind mit Anlauf nicht authentisch. Wirst du sofort merken, wenn du die tatsächliche Latenz mißt. Frag mal Leute von RME, was sie zu diesen Werten sagen.

1.497 -> das wäre ja schneller als eine AIO Pro-Karte LOOOOOL!!!!!!!!!

Zitat von Beeble

Die Klangqualität wird nicht besser wenn man dem Behringer ein weiteres Interface vorschaltet.

Auch die Latenz wird dadurch nicht geringer.

Ich meine natürlich für den Drummer: wenn er ein überlegenen Sound u. niedrigste Latenz spielen will.

Zitat von Beeble

Der M2 kann locker mit 32 Samples betrieben werden. Selbst bei 66 Samples bleibt man weit unter 2ms.
Auch 256 für 4,7ms (hier auf einem Ryzen 7 unter Windows) am XR sollten reichen.

Nein, du täuscht dich! Du willst mir doch nicht ernsthaft weis machen, daß das die Latenz von den Behringer-Wandlern ist...

"Weit unter 2ms" -> das wären dann Millisekunden im Minus-Bereich, oder wie? - also erlaubt der Behringer quasi Zeitreisen? Die RME-Techniker z.B. würden jetzt laut auflachen.

Leute, laßt euch keinen Bären aufbinden! Zum Vergleich: die geschwindigkeitsverbesserten neueren Wandler der neueren RME "FS" - Audio-Interfaces (z.B. die "AIO-Pro"-Karte) machen 1,6ms AudioStream-Output-Latenz bei 44100Hz möglich. Diese super schnellen Devices erreichen also Spitzenwerte, vor allem auch unter USB (z.B. "Babyface Pro FS"). Dabei geht es CPU-vergleichsweise natürlich auch immer um Glitch-Freiheit. Klar ist der Behringer bei MacOS unter CoreAudio eingebunden und somit (vor allem mit MonsterCPU wie Apple ARM Silicon Chips) der Windows-ASIO-Leistung und -Latenz um Längen voraus - ABER CoreAudio kann die DA-Wandler-Latenz natürlich nicht kleiner machen, und Behringer Wandler sind natürlich nicht auf Augenhöhe mit den superschgnellen RME "FS"!

Alle Mixer (und da machen unterste Klasse-Geräte wie Behringer ganz bestimmt kein Plus) sind langsamer als dedizierte, schnelle Audio-Interfaces.

Behringer Latenz-Report ist übrigens weit weg von der Verläßlichkeit des RME-Latenz-Reports. RME schreiben sogar die Wandler-Latenz-Daten in ihre Manual.

Zitat von Beeble

Du kannst bis 16 Kanäle vom Mac ins XR schicken, da ist ein weiteres Interface ziemlich sinnfrei.

Kommt auf die Latenz und die Klangqualität an. Bei Klangqualität (EZ3-Sound) ist es schonmal nicht sinnfrei. Latenz wird auch mit 'nem dedizierten, schnellen Audio Interface niedriger sein.

Zitat von gecco

Ist das TD27 nicht selbst ein Audio-Interface?! Kann man da nix passendes routen?

Ja, aber ein ziemlich miserables (Sinn der zusätzlichen Modul-AudioInterface-Funktion ist, die Modulklänge recorden zu können), und nein, da kann man nix passendes routen.

Ich würd' immer den gleichen Drumsound hören wollen wie das Publikum, schon von daher würde ich die Roland-Plastik-Sounds vermeiden.

Tipp: limitier dich nicht so krass mit den Audio-Interface-Ausgängen* und nimm besser eins mit 8 - 10.

LIVE e-drumming ➜ multi output USB audio interfaces for routing single channels ( / single kit pieces) to FOH

* du willst doch wohl auch bitteschön zumindest EZ3-Overheads rausgeben...

Zitat von murphey

Bei Linux kann ich meine Probleme fixen, und wenn ich dafür was coden/scripten muss, dann mach ich das auch.

Na dann viel Spaß beim Basteln eines Roland-TD27-AudioInterface-Treibers oder performanter DrumSampler-Einbindung. Ich habe jedenfalls in all meinen vielen 'Software Drumming'- Jahren noch keinen einzigen Linux-E-Drummer getroffen; vielleicht bist du ja der erste.

PS: Wenn du ein Multi-Channel Audio-Interface in Linux ans laufen kriegst, hol dir ein TD-50(X), da hast du dann eine Basis-Anzahl Einzelausgänge und kannst die schönen Modulsounds (*schwärm*) in Reaper getrennt aufnehmen.

Zitat von murphey

Als OS benutze ich ausschließlich Linux...

...geht da was?

Computer/OS sollte man danach wählen, was man damit machen will, nicht umgekehrt. Es gibt keinen Roland-Linux-Treiber; du hast dir mit der Erkenntnis vom "Vendor"-Mode die Antwort ja schon selbst gegeben.

Und mit VST-e-drumming + generell Audio-Interface und auch DrumSampler-Software wird es mit Linux auch extrem eng, was offizielle Funktion und Support anbelangt. IMO keine gute Idee.

Zitat von DRUMK

Ich würde dem Händler auf den Zeiger gehen, ihm diesen krassen Klump zurückbringen und ihm um eine Gutschrift bitten

Der wird auf die "gesetzliche Gewährleistung" verweisen, d.h. nach 12 Monaten wird es evtl. schon eng (Beweislastumkehr) und nach 2 Jahren (nach 3 bei Thomann, deswegen würde ich Thomann meistens den Vorzug geben) kann man's komplett vergessen. Man kann davon ausgehen, daß das Medeli bei tatsächlicher Benutzung spätestens nach der Gewährleistungsfrist durch ist (bei vielen stehen diese e-drum-Gerippe ja als ausschließlicher Kleiderständer rum).

Zitat von DRUMK

...auch der Umwelt zuliebe

Habe gerade "Klimafreundlicher Music Store" auf deren Homepage gelesen, aber dann gleichzeitig die Müllberge mit Medeli-(&Co)-Schrott aufstocken. LOL

Zitat von doms

Nachdem dann zwei bis drei Reparaturen durch waren, die Teile aber immer wieder Probleme gemacht haben, habe ich mir das komplette Set günstig zum Nachrüsten auf Kleinanzeigen ersteigert...

Ich bin nun verzweifelt, da ich seit einigen Wochen nicht mehr spielen kann und mir auch nicht erlauben möchte wieder Teile nachzukaufen. Mein Wunsch wäre nach der immer noch vorhandenen Passion, in ein großes Roland-Kit zu investieren, da ich einfach glaube das Qualität dort etwas anderes bedeuten muss. Jedoch fehlt mir dafür im Moment das Budget.

Zu meinen Fragen:

1. Hat jemand ähnliche Erfahrungen damit, dass so viele Teile in doch eher kürzerer Zeit versagen?

2. Gibt es eine gute Übergangslösung für kaputte Hardware-Komponenten, von anderen Herstellern, bevor ich z.b. in ein Roland-Kit investiere (Z.b. Millennium)

Alles anzeigen

Millenium ist in Sachen E-Drum-Pads nichts anderes.

Man sieht hier wieder einmal, daß es viel schlechter und auch teurer ist, am Anfang auf Medeli-(&Co)Klump zu setzen. Und das Anfängerargument "ich weiß ja nicht ob das was für mich ist, also kaufe ich erstmal neu das Billige" greift auch nicht: hätte man ein (gebrauchtes) Roland geholt (mit besserem Feel und niedriger Latenz, die für das Triggern von gut- u. authentisch-klingenden Drumsounds von Software-Drum-Samplern geeignet ist) und wäre nicht dabei geblieben, hätte man das Roland ohne Verlust weiterverkaufen können; bei Medeli ist dies unmöglich.