Macht daraus keine Wissenschaft, es geht um den Spaß 
Mir macht Wissenschaft auch Spaß 
(Edit: und ich bin anscheinend nicht so gut darin, siehe unten
)
Daher habe ich (trotz der gerne zugegebenen Irrelevanz) auch noch weiter über das Voting-System nachgedacht und noch eine Schwäche bei dem jetzigen entdeckt: wenn man es aus spieltheoretischer Sicht betrachtet (also wenn man vor allem selbst am besten abschneiden möchte), belohnt das jetzige System diejenigen Teilnehmer, die nicht mit abstimmen.
Denn dadurch, dass man sich selbst keine Punkte geben kann, gibt man sich selbst automatisch immer null Punkte, allen anderen aber mindestens einen und normalerweise mehr. Stimmt man hingegen gar nicht ab, gibt man allen null Punkte, erhält aber (wahrscheinlich) immer noch Punkte von den anderen.
Wenn viele Leute voten, macht das kaum einen Unterschied. Aber wir sind nicht viele.
Als konkretes Beispiel: Ich bin auf Platz 8 gelandet, hinter JohnDrum (Platz 7), Oliver_Stein und haidem (geteilter Platz 5). In Summe haben haidem und Oliver jeweils 130 Punkte bekommen, John 128 und ich 125. Ich selbst habe Oliver 9 Punkte gegeben, haidem 8 und John 7.
Wenn ich jetzt nicht abgestimmt hätte, hätte ich selbst weiterhin 125 Punkte bekommen, aber haidem hätte nur noch 122 gehabt und Oliver und John jeweils 121. Durch diese Entscheidung wäre ich also von Platz 8 auf Platz 5 vorgerückt, haidem wäre auf Platz 6 gekommen und John und Oliver hätten sich Platz 7 geteilt.
Versteht mich nicht falsch, ich sage und glaube ausdrücklich NICHT, dass sich irgendjemand hier im Forum diesen Mechanismus zunutze machen würde. Es geht ja um nichts und wir stehen uns glücklicherweise alle überwiegend wohlwollend gegenüber. Und ich habe Euch die Punkte gerne gegeben, Ihr habt sie Euch verdient.
Mir macht es einfach nur Spaß, Sicherheitslücken zu finden 
In dem von mir vorgeschlagenen System ist dieser Trick so nicht möglich. Völlig manipulationssicher ist es allerdings auch nicht.