Fantastische Aktion Two

Didaktisch hast Du hier (ohne es zu ahnen) das klassische Dilemma aller Beckenhersteller oder Drummerohren aufgezeigt. Damit für mich jetzt schon: Post of the month!
Nämlich
a.) Pro: freuqenztechnisch definierter
Contra: damit in manchen Ohren aber auch schriller oder eindimensionaler klingend
vs.
b.) Pro: frequenztechnisch komplexer
Contra: dadurch aber in manchen Ohren auch dissonanter bzw. gar falsch klingend
Ich gehöre zu der Gruppe, die a.) meist schöner findet. Sowas bedient z.B. dann Paiste mit 2002 oder Formula 602 (die trotz B20 immer noch schön definiert klingen)
Andere lieben eher b.) und schwören auf manche türkischen oder gar chinesische Beckenschmieden
Man wird diesen "Konflikt" (bzw. diese divergierenden Geschmäcker) nie auflösen können. Es ist letztlich eine Geschmacksfrage. Zumal wir bis heute ja nicht wissen wie es unser Kollege hört bzw. akustisch für sich selbst wahrnimmt und verarbeitet.
Tatsächlich fand ich das Becken unbearbeitet wirklich nicht schön, wirklich nicht. Aber besser als nach der Bearbeitung.
Hauptgrund ist in meinen Ohren, das es zwar durch die Hämmerung dann tatsächlich tonal komplexer wurde, aber unzählige Modulationen bzw. sich beissende Tonhöhenunterschiede im zeitverlauf auftreten. Das beißt sich tonal in meinem Kopf. Es klingt so kippend wie Gesang im Stimmbruch oder wenn jemand mit kippender Stimme zum Gebet ruft.
Das heißt aber nicht, dass es mit weiterer Bearbeitung nicht doch irgendwann in meinem Ohr wieder besser werden kann. Es gibt durchaus komplex klingende Becken die auch in meinem Ohr besser klingen, als frequenztechnisch klarer festgelegte, definiertere.
Tendenziell mag ich prozentual eher a.) als b.)
Edits: ich beziehe mich auf den ersten Ursprungspost. Danach habe ich nicht mehr reingehört.