Hab mir noch mal Gedanken gemacht und werde die Regel in Zukunft weglassen. Das betroffene Voting werde ich doch gelten lassen, weil damit alles in Ordnung ist. Wäre schade drum ...
Ich bin da nämlich ganz bei euch und werde einfach in bestimmten Fällen nachforschen, wenn mir was komisch vorkommt.
Kürzlich hat in der aktuellen Challenge ja meine Regel gegriffen, dass nur User abstimmen dürfen, die sich vor Ende der Spielphase hier angemeldet haben. Ein neuer User hat sich am Tag seines Votings hier angemeldet. Wie sich später gezeigt hat, wäre das Voting aber in Ordnung gewesen.
Denn diese Regel soll ja nur Betrugsversuche verhindern.
Niop hat mich dann noch auf eine andere Schwachstelle aufmerksam gemacht. Man könnte im Voting-Formular ja jeden x-beliebigen Usernamen angeben (z.B. von länger inaktiven Usern). Eine Möglichkeit wäre also, dass das Voting durch eine PN an mich verifiziert werden muss.
Ich frage mich aber, ob das wirklich nötig ist. Bisher gab es bei den Votings noch keine Betrugsversuche, so wie ich das einschätze. Außerdem finde ich sehr cool, dass das hier so locker laufen kann. Wie eben z.B., dass alle abstimmen dürfen und die Teilnehmer sich auch selbst bewerten. Komplexe Regelwerke und Schikanen braucht man ja eigentlich nur, wenn zu viele Idioten dabei sind. Was hier aber glücklicherweise nicht der Fall ist. 
Hi ich hab grad den Beitrag zu mir gesehen. Ich finde die Regel auch so gut und verstehe warum das jetzt nicht zählt. Hab das Forum jetzt vor kurzem erst entdeckt und wollte hier einfach mit abstimmen. Hab die Regel davor leider nicht gelesen. Wollte mich nur mal melden damit man nicht denkt ich wär ein bot oder sowas.
Alles klar - danke für die Rückmeldung. 
Habe eben mal das Formular gecheckt und ein Voting von vor 20 Min. von Silas_15 gesehen. Weil mir der Name unbekannt war, ist mir mein kleingedruckter Hinweis aus dem Startbeitrag eingefallen:
Hinweis: User, die sich nach dem 28.02.25 angemeldet haben, dürfen nicht abstimmen.
Der User hat sich erst heute angemeldet und noch keine Beiträge verfasst. Obwohl die Punktevergabe vernünftig aussieht, ist dieses Voting damit leider ungültig.
Diese Regel hatte ich schon in allen bisherigen Challenges, bisher wurde aber noch nicht darüber gesprochen. Meinungen dazu?
Heute ist es ruhiger beim Voting geworden (es ist kein weiteres dazu gekommen).
Ich finde nicht, dass es bei der Challenge darum geht, sein Getrommel nach den eigenen Vorstellungen produziert zu bekommen. Es soll vergleichbar mit den anderen Beiträgen sein, und das macht Marius hervorragend. Auf der anderen Seite würde ich auch nie den Sound eines Beitrags bei der Bewertung so stark gewichten.
Um "Produzieren" geht's dabei eigentlich nicht. Eher nur um einen ausgewogenen und passenden Sound.
Dazu mal ne andere Frage m_tree : Wie verhielte es sich denn, wenn jemand deinen Mix auf seinen Kanälen verwendet und womöglich damit für sich wirbt? Hast du als (zumindest Teil-)Produzent nicht auch gewisse Rechte daran? Ich glaube nicht, dass es dir in diesem Rahmen hier darum geht, aber alleine deshalb würde ich auch meine persönlichen Ansprüche an das Mixing-Resultat zurückstellen - ich kann mich da sowieso nicht beklagen! Die letzten Mixes fand ich super.
Meinst du damit die Masters, die ich für die Challenges erstelle? Ich mach dafür ja nur ein Stem-Mastering. Das Playalong habe ich fürs Voting noch mal passender abgemischt und diesen fertigen Mix mische ich mit den jeweiligen Drums zusammen.
Mit einem bezahlten Mix meinte ich halt, dass mir Leute ihre Einzelspuren schicken, die ich dann abmische. Standardmäßig wird mir ja nur ein bereits fertiger Schlagzeugmix geschickt.
Wenn jemand das MP3 vom Voting für sich benutzt interessiert mich das eigentlich nicht weiter. Besser wäre halt, mich zu fragen, damit ich dafür eine lossless Datei rausgebe. Alles entspannt. 
EDIT
Zwei Votes sind in der Zwischenzeit dazu gekommen. Damit sind's jetzt 17.
Dein Engagement für das Projekt ist hervorragend und es macht Spaß hier lesen zu dürfen!
Für das Forum und für eine klare Transparenz halte ich es aber für notwendig jeden möglichen finanziellen Hintergrund eindeutig auszuschließen.
Dann lieber keinen Mix, da auch der Sound der Teilnehmenden ein Statement ist.
Tips und Beratung im Nachgang ist mit dieser prima Eigenwerbung sicherlich völlig ok.
Ja, da hast du wohl recht ... war eher so gemeint, dass ich einen Mix von mir eben nicht für lau anbiete. Je nach Aufwand wäre das sowieso nicht viel, da geht's eher um's Prinzip.
Eine klarere Linie ist natürlich, dass ich die Beiträge nur im Rahmen des Stem-Masterings anpasse und angleiche und jeder sich um seinen Sound selbst kümmert.
Bei der vorletzten Challenge hatte ich ja noch eine 5er Skala und ins Formular geschrieben, dass die Punktespanne nur auf die Beiträge bezogen und voll ausgereizt werden soll. Nachdem sich manche daran dann nicht gehalten hatten, hatte meine öffentliche Anmerkung dazu dann wiederum für Unmut gesorgt.
Mittlerweile sehe ich das alles gelassener und lass eben komplett freie Hand. Finde ja hier jetzt sogar selber, dass 1 Pkt. auf der 10er Skala sehr hart ist. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich weiß, wer hinter welchem Beitrag steckt.
Der überwiegende Teil hat die Punktespanne bisher nicht ausgereizt - mal mehr, mal weniger. Von bis jetzt 15 Votern haben nur drei 10 und 1 Punkte vergeben und von denen hat wiederum keiner jede Punktzahl vergeben.
Wie auch immer ... wenn das Voting so weiterläuft wird's dann schon einen brauchbaren Durchschnitt geben. Sind ja jetzt schon fast so viele Votings wie Beiträge.
Die Leistungsdichte im Mittelfeld fand ich auch ziemlich hoch. Da hat der eine Beitrag vielleicht etwas schönere Ideen als der andere, aber dafür ist das Timing nicht ganz so, und schon bekommen beide dieselbe Punkteanzahl, obwohl die Beiträge recht unterschiedlich sind.
Die Bewertungen sind z.T. auch sehr unterschiedlich. Dein gewählter Favorit ist jetzt z.B. im hinteren Mittelfeld. Ein unbeteiligter Voter hatte heute allen Beiträgen 6 Punkte gegeben, außer einem aus dem vorderen Mittelfeld 10 Punkte. Was auch OK ist - ich freue mich über jedes Voting, besonders von unbeteiligten Leuten.
Manche vergeben fleißig 10 Punkte, andere gar nicht. Andere reizen die Punktespanne von 1-10 voll aus, andere nur die Hälfte.
Ich z.B. habe 2x 10 Pkt. vergeben und dem "letzten" Beitrag 2 Pkt. und dem vorletzten 4 Pkt. gegeben. 1 Pkt. ist bei einer 10er Skala schon sehr hart, finde ich.
Es wirkt auf mich auch so, dass der Sound tatsächlich eine Rolle spielt und "fettere" Drumsounds bevorzugt werden. Bei einem Beitrag mit viel Double Bass geht diese z.B. fast unter (viel zu wenig Attack), die Becken sind dafür stellenweise viel zu laut. Ein anderer User hat mich nachträglich gefragt, warum sein Beitrag im Vergleich zu anderen "so weit hinten" ist. Ich habe das ja mit meiner Offline Loudness-Analyse alles mehrfach geprüft, auch doppelt und dreifach mit Berücksichtigung von EQ. Die durchschnittlichen Lautheitswerte sind also sowohl bei den einzelnen Beiträgen als auch bei den Masters exakt gleich. Damit will ich eine möglichst hohe Chancengleichheit gewährleisten. Und trotzdem klingts halt sehr unterschiedlich.
Daher werde ich ab der nächsten Challenge offiziell (auf Rechnung) einen Mix von mir anbieten für Leute, die damit Probleme haben.
Sehr gut! Die letzten vier Votings sind von unbeteiligten Leuten. Ich hab eben auch mal meine Punkte eingetragen - damit sind es jetzt 13 Votings.
Derzeit gibts einen klaren letzten und einen klaren ersten Platz. Die Plätze 2-5 und 6-8 liegen jeweils sehr dicht beieinander. Allgemein liegt das Mittelfeld relativ dicht beieinander. Mal sehen, was sich da noch so tut.
Ist es von Vorteil, möglichst weit 'vorne' zu stehen?
Ich behaupte mal, dass mich die Listenreihenfolge beim Voting jetzt nicht beeinflusst hat, zumal ich beim Anhören zufällig von 'hinten' angefangen habe.
Nach den Fantasie-Namen von den Mix-Wettbewerben zu urteilen scheint das da so wahrgenommen worden zu sein.
Ich halte es aber auch für irrelevant. Zumindest, wenn man sich erst einen Überblick über alle Beiträge verschafft und anschließend die Punkte verteilt.
Alles anzeigenHallo zusammen,
ich stehe vermutlich nachhaltig auf dem Schlauch und konnte hier nichts dazu finden: Wie kommt den bei den Ergebnissen die Nummerierung bzw. die dazugehörigen Buchstaben (13-A, 17-A, 17-B...) zu Stande? Ich kann es mir noch so lange anschauen, ich erkenne kein Muster o.ä. 🙈
Vielen Dank für die Erhellung und nix für ungut
Martin
Die anonymen Namen ergeben sich aus dem Abgabedatum im laufenden Monat. Bei mehreren Abgaben an einem Tag greift dann das System mit den Buchstaben. Dabei richte ich mich nach der Uhrzeit der Privatnachrichten hier.
Das hatte ich mir für die "BummTschack"-Challenge hier selbst ausgedacht. Kenne von Mix-Wettbewerben auch Systeme mit Fantasie-Namen, die sich die Teilnehmer für ihren Beitrag ausdenken müssen. Meistens hatten dann die Hälfte der Namen mit "A" angefangen. Hier muss man wenigstens schnell sein, um bei normaler Sortierung vorn in der Liste zu erscheinen und muss sich dafür keinen Namen ausdenken.
Ich hab nichts gegen E-Drums. Aber das ist halt 'ne Welt für sich. Sowohl vom Spielgefühl her als auch vom Sound.
Die Hihats klingen meistens etwas künstlich für meine Ohren.
Nicht nur die HiHats, find ich. Sondern das gesamte Set. Dazu klingt's meistens auch ziemlich aufgeblasen.
Ich find's ja selber geil, Akustik-Drums mit vielen Mikros aufzunehmen und fett zu mischen. Das klingt dann aber trotzdem immer noch viel natürlicher als E-Drums. 
Nun sind's 6 Votings (bisher nur von Teilnehmern) und ich hab die eben auch schon mal in meine Tabelle eingetragen. Ist auch für mich spannend. 
Nach meiner Einschätzung sind übrigens 3 mit E-Drums am Start.
Zwei Votings sind schon da. Ich empfinde das Voting dieses mal als relativ schwierig und werde mir damit noch ein bisschen Zeit lassen.
Interessant finde ich auch, wie unterschiedlich die Ansätze sind. Das reicht von relativ zurückhaltenden und songdienlichen Performances bis zu Soli mit entsprechender Tendenz zum Overplaying. Dadurch ist es auch schwer vergleichbar und hängt dann wiederum sehr von der Interpretation des Voters ab.
Das Schlagzeug hatte ich übrigens wieder ganz bewusst deutlich lauter als in einem "normalen" Mix gemacht. Bei manchen Beiträgen finde ich es aber etwas zu viel (klngen eben alle unterschiedlich).
Trotz des lauten Schlagzeugs habe ich die -14 LUFS übrigens ganz easy erreicht. Das ist so'n typisches Arrangement, das man mit "normal" lautem Schlagzeug plus Gesang sehr einfach auf hohe Pegel kriegt.
Ich hatte die E-Mails schon gesehen. Muss die Formulare aber über den PC verwalten.
Sollte natürlich nicht so.
Jetzt müsste's gehen.
Fertig! Viel Spaß beim Anhören.
Bin gespannt auf die Reaktionen hier. Sind sehr unterschiedliche Ansätze dabei.
17 Beiträge sind zusammengekommen.
Das Voting startet dann am Sonntag. Vielleicht schaffe ich es schon gegen Mitternacht.
Habe heute kurzfristig tagsüber zu tun (hatte ich wegen der Challenge anders geplant, ist jetzt aber nicht zu ändern).
Innerhalb von 2,5 Std. sind heute Vormittag vier Beiträge dazu gekommen. Damit sind es aktuell 13.
Sechs Beiträge davon sind von "neuen" Usern, die bisher noch nicht an einer Playalong-Challenge teilgenommen haben.
