Beiträge von m_tree

Zitat von nils

Ich hab mir die Stems in Reaper gezogen. Den "Other" Stem kann man problemlos rauslassen, einzeln klingt die Spur nach gesammeltem Phasenschmutz. Die Idee mit dem lauteren Klick werde ich auch so umsetzen. Mal sehen, wie die Aufnahme wird.

Moises gibt seit einiger Zeit immer eine "other"-Spur aus, unabhängig davon welche Elemente man für die Spurentrennung auswählt und ob das alles abdeckt. Finde ich auch nicht so cool.

Hier sind da halt vor allem Reste vom Originalschlagzeug, Bass, Keys und ein bisschen Akustikgitarre drauf. Ich lass das der Vollständigkeit halber einfach mitlaufen.

Die Stems habe ich schon vor dem Export in den Lautstärkeverhältnissen angepasst. Z.B. ist der Klick da schon lauter und die Leadgitarre leiser. Haben grundsätzlich die selben Lautstärkeverhältnisse wie mein Mix. Und ich kann da auch genau so optimal drauf einspielen.

Den Klick hatte ich auch noch angepasst: für den Einzähler und die Lautstärke (+3dB bei laufendem Playalong).

Zitat von MoM Jovi

Habe gestern meinen ersten Jam aufgenommen. Macht ziemlich Spaß, aber den Song finde ich eigenartig. Er wirkt ein bisschen wie wahllos aneinandergereihte 4- bzw. 8-Takter. Die Herausforderung ist definitiv, das Ganze interessant zu halten!

Mir macht das Playalong auch Spaß. Und wenn hier noch Gesang dazu käme, wäre das ja schon fast ein "normaler" Song, nur ohne C-Part.

Bzw. wären viele Songs ohne Gesang auch nur eine wahllose Aneinanderreihung von Song-Teilen.

Weitere Kürzungen erschienen mir hier trotz der Wiederholungen unmusikalisch.

Zitat von 3OakDrums

Aber, wenn Du ein Playalong hast und willst nun eben die Drumspur qualitativ möglichst hochwertig extrahieren (lassen wir mal dahingestellt zu welchem praktischem Zweck), dann erscheint es doch erst mal schlüssig zu sagen (sofern das non-drum backing gleich abgemischt(komprimiert etc. wurde) : Ich extrahiere nicht durch eine smarte KI den komplexen Mix sondern nutze eben die Differenzinformation von 2 Files (in diesem zugegeben speziellen Fall) und darf dann auch guter Hoffnung sein, dass das Ergebnis von (deutlich) besserer Qualität ist

Ich wage zu behaupten, dass in tontechnischer Hinischt nicht ordentlich / gewissenhaft / vernünftig gearbeitet wurde, wenn das so einfach machbar ist.

Man nehme als Beispiel die Playalong-Challenges, die ich hier veranstalte. Oft mische ich den drumless Track zum Einspielen etwas anders als die fertigen Masters (ganz unabhängig vom Schlagzeug). In meinem finalen Mastering-Projekt, wo ich die verschiedenen Beiträge zum Playalong mische und angleiche, habe ich das Playalong und die Drums i.d.R. zwar schon als Stems (Effekte wie Chorus, Hall und andere nicht statische Effekte sind also kein Problem). Aber ich mache da eben auch ein Mastering und das heißt, dass ich das Playalong und die Drums gemeinsam bearbeite. Allein die Kompression führt dann schon dazu, dass das Schlagzeug nachträglich nicht sauber extrahierbar ist. Weil ein Summenkompressor eben ganz anders zupackt, wenn ein für gewöhnlich Transienten-reiches Schlagzeug im Mix ein- oder ausgeschaltet ist.

Ein bisschen Summenbearbeitung bzw. ein Mastering lohnt sich immer!

Dass ich die fertigen Masters in 256 oder 320 kbps MP3 bereitstelle dürfte da das geringere Problem sein. Je höher die Bitrate bei verlustbehafteten Codecs, desto weniger Informationen fehlen. Mit 128 kbps könnte's schon schwieriger werden.

Ich habe eben meinen Test mit einem regulären Mix gemacht. Und meine Erwartungen wurden bestätigt:

Eine einfache Umwandlung in MP3 (hier 256 kbps) macht keinen hörbaren Unterschied! Ich kann Beeble s Einwände hier auch nicht nachvollziehen. Ich bin auch kein Freund von verlustbehafteten Codecs und eine professionelle Arbeitsweise setzt m.E. immer lossless Formate voraus. Aber wie gesagt macht eine einfache Umwandlung hier keinen hörbaren Unterschied.

Meine Erwartungen wurden aber auch in anderer Hinsicht erfüllt:

Das mit dem Phasendreher funktioniert nämlich nur dann, wenn auf der Stereosumme keine weitere Bearbeitung stattfindet. Was selten bis nie der Fall ist. Sogar dann meistens nicht, wenn eine Mischung zum Mastering-Studio übermittelt wird - ein bisschen Summenkompression gehört i.d.R. immer noch zum Mix dazu.

Es geht aber noch weiter!

In meinem ausgewählten Mix habe ich einen Chorus auf dem Bass. Und der arbeitet nun mal nicht konstant - der Bass wird beim Phasendreher fast komplett mit extrahiert. Auch auf anderen Instrumenten habe ich oft Effekte, die immer mal leicht unterschiedlich arbeiten - auch digital ... z.B. Hall-Plugins oder Tape-Simulationen.

Mich bringt das noch einmal mehr zu dem Schluss, dass das besprochene Beispiel hier kaum etwas mit der Realität zu tun hat. Eine einfache Umwandlung in einen verlustbehafteten Codec mit einer vernünftigen Bitrate stellt für eine einmalige Anwendung allerdings gar kein Problem dar. Hier muss ich Beeble auch klar widersprechen.

Zitat von Oliver_Stein

Generell finde ich interessant, dass die Qualität von Moises Extraktionen hier akzeptiert wird, die viel besseren Ergebnisse aus datenreduzierten Files wie MP3 und AAC durch invertieren einer der beiden Dateien jedoch als „nicht möglich“ dargestellt werden, obwohl sie zumindest mit meinem Material hier doch sehr real sind…? Woran liegt das?

Mir geht's da nicht um die Qualität, sondern um die praktische Anwendung. Musik liegt annähernd zu 100% in fertigen Mischungen vor. Man hat praktisch also nie die Möglichkeit, ein Instrument mittels Phasendreher aus zwei Dateien zu extrahieren.

Zitat von Beeble

Zitat von m_tree

Wenn ein Song mit und ohne das Element, das man extrahieren will, vorliegt, funktioniert der Phasendreher natürlich.

jain, nicht bei zb. MP3.

Da ist das das Signal eben nicht einfach nur Song minus Drums und wenn man die drums wieder dazurechnet entspricht das nicht mehr der Quelldatei.

Zumal es nicht möglich ist aus einem mp3 etwas zu extrahieren. Das Signal wird zumindest intern in der Anwendung gewandelt, berechnet und wieder zusammengequetscht.

Ich hatte extra noch meinen Grammatikfehler korrigiert und jetzt zitierst du das wieder mit dem Fehler aus Ollis Beitrag raus.

Wie auch immer. Bei vernünftigen Bitraten wie 256 oder 320 kbps MP3 sollte das schon auch gehen, nur eben mit ein paar Artefakten. Ich mach dazu später noch einen Test.

Wobei der konkrete Anwendungsfall m.E. halt sowieso fragwürdig ist.

Wenn ein Song mit und ohne dem Element, das man extrahieren will, vorliegt, funktioniert der Phasendreher natürlich. Und mit verlustbehafteten Codecs geht das natürlich auch, nur nicht ganz so genau wie mit PCM.

Der konkrete Anwendungsfall bleibt trotzdem fragwürdig, weil annähernd 100% der Musik nur in einem einzigen Gesamtmix vorliegt - egal ob remastered oder nicht.

EDIT

Grammatikfehler korrigiert.

Verstehe.

Die Existenz von Moises und SpectraLayers veranschaulicht ja schon, dass es mit normalen tontechnischen Mitteln sehr schwierig bis unmöglich ist, Instrumente und Gesang in fertigen Mischungen nachträglich voneinander zu trennen.

Beebles Vergleich mit dem Kuchen finde ich da auch passend. Durch einen Mix entsteht ein Frequenzgemisch - alle Elemente darin beeinflussen sich gegenseitig. Es entstehen Frequenzverdeckungen, denen man mit einer guten Frequenzverteilung bzw. EQing entgegenwirken kann uvm.

Und MP3s sind für dein Vorhaben ungeeignet, das hast du ja schon selbst rausgefunden. Nur mit PCM hat man immer gleich bleibende Ergebnisse, wo auch Phasendreher im Nachhinein funktionieren.

Wie kommt man auf sowas in Zeiten von KI-basierten Werkzeugen wie Moises & Co.?

Trotz der etwas längeren Spieldauer finde ich den Track aber insgesamt einfacher als den von der letzten Challenge, obwohl er nur 4 bpm langsamer ist.

Werde trotzdem noch eine Session machen, weil ich für mein Youtube-Video halt die größt mögliche Perfektion anstrebe. Davon abgesehen sollte bei den Challenges der Spaß- und Übungsfaktor im Vordergrund stehen, denke ich.

Nun kristallisiert sich auf jeden Fall raus, dass 3 Min. zu lang sind und 2 Min. wohl die optimale Länge für diese Challenges hier ist. Auch fürs Voting.

Hatte mich heute auch mit dem Track beschäftigt und bin gerade noch im Proberaum.

Die Netto-Spieldauer des Tracks beträgt ca. 2 Min. 49 Sek., also schon noch unter 3 Min. .... aber ja - je länger ein Track, desto schwieriger wird ein fehlerfreier Take. Das ist hier aber auch Teil der Challenge. Mehrere Takes zusammenbasteln kann man z.B. nur mit einer DAW - ist also unfair den anderen gegenüber - und ob und in welchem Umfang das dann gemacht wird kann auch keiner kontrollieren.

Zitat von johann55

m_tree

Ja stimmt, du hast damit vollkommen recht.
Ich muß das Ride immer in HiHat-Nähe platzieren, weil ich es mit rechts nicht spielen kann. Also können schon, hört sich aber bescheiden an.
Demzufolge bleiben mir Aufbauten mit einer Tom und das Ride rechts daneben - leider verwehrt.

Nutzen bei einer Veranstaltung mehrere Bands ein Schlagzeug (zumindest grundlegend) geht's aber immer noch deutlich schneller, nur das Ride auf die andere Seite zu stellen statt den Aufbau komplett zu spiegeln. Letzteres ist dann besonders mit kompletter Mikrofonierung, Verkabelung und wenig Platz (auch auf einem Riser) langwierig. Im entsprechenden Thread hatten mir Linkshänder zwar andere Sachen erzählt, aber ich hatte das einmal mitgemacht und fand's schrecklich.

Deswegen rate ich Linkshändern in meinem Unterricht eher zu OHP als zu gespiegeltem Aufbau. Ein Schüler (wird bald 11), der letztes Jahr bei Null bei mir angefangen hatte, ist weder kompletter Rechts- noch Linkshänder (hat am Anfang sowohl mit links als auch mit rechts geschrieben), die eine Hand ist seine schlaue und die andere seine starke Hand.

Ich hatte ihm erst OHP empfohlen und er hatte so auch seine ersten Beats geübt. Durch sein erstes Lied habe ich ihm dann aber erklärt, dass er auch seinen Aufbau dafür ein bisschen ändern müsste bzw. der Aufbau mit OHP halt nicht "normal" sein sollte. Weil er sich zunächst erstmal für eine Variante entscheiden muss, damit er schneller voran kommt (heißt ja nicht, dass man später noch experimentieren kann).

Lange Rede, kurzer Sinn: als er nach den Anfängen mit OHP auf die normale Spielweise gewechselt ist, sind ihm die Beats einfacher gefallen.

Wie gesagt stehe ich OHP aufgeschlossen gegenüber und denke sowieso, dass das sehr individuell ist. Aber ich würde niemandem OHP empfehlen, der mit "normaler" Spielweise besser klarkommt und umgekehrt. Auch bei einer Schülerin hatte ich festgestellt, dass sie mit normaler crossed-Haltung besser als mit OHP klarkommt.

Zitat von Michelin

Cooles Stück, hatten wir in unserer top40 Band auch im Reoertoire, ich habe es nur teilweise open handed gespielt bzw im Rfrain nur auf dem Ride.

Es gibt eine Drumeo Episode mit Steve Smith, bei der er das Stück spielt (und sein sehr speziell geniales Zyldian 24“ Ride dabei hat). Sehenswert.

Ich hatte mal eine Drumeo Episode mit ihm zu "Seperate Ways" gesehen, das war schon interessant. Für diesen Titel hier habe ich mir aber weder Noten noch Videos angeschaut. Brauch ich i.d.R. nicht.

@johann55

Über das Für und Wider von OHP gab es hier schon mehrere Threads, an denen ich mich auch beteiligt hatte. Für mich persönlich ist das kein Thema - OHP kann ich im Vergleich nur rudimentär spielen und mein persönlicher Groove ist mit OHP nicht mehr da (ich klinge nicht mehr nach mir).

Im Unterricht bin ich gegenüber OHP aufgeschlossen. Vertrete dabei aber ganz klar die Ansicht, dass man sich am Anfang auf eine Spielweise bzw. Aufgabenverteilung der Hände festlegen sollte. Also z.B. nicht die Hi-Hat mit links und das Ride mit rechts spielen, sondern für OHP das Ride links neben die Hi-Hat stellen.

Ich spiel ja sonst wirklich nie open handed, aber für diesen Song braucht man es (wenn man sein Set nicht komplett umbauen will). Letztes Jahr hatte ich den öfter mal live gespielt. Für das Cover habe ich jetzt auch das Pattern ab dem Solo 1:1 nachgespielt:

Zitat von MoM Jovi

Daher finde ich den langen Spielzeitraum super und bitte darum, dass nicht nach 2,5 Wochen oder so die Diskussion aufkommt, den Zeitraum zu kürzen.

Seit der letzten Challenge habe ich mir das abgewöhnt und will die Deadlines auch nie wieder zwischenzeitig ändern. Dass das großer Mist war, ist mir bewusst.

Vier Wochen für die Spielphase und eine Woche (evtl. auch mal 8-9 Tage) fürs Voting halte ich auch generell für am besten. Das werde ich so beibehalten.

Zitat von johann55

Nimmst du die MB85 Beta auch an den Floortoms, oder hast du da andere dafür?

Nehme ich für alle Toms. Die Mikros färben den Sound ja deutlich und ich hab gerne eine einheitliche "Farbe" für alle Toms. Zumindest für alle moderaten Größen mit "normaler" Stimmung wie eben 10-12-14-16. SM57 sind mir an Floortoms z.B. zu dünn. Und ich würde auch niemals Bassdrum-Mikros für Floortoms benutzen.

Bald werde ich mir kleine Roto-Toms (erstmal für ein bestimmtes Cover) besorgen und dafür dann SM57 nehmen. Die klingen ja sowieso deutlich anders als normale Toms.

Zitat von johann55

Btw. Du spielst ein M-Birch, soweit ich das aus deinen Videos sehe? Hatte auch mal eins. Tolles Set.

Nee, ist ein Pro-M. Und auch das einzige Mittelklasse-Equipment, auf das ich noch zurückgreife. Abgesehen von Zultan-Becken, aber die klingen m.E. z.T. sogar besser als teure Zildjians oder Sabians ... zum Teil! Wie gesagt, ich sehe das ganz pragmatisch.

In absehbarer Zeit will ich aber ein bisschen investieren. Mit dem Abmischen von Fremdmaterial z.B. werde ich auch nicht so richtig glücklich. Ein eigenes Tonstudio um die Aufnahmen selbst machen zu können bietet halt viele Vorteile. Aus einer Produktion ist kürzlich was nicht geworden, weil die Schlagzeugaufnahmen problematisch / schlecht mikrofoniert waren und der Schlagzeuger seine Zwistigkeiten mit der Band auch auf mich ausgeweitet hat.

Führt man die Aufnahmen selbst durch, hat man solche Probleme nicht.

Aber ich denke wir sollten die Sound- und Equipment-Diskussion eher woanders hin auslagern. Geht ja hier eigentlich um die Challenge.

Alles klar - dann sieht's doch schon ganz gut aus.

Was Billigmikros u.ä. angeht, sehe ich es ganz pragmatisch. Es gibt da auch viele Sachen, die für mich nicht in Frage kommen und die aufgrund des niedrigen Preises m.E. auch wirklich schlecht sind. Aber es gibt vereinzelte Ausnahmen, die meine Bedürfnisse abdecken können. Wie eben z.B. die MB85 Beta an Toms oder die Behringer Grenzfläche (letztere zumindest teilweise). Die t.bone Nachbauten der SM57 finde ich z.B. nicht so gut - da nehme ich lieber echte SM57. Aber bevor ich mir vier MD421 für die Toms besorge, investiere ich lieber in anderes Equipment. Z.B. Trommeln und Becken.

Das einzige, was mich an den MB85 Beta stört, ist die Optik. Das Auge isst ja bekanntlich mit und MD421 würden halt professioneller aussehen.

Müssen doch keine 421er sein. Ich benutz z.Z. immer noch MB85 Beta an den Toms und finde die dafür sogar besser als SM57 oder e604. Auch die Behringer-Grenzfläche nutze ich z.Z. lieber als Hauptmikro in der Bassdrum als ein Beta 52a oder ein Audix D6. e604 stattdessen für den Snare-Teppich.

Nur bei den Overheads bin ich etwas penibler (ich will "schöne" Höhen haben).

Und wenn die Bude gut gestimmt ist und die Performance passt muss es kein teures Equipment sein - vor allem nicht für so eine Challenge hier.

Ist ja auch noch genug Zeit.

Mogila

In Bluesbands habe ich auch noch nicht mit Klick gespielt. Sollte das deine Antwort jetzt suggerieren? Oder willst du dich hier einfach nur mal so richtig auskotzen (wegen was auch immer)?