Beiträge von Seelanne

Ist der Begriff "Talent" in Sachen Musik - wie in allen Bereichen auch - nicht einfach ein Ausdruck für Wahrscheinlichkeiten ?

Wenn ich sage, Schlagzeug-Schüler A hat mehr Talent als B, dann bedeutet das doch nichts anderes, als dass Schüler A - bei fiktiv gleicher Förderung wie Schüler B - eine grössere Wahrscheinlichkeit hat, mit 25 ein guter Drummer zu sein, als B.

A's Vorsprung kann dabei in vielem bestehen:

Er hat vielleicht ein besseres allgemeines Musikverständnis, ein grösseres passives Musik"wissen", ein besseres Rhythmus-Verständnis, insgesamt ein besseres Ohr (insbesondere für eigene Ungenauigkeiten und Fehler), ist auch charakterlich besser im Umgang mit Kritik als auch Selbstkritik, hat mehr Ausdauer und Disziplin oder schlicht eine grössere fast autistische "Verrücktheit" zu seinem Instrument, was es ihm ermöglicht, lerntechnische Durststrecken oder Stagnationen besser zu überstehen.

Sein Vorsprung mag dabei geboren sein aus - wie immer - vielen Quellen: die DNA-Lotterie der Gene, das Elternhaus, die Erziehung, die Umstände des Aufwachsens insgesamt usw usw, egal, im Einzelnen ist es ja unerheblich, woher der Vorsprung kommt. Dieser ist ja sogar altersunabhängig, wie wir wissen: es gibt so 10jährige Talente, bei denen es heute schon feststeht, dass sie in 5 Jahren heute 20 jährige überholt haben werden.

Talent ist einfach ein Ausdruck für eine Zukunftsperspektive, beurteilt anhand von jetzt Vorhandenen Qualitäten. (Ob sie dann letztlich eintritt, das Talent also realisiert wird, ist von vielen Unwägbarkeiten abhängig, Ausnahmen bestätigen aber auch hier nur die Regel, andernfalls sprechen wir eben vom gescheiterten Talent).

Auf mich wirkt es - der Höreindruck über Handy mag täuschen - als wenn Ihr Euch irgendwie bereits nicht einig bzw darüber im Klaren seid, ob das Stück nun ternär oder binär sein soll: eure Sängerin singt ternär, der Rest erscheint in dieser Hinsicht binär unterwegs, auch bei den Drums weiss man nicht so recht, wie die gemeint sind. Die Saitenfraktion ist zudem zeitlich weit vorne, du selbst weit hinten, je nach Perspektive, ihr agiert da in unterschiedlichen Sphären.

Bin kein Tontechnik-Freak, aber ich fürchte, da wird mit kleineren Korrekturen nichts zu machen sein. Da müsste im Prinzip jede Spur in sich geklärt und quantisiert und dann das ganze passend übereinander gelegt werden. Und selbst dann Gäbe es keine Gewähr dafür, dass das alles dann noch klingt.

Da dürfte das komplette neu-einspielen schneller und besser sein. Vorher würde ich aber das ganze unter halbwegs-studio-Bedingungen auch zum Klick vorher einüben und alle "Spuren" und das Gesamtergebnis auf Stimmigkeit -auch zueinander - wirklich kontrollieren. Was zu hören ist, ist kein Zufallsprodukt, was durch Unachtsamkeit oder Aufregung im Studio entstanden ist, sondern da muss grundsätzlich-strukturelles geklärt und abgestimmt werden.

Das Beste: jedes Kit gibts jetzt wahlweise mit herkömmlicher Aufhängung ODER mit L-Rod.

Pearl ist im übrigen tatsächlich die einzige Firma, die es geschafft hat, trotz Sympathie für diese Drums mich wegen des Portfolio-Chaos vom Kauf eines Sets abzuhalten.

Traumhaftes Finish !

Sorry, dass ich jetzt hier mal reingrätsche: geht es eigentlich nur mir so, der bei diesem ganzen Fredverlauf ein stranges Gefühl hat ?

Zunächst einmal wird über einen Lehrer ein "Urteil" verhängt, ohne dass irgend jemand weiß, was eigentlich im Unterricht geschehen ist bzw was er denn tatsächlich gesagt hat. Selbst der Threadstarter hat offensichtlich mit dem Lehrer noch kein Wort selbst gewechselt. Und den Ausführungen lässt sich ferner entnehmen, dass auch der Vater des Jungen mit dem Lehrer offensichtlich noch gar nicht gesprochen hat (oder doch und wenn ja, was hat er denn konkret zum Vater -nicht zum Kind- gesagt ?).

Und obwohl wir nur Informationen aus 3ter Hand haben, wobei die erste Hand ein 9jähriges Kind ist, werden hier allerlei Vor-Verurteilungen ausgesprochen über eine Person, über die wir absolut nichts wissen. Fehlt eigentlich nur noch, dass wir eine Petition an die Musikschule schreiben, dass der Lehrer sofort entlassen wird.

Im Prinzip ist es für den Lehrer ja egal, er dürfte ja hier nicht mitlesen, aber das witzige ist, dass wir darüber hinaus dem angeblichen Problem überhaupt nicht auf die Spur kommen:

Mein Tipp wäre daher, erst einmal mit dem Lehrer sprechen und sich selber ein Bild machen. Denn wenn ich höre, dass der 9jährige keinen Bock auf Unterricht hat, er auch keine Lust auf ein Metronom, aber auch keine Lust auf PlayAlong CDs hat, sondern - auf Deutsch - nur seinen eigenen Streifen in seinem eigenen Tempo durchziehen will, könnte ich mir auch vorstellen, dass es vielleicht gar nicht an dem Lehrer liegt, sondern dass einfach das Kind im Unterricht eine echte Nervensäge ist, die etwaig die ganze Lern-Gruppe sprengt.

Wie gesagt: Konjunktiv. Ob es so ist, weiß keiner. Für mich hört es sich allerdings eher so an als die andere Variante, dass der Lehrer einen komplett an der Waffel hat.

Von daher: einfach mal mit dem Lehrer reden, bevor man hier in Foren sich Meinungen einholt, die angesichts der dürftigen Ausgangslage pure Spekulationen und Ratespiele sind.

Gleichwohl ist der Verlauf dieses Threads hier insofern interessant, als dass es wohl ein Paradebeispiel für "Diskussionen" im Social Mediabereich im 21. Jahrhundert ist: Auf den Gedanken, dass der Satz vom "mangelnden Talent" z.Bsp. etwaig gar nicht so gefallen ist, sondern der 9jährige das nur so verstanden haben will, kommt schon gar keiner mehr.

Okay, ich finde die Art und Weise der Werbedarstellung seitens Sonor hier auch völlig missraten und hab das ja auch schon genug kritisiert, aber dass nun auf eine solche Mail nicht geantwortet wird, dürfte wohl auf der Hand liegen: man kann es auch übertreiben und muss jetzt nicht gerade auf einen Kreuzzug gegen Sonor ins Feld ziehen.

Jedenfalls würde ich bei so eine Anfrage mit einem "Verar..... kann ich mich alleine" die Mail in den Papierkorb werfen.

Ich meine, was hast Du erwartet:

"Hallo Robi, danke für deine Anfrage und dein Interesse an unseren Instrumenten, schade, dass dir unsere Produkte bzw Werbung nicht so zusagen, wir sind selbstverständlich immer bemüht, das bestmögliche für unsere Kunden zu leisten und werden deine Kritik zum Anlass nehmen, in Zukunft noch besser zu arbeiten".

Oder

"Stimmt, du hast recht, die PR ist was für'n Eimer und die Schnarren klingen wie ein Sack Schrauben".

Da finde ich das geflissentliche Überlesen deiner Mail doch eigentlich noch die eleganteste Lösung, oder ?

Die Frage wäre ja auch, mit welchem in-ear-system der Sänger arbeitet. Offenbar ist sein jetziges zu wenig schalldicht.

Wie wärs da, wenn er sich ein richtig angepasstes machen lässt. Kostet natürlich etwas , aber auch nicht mehr als eine komplettes plexi-halbrund. Und ja: das müsste dann der Sänger selber bezahlen.

Es mag sich blöd anfühlen, aber das liegt zumeist daran, dass es ungewohnt ist.

Ob es aber musikalisch wirkt, würde ich danach ausrichten, wie es sich tatsächlich anhört. 4otF kann man allerdings hinterm Schlagzeug relativ schlecht objektiv beurteilen, weil die Snare meistens die Bass deutlich über strahlt.

Nimm den Track oder den Rhythmus einfach mal mit einem Mikro vor dem Set aus und hör dir die unterschiedliche Wirkung dann auf der Aufnahme an. Danach würde ich dann entscheiden, ob der Song das braucht oder nicht. Tip: Im Regel-Fall ist die Wirkung von Bass auf 2und4 viel stärker, als man vermutet, so dass man durchaus da erhebliche Überraschungen erleben kann.

Aus ähnlichen Gründen habe ich gerade meine beiden Cover-Bands "beerdigt":

Die eine Band wollte zwingend weiter jede Woche proben, obwohl wir das Programm schon seit 3 Jahren spielen und ich schon seit längerem nur noch Generalproben für Gigs bräuchte. Einigung war nicht möglich: Dienst quittiert.

Die andere Band hat ein Programm von fast 50 Stücken, viele Arrangement-Finessen dabei, ist auch ne wirklich gute Truppe, bekommt aber wegen post-corona-bedingtem Verlust der Gig-Agentur und damit einhergehend Einbussen von rund 6 Gigs nur ganze 3 Gigs dieses Jahr hin. Ich müsste noch rund 30 Stücke erarbeiten ( 20 waren fertig, als die Nachricht von der Agentur kam) - da steht dann Aufwand und Ertrag in keinem vernünftigen Verhältnis mehr zueinander: Dienst quittiert.

Kann mich jetzt endlich den Sachen in Ruhe widmen, die ich schon seit längerer Zeit machen wollte.

Nein.

Zitat von Moe Jorello

Zitat von Seelanne

Zitat von Moe Jorello

Zitat von Seelanne

Das Schlagzeug klingt hinter dem Set komplett anders als davor beziehungsweise in 5 m Entfernung. Und das auch noch in jedem Raum anders.

Stimmt absolut. Dennoch entwickelt man meist ein Gefühl dafür, was geht, und was nicht.

So sollte es zumindest sein, ich habe aber eher das Gefühl, dass es meist eben nicht so ist. Das ist ja auch das, was Steve S. anspricht: viele Drummer haben diesen persönlichen Mix eben nicht richtig unter Kontrolle und klingen daher Shice (letzteres sagt der stets höfliche Mr. Smith natürlich nicht so deutlich).

Zitat von orinocco

Zitat von Seelanne

Das Schlagzeug klingt hinter dem Set komplett anders als davor beziehungsweise in 5 m Entfernung

das stimmt zwar, aber in der Regel bzw. in der mehrzahl der Fälle wenn eben mikrofoniert Nahabgenommen gespielt wird, sind die Mikrofone eben ein paar cm, von der Trommel entfernt, Raummikros sind meist eher Ausnahme. Der Klang fürs Publikum kommt eben meist von Nah platzierten Mikros und dann über die Lautsprecher der PA.

Darum geht's doch gar nicht, weder bei Steve S. noch bei meiner Anmerkung:

Es geht darum , dass Drummer oftmals einen schlechten Natur-Mix am Set produzieren (S.Smith) und ich habe hinzugefügt, was einer der Gründe hierfür sein kann bzw ist.

Deine Anmerkung, dass ohnehin alles einzel-abgemikt wird, führt so ins Absurde.

Es wäre ja jetzt erst zu überprüfen, ob die Grund-Aussage in heutigen Zeiten für Drummer auch zutrifft, die ohnehin immer abmiken:

Gavin Harrison, der unmikrofonniert mit Sicherheit ebenso fantastisch klingt, wie mit Mikrofon, hat hierzu gesagt, dass es ihn nicht so sehr interessiert, wie der NaturSound ist (das Interview bezog sich auf Felle). Und auch Steve Smith lässt ja anklingen, dass letztlich der Toningenieur darüber entscheidet, wie das Ganze rüber kommt.

Aber wenn das Set schon nur mit drei Mikrofon abgenommen wird, so war ja der Ausgangsfall von Steve Smith, kommt es natürlich entscheidend darauf an, welchen Mix der Schlagzeuger anbietet, weil der Toningenieur nur bei wirklicher Einzelabnahme Herr der Dinge ist und ansonsten darauf angewiesen ist, was der Drummer soundmässig produziert.

Hängt wie alles ein wenig von dem Alter der Protagonisten ab:

1. Den größten Biss haben Musiker im Alter von 15-30 Jahren. Wenn in diesen Jahren Bands auseinandergehen, liegt es da sodenn auch meistens nicht daran, dass jemand zu wenig Proben will oder andere vorrangige Hobbys hat, sondern Bands gehen eher aus persönlichen Gründen auseinander (Egomanie, unterschiedliche Musik-Vorstellungen etc. PP.) oder aus völlig anderen Gründen, beispielsweise Wohnortwechsel etc. Meist aber ist einfach zu viel Testosteron im Spiel.

2. In den dreißiger Jahren so bis um 45 Jahre gehts ja dann im Leben vorrangig eher um Familie und Beruf, die Musik spielt da zunehmend die dritte oder vierte Geige. Die Frequenz der Bandauflösungen aus mangelnder Zeit oder vorrangigkeit anderer Prioritäten ist in der Zeit extrem hoch.

3. Ab da geht's dann allmählich schon fast wieder. Leute, die ohnehin keine Musik mehr machen wollten, haben zu dem Zeitpunkt ja eh schon längst die Segel gestrichen, die aber, die dabei geblieben sind, haben endlich etwas mehr Zeit und es gibt ja auch einige, die in dem Alter noch mal richtig wieder anfangen, nachdem sie die ganze Zeit pausiert haben oder endlich überhaupt einmal Zeit haben, Musik zu machen.

4. Allerdings wird die Euphorie dann oftmals trotzdem zunehmend wieder arg gebremst:

Menschen werden zunehmend kränkelnder und/oder fauler, dies auch in Sachen Musik: die Lust und die Fähigkeit, Neues zu erlernen, lässt spürbar nach, was wiederum die Musik öde macht, weil dass sich-suhlen im eigenen altbekannten musikalischen Morast langweilig wird; das Bestreiten von Konzerten wird zunehmend beschwerlicher, -Schlepperei ist hier das Stichwort- und nicht zuletzt werden die Auftrittsmöglichkeiten weniger, da bestimmte Musikstile auch zunehmend immer weniger nachgefragt, sind (von dem allgemeinen Rückgang an Auftrittsmöglichkeiten ganz zu schweigen).

Alles in allem wird für einige Musikmachen beschwerlicher und dann schieben sich automatisch andere Prioritäten in den Vordergrund - Und wenn es nur das entspannte Bier auf dem Sofa abends vor dem Fernseher ist.

Und insbesondere: geht eine Band auseinander, ist es zunehmend schwerer, in dem Alter wieder neue Leute zu finden, da die Anzahl derer, die in solchem Alter Musik machen, einfach absolut sehr gering ist. Aus dem Grund sterben auch schon viele Bands, die dann eventuell sogar nur ein oder zwei Mitglieder verlieren, den relativ schnellen Band-Tod schlicht wegen mangelndem Ersatzpersonal.

5. Nach 40 Jahren Band-Erfahrung würde ich daher sagen, dass die meisten Bands, so sie denn überhaupt das erste Jahr überstehen, zu 80 % eine Halbwertszeit von circa vier Jahren haben. 20 % halten länger durch, ein Viertel davon, also nur 5 % in toto existieren länger als 10 Jahre (ohne dabei als Proberaum-Leichen vor sich hin zu verwesen).

Was die Sache mit dem eigenen Mix so schwierig macht:

Das Schlagzeug klingt hinter dem Set komplett anders als davor beziehungsweise in 5 m Entfernung. Und das auch noch in jedem Raum anders.

Der Hang, nur noch ausschließlich mit Kopfhörern beziehungsweise Gehörschutz zu spielen, macht die Sache ebenfalls nicht gerade einfacher. Kaum ein Drummer ist es noch gewohnt, sein Set überhaupt im Naturzustand zu hören.

(Wer professionell arbeitet, hört sein Set eventuell sogar fast nur noch ausschließlich abgemikt über Mikrofone: ein Gavin Harrison bsp erklärt in einem Interview, dass es ihn gar nicht so interessiere, wie sein Schlagzeug in natura klänge, entscheidend sei, wie es unter den Mikrofonen klingt).

Meine Erfahrung: Es gibt halt diesen Unterschied zwischen Musikern und Menschen, die Musik machen. Hat nichts mit dem Level zu tun: aber nicht jeder, der eine Instrument bedient, ist Musiker.

Und dieser Unterschied prägt dann auch im Amateur- und Semiprofessionellen Bereich die Probenarbeit: die einen brennen fürs Spielen, brauchen dafür auch keinen gesonderten äusseren Reiz oder Motivation, bei denen anderen ist das Ganze mehr oder weniger ein "nice to have", geboren aus einer Motivation, die mit Musik im engeren Sinne oftmals gar nicht so viel zu tun hat, und dann in der Ausübung stets mit anderen Prioritäten konkurrieren muss - und da oftmals eben das Nachsehen hat.

Aber es gibt sie natürlich auch: diese Zeiten, in denen vor lauter beruflichem Stress, familiärer Einbindung oder aber Gesundheit einfach keine Power bleibt für Musik bleibt, so sehr man auch für die Sache brennt. (Wobei man aber auch den Unterschied zwischen echtem Probenausfall-Grund und blossen Ausreden eigentlich relativ schnell spitz bekommt).

Aber egal wie (auch ernsthafte dauerhafte Ausfall-Gründe können ja schliesslich ab einem bestimmten Maß das Ganze ad absurdum führen): ich würde bei solchen Problemen wie oftmaligem Probenausfall etc. vollkommen egoistisch, aber eben auch zugleich in Sachen Kommunikation vollkommen offen sein:

Am besten, man spricht die Probleme ganz klar an:

Wobei es dabei keinen Grund gibt und für eine Lösung es we ig hilfreich ist, die Sache "persönlich zu nehmen" und Vorwürfe zu formulieren: Motivationen, Geschmäcker und Vorlieben sind vollkommen subjektiv und schlecht bis gar nicht diskutabel.

Deswegen sich auch nicht damit aufhalten, über das Verhalten von anderen Bandmitgliedern zu debattieren oder über das Problem im Allgemeinen zu diskutieren, sondern einfach nur seine eigenen Sichtweise ins Zentrum stellen und nüchtern feststellen, dass die eigenen Ziele in der Band offensichtlich nicht realisierbar sind und man hier unzufrieden ist.

Diese Ansprache macht letztlich aber nur dann Sinn, wenn man gleichzeitig auch vorher für sich geklärte Lösungsmöglichkeiten anbietet:

Dass man bsp. allgemein die Probenintervalle minimiert, damit alle Zeit haben für andere Dinge, oder dass man nur die persönliche Probenarbeit auf ein Minimum reduziert (oftmals ist es ja auch so, dass diejenigen die Proben ausfallen lassen, die es am nötigsten hätten und man mehr oder weniger auf Proben ohnehin den anderen beim üben zusieht), oder dass man ankündigt, sich weitere Bands zu suchen und für dieses Band-Projekt nur noch bei Auftritten zur Verfügung steht etc.pp.

Wichtig ist, dass die anderen Band-Mitglieder checken, dass - wenn sich nichts ändert - Du definitiv etwas ändern wirst.

Man kann dannzumeist auch relativ schnell an der Reaktion ablesen, ob das Band-Projekt tatsächlich weiterhin Sinn macht oder nicht. Im ersten Fall werden die Leute "aufwachen" und man kann nüchtern und konstruktiv die unterschiedlichen Vorstellungen besprechen - manchmal ist es ja sogar so, dassdabei herauskommt, dass andere es genauso sehen und nur keiner gewagt hat, es anzusprechen.

Andernfalls reagieren die Leute pikiert und angefressen bzw. Verständnislos. In diesem Fall sollte man sofort die Zelte abbrechen und sich was anderes suchen, dann ist das Projekt zum Scheitern verurteilt und die Tatsache, dass es überhaupt jemals existiert hat, ist mehr oder weniger glücklichen Zufällen zu verdanken.

Ja, hier geht es wohl weniger um die Snare , als um das peinliche Marketing. Das ganze war ja bereits an anderer Stelle schon einmal Thema.

Dieses zunehmend äußerst simpel gestrickte Marketing sieht man allerdings zunehmend in allen Bereichen: fast in allen Branchen fragt man sich angesichts deren Werbekampagnen, warum vernünftiges Marketing nicht möglich ist, ohne die Intelligenz des potentiellen Käufers fortwährend zu beleidigen.

Marketing muss natürlich plakativ und kann auch irgendwie dämlich sein, aber man hat schon den Eindruck, als wenn in den Werbeagenturen zunehmend Personen sitzen, die tatsächlich der Ansicht sind, dass man als Konsument per se komplett nicht mehr alle Latten am Zaun hat. Werbestrategen reihen sich diesbezüglich mühelos ein in die Reihe von Politikern und Journalisten. Schade: wir hatten mal in den Neunzigern und den Zweitausendern eine Phase, in der die Firmen mit einer gewissen Grundintelligenz des Käufers gerechnet und auf sie spekuliert haben, und sei es bloss durch intelligenten Witz.

Bei solchen Werbekampagnen aber ist der Nicht-Kauf ja schon fast verpflichtende Notwehr, mindestens aber notwendig rächende Folge dieses Veralberungsversuches.

Eine Kombination aus Ohrstöpsel mit eingebautem Klick gibt es mE bislang noch nicht.

Es gibt sowas als Kopfhörer, genannt Metrophones, die Dinger sind allerdings sehr schwer und sehr teuer und haben in Erfahrungsberichten nicht so pralle abgeschnitten.

Ansonsten gibt es hier nur die Möglichkeit, mit handelsüblichen in-ears über kabel oder bluetooth-fähigen air-pods zu arbeiten und die mangelnde Außen-Abschirmung dann Von einem Schaltisolierenden Kopfhörer vornehmen zu lassen .

Zitat von marratj

Das ist genau der Grund, warum ich mit dem EAD10 liebäugele... Unsere Saitenquäler spielen sowieso alle Modeling-Amps mit genug Ausgängen. Und wenn ich dann die entsprechenden Monitor/Line-Outs der Amps und das EAD10 in unserem persönlichen Monitorpult zusammenziehe, bin ich vom FOH komplett unabhängig, was die Instrumente angeht.

Nur Gesang muss man von vorne dann ins Monitorpult noch mit einschleifen.

Das Ead10 ist wirklich ne Wucht, aber gerade bei eventuell kleinen Proberäumen in Verbindung mit Gitarristen, die ständig bei ihrem Lautstärkeknopf die 11 suchen, muss man darauf achten, dass man sich nicht zu viel der anderen Instrumente im Yamaha-Mikro einfängt. Bei meinem letzten Cover-Band-Engagement musste ich mir bei den Proben ne Decke ans Rack hängen, die das "Bleeding" von den Gitarren und dem Bass ins EAD10 verhinderte.

Ich glaube aber, der gute Chad ist bei PAiste noch in der Findungsphase. Auf der letzten Tour hat er jedenfalls durchweg 2002er gespielt, auch die 15erHH war eine Kombination aus Signature-Top und 2002-Bottom, aber du hast recht: Das

cymbal-Set hier im Drumeo-Video klingt wirklich aller erste Sahne.

Zur Ehrenrettung von lovely Stevie Nicks hier ihre wunderbare puristisch-emotionale Demo-Version von "Gypsy" aus 1979 nur mit Piano:

Stevie Nicks - Gypsy (Demo 1979)

youtu.be

Zitat von Druffnix

Ist schon eine Weile her, und die Musik finde ich nach wie vor fantastisch. Aber hier sind alle bis zum Rand vollgeknattert. Und Drumming Mr. Fleetwood ganz vorne dran. Bei 06:24 hab ich Angst, dass ihm die Augen rausplumpsen.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Wie man so zugerußt noch wirklich gut spielen kann ist mir völlig unverständlich. Die konnten das.

Schlimmer find ich 4:01, als der Techniker ihn mit Flüssigkeit versorgen muss, damit er nicht vom Hocker kippt.

Wobei man sagen muss, dass Fleetwood Mac es wohl auch wirklich auf die Spitze getrieben hatten:

Bei den Aufnahmen zum Album "Rumours", welche ein ganzes Jahr gedauert und 1 Million Dollar gekostet haben, hat die Band sich nach eigenen Aussagen jeden (!) Tag Unmengen an Kokain reingezogen und hierbei auch noch sämtliche Tontechniker und Roadies gleich mit versorgt.

Jeder Tag begann wohl damit, dass man zusammen erstmal ein paar Linien gezogen hat und jeder Mitarbeiter seine Portion erhalten hat. Es soll wohl sogar ein Mitarbeiter bei Neuanlieferung das Kokain auf Reinheit getestet haben . Das Zeug muss überall im Studio und auf der Tour rum gelegen haben. Auf der Tour wurde die Ausgabe von Kokain sogar als Tagesordnungspunkt vermerkt und auf dem Plattencover von " Rumours" wollte die Band sogar ihrem Drogendealer ausdrücklich danken. Die Idee wurde allerdings wieder verworfen, als dieser kurzfristig erschossen wurde.

Der Preis für alles war hoch: Alle Beziehungen gingen in die Brüche, alle mussten sich langjährigen Entziehungskuren unterziehen, bei der Abhängigsten von allen, Stevie Nicks, hat es wohl sogar über 10 Jahre gedauert, bis sie von Koks wieder weg war. Dass keiner von der Truppe vorher das zeitliche wegen Drogen gesegnet hat, ist wohl nur ein Zufall gewesen.

Das ganze hat dann natürlich auch andere Folgen: beispielsweise Mick Fleetwood war Ende der achtziger Jahre vollkommen bankrott, obwohl er als Bandleader und Kopf der Band mit Sicherheit ausreichend verdient haben dürfte. Gemwssen an ihrem Lebenswandel sind sie eigentlich alle recht alt geworden.

Hätte die Band oder das Album ohne die Drogen den gleichen Erfolg gehabt ? Keiner wird die Frage beantworten können.

Rumours rangiert mit rund 40 Millionen verkauften Kopien in der Liste der erfolgreichsten Alben aller Zeiten auf Rang Nummer 8. Das Album hat weltweit 6 mal Gold, 50 mal Platin und 4 mal Diamant erhalten.

Mick Fleetwood hat, wenn ich mich recht erinnere, in einem Interview mal zu dieser Zeit gesagt, dass man -in der Retrospektive- einfach nur froh ist, dass man davon gekommen ist.