Grundsatzdiskussion: Fortentwicklung von E-Drums

Hallöchen,

nach einigen Monaten Nur-Lesen hab ich es endlich auch mal geschafft, mich hier anzumelden, vielleicht werd ich auch ab und an meinen Senf dazugeben.

Kurz zu mir: 44 Jahre, ich trommle erst seit ca. 1 Jahr, habe aber zuvor 25 Jahre als Bassist in diversen Rockbands rumgemacht, das heißt Timing ist mir nicht fremd. Und getrommelt hab ich immer dann, wenn der Kollege mal kurz eine rauchen war... Jedenfalls scheint mir das mit den Stöcken mehr zu liegen, vielleicht eine Art 'Bestimmung', es fällt mir relativ leicht zu.

Beruflich bin ich praktischerweise im Musikbusiness unterwegs, als Softwareentwickler (Signalverarbeitung), habe aber auch einen Elektronik-Background und einige Jahre als Tontechniker (hauptsächlich Live-Beschallung) gejobbt. D.h. ich weiß wie Drums verdammt noch mal zu klingen haben, und wie man das technisch hinkriegt, sowohl akustisch als auch in Software. Was den Stand der Technik angeht, kriegt man natürlich durch Industriekontakte und Netzwerken eine Menge mit, ich kann und werde aber hier nur bedingt 'aus dem Nähkästchen' plaudern (sorry schon mal dafür). Aber vielleicht kann ich ggf. Input liefern.

[Was E-Drums & VST angeht: Ich benutze zwar auch manchmal Addictive Drums (sogar mit 16 Samples
Latenz auf einem Windows Tablet direkt neben dem Kit), aber ich find das
Gefummel mit dem USB-Interface (NI Komplete Audio 6), dem Midi-Verkabeln und dem Bildschirm
eigentlich total nervend. Zumindest in meiner knappen Freizeit, wenn ich einfach 'nur mal' schnell' trommeln will. Ich mag 'einfache' Dinge, die 'out of the box' laufen.]

Diesen Thread hab ich aufmerksam verfolgt, wie auch einige andere, wo das Thema E-Drums intensiv oder kontrovers behandelt wird. Da ich meine Famlie und meine Nachbarn nicht über Gebühr stressen kann, stand ich letztes Jahr vor der Wahl, welches Kit, und wie teuer. Also ein bißchen rumgefahren und getestet (mehrere Rolands, Alesis (inkl. Mesh-Umbau), und Yamaha. Ich bin verwöhnt durch Studioarbeit und Sample-Libraries (die auch kein Rocket Science sind, nur viel Zeit und sauberes Arbeiten erfordern). Insofern schockiert es mich auch massiv, wie rückständig aktuelle Soundmodule klingen, wie schlecht die Dynamik ist (sowohl der Triggerverarbeitung als auch besonders die geringe Zahl an Sample-Layern). Da wird einem state-of-the-art verkauft, das klingt dann wie ein Alleinunterhalter auf einer Tanzfeier für Rentner. Und das seit Jahren auf gleichem Niveau, mit Midi-Playalongs zum fremdschämen.

Es sind oft natürlich ökonomische Entscheidungen, aber auch strukturelle. Oft aber leider auch juristische. Letzteres ist in diesem Marktsegment eine der Bremsen überhaupt.

Ihr könnt sicher sein, insbesondere Roland (als 'Marktführer') hat so ziemlich alles patentiert, was nicht bei drei auf dem Baum ist, selbst Dinge, die nach europäischem Recht 'trivial' sind. In den USA sieht die Rechtslage ganz anders aus, und so kommt es, dass einige europäische Firmen (z.B. 2box oder Markdrum), die unter der Haube z.T. tolle Sachen machen, nicht auf dem US-Markt Fuß fassen können/dürfen (mit enstprechend kleinerer Streitkasse), oder Produkte abwandeln müssen.
Beispiele:
- Mesh Heads (vor allem 2-ply)
- Positional Sensing (insbesondere Erkennung der Signalflanke und Bestimmen der Position aufgrund der Harmonischen. Ironischerweise erfordert das Felle mit geringer innerer Dämpfung, da mehrere Wellenformdurchgänge abgetastet werden müssen. Deswegen verbaut Roland (meiner Einschätzung nach) auch keine 3-ply-Felle.
- Positionserkennung bei Becken-Pads mit mehreren Piezos (Bell/Bow/Edge). Man darf nicht einfach mutiple Piezos auf dem Becken verteilen. Markdrum (so eins benutze ich, btw.) macht es z.B. über FSRs (Drucksensoren) am Rand (ein FSR kostet aber schnell mal das zehnfache eines Piezos, zudem sind die Teile hochgradig nichtlinear und haben eine starke Exemplarstreuung)
- Frei schwingende Becken, auch die sind geschützt. Verrückt.
- Z.T. optische Abtastungen, vor allem Hihat, z.T. auch Nahfeld-IR-Sensoren in Kesseln

Es ist dann wie in anderen Branchen auch; hast du deinen Claim abgesteckt und bist mächtig genug, kannst du dir alles erlauben, es pinkelt dir niemand ans Bein. Und die Leute finden's auch noch geil, wenn du vermeintliche Innovationsleistung in Scheiben präsentierst. Wozu Innovationsdruck, es geht auch ohne.

Man kann ohne Probleme ein gutes E-Kit entwickeln, dass die Technologien Piezo-Abtastung, Druck- oder Hall-(Magnetfeld)Sensoren sinnvoll kombiniert (oder gar Infrarot, aber das ist etwas aufwändiger), um daraus nicht nur Triggersignale zu generieren, sondern vielleicht gar Gestensteuerung oder lernfähige Systeme zu bemühen (bereits in den 90ern gab es erste Guitar-To-Midi-Systeme mit neuronalen Netzen, wenn auch sehr primitiv). Es ist auch problemlos möglich, hochwertigen Content mit vielen Multisamples von einer SDHC (oder gar einer internen SSD) zu laden. Problemlos ist aktuell auch der Einsatz leistungsfähiger und trotzdem günstiger DSPs (Blackfin, Cortex/ARM), die sich auch ohne Teams mit speziellem Inselwissen ansprechen lassen, und auf die sich portierbare Algorithmen in Hochsprache implementieren lassen.
Frage ist aber auch, ob die Leute das bezahlen, aber vor allem auch wollen. Zum Beispiel:

- Ladezeiten. Wie lange möchte man warten, bis das Preset im RAM ist? Bei meinem Markdrum sind manche Presets zwischen 100 und 170MB groß, da wartet man schon mal 5-10sec. Ich selber habe die Geduld (und danach auch schon mal 15 Velocity-Layer auf der Snare), aber viele augenscheinlich nicht. Schließlich geht's bei Roland oder Yamaha ja ruckzuck (Warum? Egal...). Wenn ein Modul (wie etwa auch 2box) 'zu lange' braucht, werden die Leute nervös, beschweren sich einmal quer durchs Internet und fangen an, fragwürdige 'Tips' zum Systemtuning zu geben (ohne möglicherweise die Spezifikationen der zugrundeliegenden Architektur zu kennen).

- Beliebig erweiterbare Hardware. Wenn ich 10 Pads anschließe, brauche ich beim Modul onboard 10 ADC-Kanäle. Gewöhnlich lassen die sich multiplexen, aber dann stellt sich (auch ohnehin) die Frage nach der Auflösung. Und das Modul selber muss genug Leistung bereithalten, alle theoretisch anschließbaren Ports plus DSP-Effekte zu prozessieren. So etwas gut zu machen kostet Aufwand und Geld, oder spezielle DSPs. Also oftmals ein Kompromiss, und als erstes wird an der Wandlerauflösung gespart, mit entsprechenden Problemen bei der anschließenden Trigger-Auswertung . Wenn dann ein Hersteller einen eigenen Weg geht, wie etwa Markdrum mit je einem Cortex-M0 pro Pad für die komplette lokale Abtastung, digitale (und damit weniger störanfällige Übertragung) mit einem System ähnlich I²C- und Entlastung des Moduls, schreien die Leute 'WTF?! Ich kann da ja keine eigenen Pads anschließen! Der Herstelle zwingt mich, dass ich sein Zeug kaufe! Frechheit! Boykottieren!'

Ich finde, wer den 'großen' weiterhin als Fanboy hinterher rennt und etwa ein TD-25 'druckvoll' und 'realistisch' findet (wobei die Hardware gar nicht so übel ist, nur den Sound find ich arg künstlich und undynamisch, und die Produktpolitik mit den künstlich klein gehaltenen Pads der günstigen Variante ist schlicht lächerlich), der hat nichts anderes Verdient.
Das Problem ist nur: damit werden Marktanteile zementiert und Innovationen im Keim erstickt. Es ist wie Facebook und Amazon; die 'Schwarmintelligenz' tut ganze Arbeit, und die kleinen wendigen Firmen bleiben auf der Strecke, wenn eine Art 'break even' erreicht ist.

Mit jedem Kauf eines 'alternativen' Produkts eines kleineren Herstellers (gar aus Europa) zeigt man Mut, selbst wenn noch nicht alles perfekt ist. Gut, es geht um Geld, und auch in meinem Fall ist es eine Investition, die erst einmal durch den 'Familienrat' muss und die ich mir nicht so aus dem Ärmel schüttle.

Einiges hat mich dann genervt, also habe ich meinerseits den Support bei MarkDrum solange genervt, bis ich quasi eine Standleitung zum Head of Development bekam (gut, man spricht die gleiche Sprache, technisch gesehen...). Meine Vorschläge könnten einen ganzen Ordner füllen, aber ich meckere nicht über Bugs oder nicht ganz zu Ende gedachte Dinge, sondern helfe, Dinge zu verbessern. Das tue ich immer dann, wenn ich ein Produkt mag oder vom Potenzial überzeugt bin.
(Gestern abend kam im TV dieser Restauranttester, der sagte, dass viele Läden durch Online-Beschimpfungen quasi bankrott 'bewertet' werden, aber kaum ein Gast traut sich, es dem Personal ins Gesicht zu sagen. That says a lot.)

Ich arbeite selber in einem kleinen, agilen Team, weiß wie sich das anfühlt. Ich hoffe, ich verrate nicht zuviel, wenn ich sage, dass die Italiener (die mit den wirklich guten schwarz-gelben Bass-Amps) sich bei ihrem Einstand im E-Drum-Segment mehr Wertschätzung seitens der Community erhofft haben. Stattdessen lassen sich die Leute über 'billige' RJ-11-Stecker und den angeblichen Spielzeug-Look aus, ohne einmal sowas die die Dynamik gecheckt zu haben. Ich erfreu mich dann immer an meinem Piepen im Ohr, weil ein 'lauter' Schlag am getesteten DM10 oder TD25 am YES nur 'halbe Kraft' bedeutet, die Samples unkomprimierte PCMs sind, und ich als Anfänger durchaus nuanciert Spieltechniken erlernen kann, jedenfalls besser als ich gedacht habe. Dass ich dabei ein bißchen einsam bin und nicht mal eben was gebrauchtes zum erweitern des Sets finde, ist natürlich eine der Schattenseiten (Hat jemand ein zweites Kick-Pad für's YES zu verkaufen? ;)). Trotzdem hat mich mein Bauchgefühl damals nicht getäuscht, und es hat mir wieder mal gezeit, dass man nicht alles ungeprüft glauben soll, was Leute im Internet so alles schreiben.

My 2 cents. Ich weiß, es war lang...

Gruß,
Sascha

2box find ich konzeptionell auch geil, und als ehemaliger Anhänger von Clavia ist man eigentlich auch fast verpflichtet dazu...
Problematisch war für mich nur der Anschaffungspreis (fast doppelt so viel wie das YES zur Zeit bzw. meine ursprünglichen Favoriten TD11 und DM10x letztes Jahr, aber auch die physikalischen Abmessungen. Ist ein ganz schöner Brummer, wenn man nicht viel Platz hat.
Ich bin nur gespannt, welchen Weg die jetzt gehen, wo ja anscheinend die neuen Becken vom gleichen Band fallen wie die von Alesis. Meine Vermutung ist, dass im +2000€-Segment die Luft eher dünn ist und die Hersteller um eher wenig Käufer buhlen.

Das Markdrum kann ich trotz einiger (softwareseitiger) Kinderkrankheiten wärmstens empfehlen (wobei das keine Showstopper sind, eher Convenience-Unschönheiten).
Man darf nur nicht die schlechten YT-Videos als Referenz nehmen, und auch nicht die Tests mit den jüngeren, eher rolandesquen Kits wie etwa ePop & eRock (wie z.B. beim drumxound-Test). Antesten würde ich die Kits 'Natural' (schöne Kick, fette Mapex-Snare), 'Vintage' (großartige Toms, die haben mich stark an das uralte und hammermäßige Ludwig-Set meines früheren Drummers erinnert), und ganz besonders '46Funk'. Letzteres ist leider das einzige mit positional sensing auf der Snare, und die ist verdammt geil. Am Rand schöne Obertöne, in der Mitte fett, und Transienten, die sich in den Gehörgang bohren, ohne Dynamikkompression aufgenommen. Dieses 'rohe' bietet mir nicht mal Addictive Drums, welche ich eigentlich schon Toontrack vorziehe (die mir viel zu sehr processed/'mix-ready' klingen).

Wer's persönlich testet, sollte in System->Drum Plus aktivieren, das schaltet für die Pads weitere Sounds frei, die eigentlich den zusätzlichen an den AUXes vorbehalten sind und sich ohne Aktivierung nicht beim durchsteppen zeigen. Darunter sind dann einige Perlen wie Zildjian-Becken (16" PLUS, 18" Reso), die sind absolut amtlich und eigentlich viel sinnvoller als die default-Becken (Crash 1 - 4). Und auch mal die 'Jazz Snare' ausprobieren. Geht prima für Rock, und gerade im unteren Dynamikbereich gut aufgelöst (ich übe damit meine Rudiments).

Auch sollte man beim testen ganz fix in FX->Xplosion auf 0 drehen. Das steht bei den neueren Presets schon mal auf 20 oder gar 40, und dann klingt es wie bei Roland, vom Dynamikumfang her. Aber gerade der riesige Dynamikbereich ist *das* Feature am YES, und das ist keine Übertreibung. Unverständlich, dass sie sich mit diesem Parameter den Konkurenten anbiedern, völlig überflüssig.

Postionserkennung ist grundsätzlich möglich, aber nur auf der 46Funk-Snare aktiv, und wird nicht aktiv vermarktet (mehr möchte ich dazu nicht sagen), lediglich die HotSpot-Eliminierung wird durchgehend mittels der 4 Trigger benutzt.
Wer auf Jazz steht, wird mit den 2 Danny-Gottlieb Kits sicher happy, ich persönlich bin eher im Rock zuhause und verwende sie nicht, aber von der Qualität sind sie über jeden Zweifel erhaben und auf VST-Niveau. Hinter dem gesamten Content steht übrigens Sabino Cannone, das ist der Mann hinter MoReVox, also kein Unbekannter in der Sampling-Szene.

Vielleicht mach ich mal demnächst ein richtiges Review, vor allem auch mit Messungen zur Dynamik (plus Audiosamples) und Latenz, wenn's wen interessiert.

Gruß,
Sascha

Zitat von Sascha

Insofern schockiert es mich auch massiv, wie rückständig aktuelle Soundmodule klingen, wie schlecht die Dynamik ist (sowohl der Triggerverarbeitung als auch besonders die geringe Zahl an Sample-Layern). Da wird einem state-of-the-art verkauft, das klingt dann wie ein Alleinunterhalter auf einer Tanzfeier für Rentner. Und das seit Jahren auf gleichem Niveau, mit Midi-Playalongs zum fremdschämen.

Zitat von Sascha

Zumindest in meiner knappen Freizeit, wenn ich einfach 'nur mal' schnell' trommeln will. Ich mag 'einfache' Dinge, die 'out of the box' laufen.]

Zitat von Sascha

- Ladezeiten. Wie lange möchte man warten, bis das Preset im RAM ist? Bei meinem Markdrum sind manche Presets zwischen 100 und 170MB groß, da wartet man schon mal 5-10sec. Ich selber habe die Geduld (und danach auch schon mal 15 Velocity-Layer auf der Snare), aber viele augenscheinlich nicht. Schließlich geht's bei Roland oder Yamaha ja ruckzuck (Warum? Egal...).

Zitat von Sascha

ieses 'rohe' bietet mir nicht mal Addictive Drums, welche ich eigentlich schon Toontrack vorziehe (die mir viel zu sehr processed/'mix-ready' klingen).

Zitat von trommeltotti

Das Markdrum Modul muss mir erst einmal gegenteiliges Beweisen. Und ich befürchte, dass das auch diesem Gerät mangels technischer Fähigkeiten nicht gelingen wird. Die zur Zeit im Internet verfügbaren Höreindrücke werden mich definitiv nicht überzeugen können.

Deine Skepsis in Ehren, aber bitte nochmal lesen. Genau das hab ich ja gemeint. Man bildet sich schnell eine Meinung via Youtube und Foren, ohne sich die Mühe zu machen, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Dazu wollte ich ermuntern. Probier es aus, wenn sich die Gelegenheit bietet. Ich habe Anregungen gegeben, welche Presets bzw. Sounds sich aus meiner Sicht lohnen und um welche man meiner Meinung nach einen Bogen machen sollte (die aber leider auf Youtube prominent sind und das Modul nach meiner Ansicht in ein falsches Licht rücken).

Zitat von trommeltotti

Und wenn es an das Eingemachte gehen sollte - etwa umfangreiche Bleeding Routings und realistische Raumanteile und die Art und Weise wie die Software mit diesen gigantischen Sample-Layern Daten intelligent im Echtzeitbetrieb umgehen wird - dann ist bei allen Modulen am Markt sowieso Schluss mit Lustig!

Aber nicht prinzipiell. Nirgendwo ist in Stein gemeißelt, dass ein Soundmodul eine Von-Neumann-Architektur wie ein PC haben muss. Nimm z.B. Studio-Reverbs. Ich habe beruflich u.a. mit Hall-Algorithmen zu tun; da gibt es Topologien, die sich perfekt für DSPs und Speicheranbindungen nach den gängigen Industriestandards für diese Systeme eignen, aber auf einer Von-Neumann-Architektur einen immensen Overhead produzieren. Wer glaubt, dass PC-Systeme allein durch Muskelkraft hier die Nase vorn haben, versteht leider nicht viel von der Systemebene und Speichermanagement. Auch bitte daran denken, dass reine DSP-Boards oder µC per design echtzeitfähig sind, PC oder Mac aber mitnichten.

Zitat von trommeltotti

Bitte beachten: Toontrack bietet konzeptionell zwei recht unterschiedliche Produktreihen an: EZDrummer eher um schnelle Ergebnisse beim arrangieren und mischen eigener Ideen erzielen zu können. (Mitunter deutlich bearbeitet) Und Superior Drummer mit weitreichenden Mix Optionen und Einstellmöglichkeiten um sehr individuell arbeiten zu können. Bei Nutzung von E-Drums sollte man bevorzugt auf SD zurückgreifen um die Software besser auf seine eigene Spielweise ausrichten zu können. (Etwa auch um gewünschte Dynamikabstufungen erreichen zu können usw.) In diesem Sinne. Weiterhin viel Spaß hier im DF

Wenn ich mix-ready meine, schließe ich auch SD ein (wir haben hier fast alle Libraries, ich kenn das Zeug). Leider höre ich häufig sofort das verwendete Equipment raus, es ist dummerweise eine Berufskrankheit, dass ich anhand der Transienten auf die verwendeten Kompressoren schließen kann. Und genau da bin ich allergisch. Wenn ich am Set sitze, will ich zwischen Fell und Ohren nichts haben. Das ist anders, wenn ich mische, da hilft es mir, aber dann gehöre ich auch zur anderen Zielgruppe.

Gruß,
Sascha

Zitat von Sascha

Wer glaubt, dass PC-Systeme allein durch Muskelkraft hier die Nase vorn haben, versteht leider nicht viel von der Systemebene und Speichermanagement.

Für mich persönlich stellt sich die Frage der perfekten Simulation auch gar nicht, und ich wäre auch weit davon entfernt, jeden auf Biegen und Brechen mit der Nase darauf zu stoßen.
Was mir jedoch ein Bedürfnis ist, ist ein halbwegs realistisches Spielgefühl und der Eindruck, ein elektronisches Instrument unterstützt mich beim Erlernen von mechanischen Fähigkeiten, die ich dann auf das akustische Pendant anwenden kann, wenn ich das mal irgendwann möchte. Und im Bereich der musikalischen Bildung belegen E-Drum-Hersteller nicht nur eine Nische, sondern einen Stammplatz. Stichwort Musikschulen (kommunale, freie, aber auch Yamaha). [Nebenbei: in Australien sind E-Drums überproportional vertreten, da es seit einiger Zeit strenge Schallemissionsverordnungen für Clubs und Hallen gibt. Man bekommt kaum noch einen Gig ohne zu unterschreiben, dass man bloß nicht mit einem Akustik-Set anrollt.]

Musikalische Bildung, ein Beispiel: Unsere älteste Tochter (10) lernt seit 5 Jahren Klavier in einer Musikschule. Wir sind momentan noch in einer Mietwohnung (was sich zum Glück bald ändert), d.h. ein akustisches Klavier schied aus Platz- und Lärmgründen schon mal aus. Zudem kommt das Problem bei jungen Schülern immer, dass man anfangs nicht weiß, ob jemand bei dem Instrument bleibt oder nicht doch das Interesse verliert (oder nicht mehr die Zeit dazu findet), und ein echtes Klavier kriegst du viel schlechter los. Nun sehen es z.B. Klavierlehrer gerne, wenn ein Schüler daheim ein 'echtes' Instrument hat, aber Digitalpianos etablierter Hersteller sind heute durchaus mit einer vernünftigen, graduell-gewichteten Hammermechanik ausgestattet. Die Gehörbildung findet ohnehin erst im höheren Alter statt, in den ersten Jahren ist das Erlernen von Theorie, Fingersätzen, Beweglichkeit, Koordination etc. auschlaggebend. Ich habe bisher keinen Lehrer kennengelernt, der auf ein akustisches Klavier wirklich besteht. Und man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen; welches Kind hat jung schon professionelle Ambitionen, spätestens in der Pubertät ist es bei den meisten eh erst mal vorbei, wenn das echte Leben Achterbahn fährt...

Bei E-Drums ist es nicht anders. Vorausgesetzt, die Pads sind groß genug, um eine realistische Gesamtgröße eines Sets nachzubilden, und ihre Beschaffenheit erlaubt das Erlernen von Rudiments und typische Koordinationsabläufe der vier Gliedmaßen, ist es für viele Menschen alternativlos. Natürlich ist es ein Unterschied, ob ich auf ein Gummipad eindresche oder auf ein Mesh-Head. Bei letzteren gibt es auch drastische Unterschiede. Mein 3-ply (Markdrum, baugleich Ballistech II und Musicstore Fame 3-ply für 9,99€, btw.) ist z.B. auf der Snare recht hoch gespannt, da ist nix groß mit Rebound, zumindest nicht was ständig mit Tennisschlägereffekt unterstellt wird. Wenn ich graduell die Pads unterschiedlich spanne, ist das schon nah dran am echten. Zumindest erlaubt es das Lernen von Singles, Double Strokes, Flams, Paradiddles etc.
Man darf auch nicht vergessen, dass das Schlagzeug eines der komplexesten Instrumente überhaupt ist, weil 2 Arme und 2 Beine koordiniert werden müssen. Das 'von der Hand ins Hirn'-Lernen braucht lange (erst recht wenn man es wie ich eher spät erlernt). Da geht es nicht primär um Nuancen, sondern oft auch ums Grobe: Ich habe 40 Jahre lang meine linke Hand nicht wirklich benutzen gelernt, und jeder Drummer, der mal von Cross auf Open Handed wechselt, weiß wie 'fremd' sich die eigenen Gliedmaßen plötzlich anfühlen. Da kann mir keiner kommen, ein echtes Schlagzeug wäre da ein Quantensprung für mich, wenn ich weiß, der Hase liegt ganz woanders im Pfeffer.

Damit wollte ich im wesentlichen betonen, es ist eine Frage der persönlichen Ambition und des Blickwinkels. Ein Dogma ist da fehl am Platz.

Soll aber nicht heißen, die Technik ist am Ende ihrer Möglichkeiten angelangt. Da geht noch was. Wenn aber ständig darauf rumgeritten wird, dass die Piezotechnologie total murks ist, kringeln sich mir (als jemand mit Ingenieurhintergrund und Kenntnissen über industrielle Fertigungsmethoden und auch ökonomischen Dingen) die Fußnägel. Natürlich spielt Gewinnmaximierung eine Rolle, schließlich sind Roland und Yamaha keine karitativen Organisationen. Aber nehmen wir mal an, Roland baut Pads mit IR-Sensoren unter dem Fell, also eine schnelle und kontaktfreie Abtastung ohne Hotspots, gar mit Gestenerkennung. Ich kenne Paper aus dem universitären Bereich, wo die Autoren das genau das schon vor Jahren erforscht haben. Man kann es auch prima in der verarbeitenden Software derart implementieren, dass nuanciertes Spiel mit Handerkennung funktioniert. Es gibt auch Systeme mit HighSpeed-Kameras und Motion Capture. Das alles hat aber selten den Forschungsbereich verlassen. Warum? Weil es 1. jemand fertigen muss und 2. jemand bezahlen muss. E-Drums im musikalischen Ausbildungsbereich und für die Freizeitbespaßung ist ein Massenmarkt, entsprechend sind auch die Produkte auf Massenfertigung optimiert. Für professionelle Ansprüche bei kleinen Stückzahlen muss man Produkte ganz anders konzipieren und auch die ganze Kette von Herstellung über Qualitätssicherung bis hin zu Logistik ganz anders gestalten. Ein paar Posts vorher habe ich bereits angedeutet, ein FSR kostet ein mehrfaches eines Piezos (ein typischer Interlink, wie er oft in Drums eingesetzt wird, im Einkauf je nach Abnahmemenge zwischen 4 und 6€). Ein Piezo aber ein paar Cent, wenn die Stückzahl stimmt. Zudem eignet sich ein FSR nicht für absolute Messungen, sondern nur relative, d.h. man kann nur halbwegs korrekt (bei bestenfalls 5-10% Toleranz) Druckschwankungen auslesen, aber keine konkreten. Und man muss erst mal elektronisch oder in Software die Kennlinie linearisieren. (Von der YES-Hihat weiß ich, dass es ein Custom-FSR ist, dessen ungewöhnlich gute Linearität ich selber interessehalber ausgemessen
habe, nachdem der Service ihn mir 'upgegraded' hat, weil die HH noch eine aus der ersten Revision war). Beim FSR kommt auch ein Memory-Effekt hinzu, was in den Specs der Hersteller gern unterschlagen wird, sich aber bei 'Dauerbefeuerung' signifikant bemerkbar macht.
Je komplexer die Sensorik, desto aufwendiger die Fertigung, und einige Verfahren eignen sich dann nicht mehr für die Massenproduktion, weil umfangreiche Abgleicharbeiten durch geschultes Personal und Serviceabteilungen für den After-Sales-Bereich vonnöten sind. Und je teurer das Produkt, je geringer die Stückzahlen, desto intensiver üblicherweise die Kundenbetreuung.

Das ganze rumgebitche auf die Technik und die ach so faulen Hersteller ist aber auch noch wegen einer anderen Sache unnütz: Vor ein paar Tagen schrieb ich ja bereits, dass rechtliche Belange auch eine Rolle spielen. Persönlich halte ich das für das größte Problem in diesem Segment und den wahren Grund dafür, dass so wenig passiert. Es kommt umso mehr zum tragen, wenn ein Hersteller zahlenmäßig in die Breite gehen will/muss und global agiert. EU-Patentrecht != US-Patenrecht, und das sind die wichtigsten Märkte. Ich kenne Patente, da steht so viel grober Unfug drin, aber wenn der Inhaber gut bei Kasse ist, überlegt man sich das mit der eigenen Innovationsleistung...
[ich bin froh, dass wir 'nur' Software machen, obwohl es regelmäßig Anfragen für HW gibt...]

Zitat von trommeltotti

Möglichst nicht kompatibel sein damit wohl möglich der Anwender nicht noch auf die Idee kommen sollte - vielleicht sogar bessere - Komponenten der Konkurrenz in das Setup zu intrigieren. (Siehe etwa auch die RJ-11 Verbindungen von Markdrum usw.)

Den Grund dafür habe ich ja genannt, und aus Ingenieurssicht halte ich das auch für eine kluge Entscheidung. Bei Parsek (MarkBass/DVMark/MarkAudio/MarkDrum) ist es üblich, die Komponenten möglichst ausfallsicher wie möglich zu machen, indem man komplexe DSP-Einheiten nicht für die Kernarbeit heranzieht, sondern möglichst viel der 'Drecksarbeit' von Mikrocontrollern machen lässt (wie auch in den Modeling Amps für Gitarre & Bass). Und ein Cortex M0 (konkret: NXP LPC1114) steckt eine ganze Menge weg. In einem Mesh-Pad, mit Staub und Vibrationen würde ich wegen der Spannungsversorgung und dem hohen Systemtakt keinen Blackfin o.ä. haben wollen.
Was die 'Telefonstecker' angeht. Marco (der Firmengründer) hat - bevor er den ersten MarkBass-Amp baute - lange als Entwickler im TK-Sektor gearbeitet. Anscheinend weiß er ganz gut, wozu diese Verbinder in der Lage sind. Unterm Strich gibt es auch nicht so viele Möglichkeiten, wenn Du kostengünstig in einer Massenfertigung Stromversorgung und ein digitales Bussystem mit Master-Slave übertragen willst. Sicher kann man streiten, ob es road-ready ist, aber einen Synthesizer behandle ich auch zarter als eine Gitarre aus Holz und Drähten und schütte kein Bier drauf.

Sascha

Zitat von jensensen

Wo ist denn überhaupt bisher einmal die perfekte Simulation eines akustischen Instruments durch ein elektronisches Instrument erreicht worden?

Zitat von Sascha

Was mir jedoch ein Bedürfnis ist, ist ein halbwegs realistisches Spielgefühl und der Eindruck, ein elektronisches Instrument unterstützt mich beim Erlernen von mechanischen Fähigkeiten, die ich dann auf das akustische Pendant anwenden kann, wenn ich das mal irgendwann möchte.

Dazu sei Dir einmal dieser Thread hier im DF empfohlen.

Zitat von Sascha

Nun sehen es z.B. Klavierlehrer gerne, wenn ein Schüler daheim ein 'echtes' Instrument hat, aber Digitalpianos etablierter Hersteller sind heute durchaus mit einer vernünftigen, graduell-gewichteten Hammermechanik ausgestattet.

Und eben genau jene Unternehmen aus diesem Bereich sind dann der Meinung vergleichbare Bedingungen auch für den Schlagzeuger so einfach aus dem Ärmel schütteln zu können. IMHO ein gigantischer Trugschluss!

Zitat von Sascha

Bei E-Drums ist es nicht anders. Vorausgesetzt, die Pads sind groß genug, um eine realistische Gesamtgröße eines Sets nachzubilden, und ihre Beschaffenheit erlaubt das Erlernen von Rudiments und typische Koordinationsabläufe der vier Gliedmaßen, ist es für viele Menschen alternativlos. Natürlich ist es ein Unterschied, ob ich auf ein Gummipad eindresche oder auf ein Mesh-Head.

Zitat von Sascha

Das ganze rumgebitche auf die Technik und die ach so faulen Hersteller ist aber auch noch wegen einer anderen Sache unnütz: Vor ein paar Tagen schrieb ich ja bereits, dass rechtliche Belange auch eine Rolle spielen. Persönlich halte ich das für das größte Problem in diesem Segment und den wahren Grund dafür, dass so wenig passiert. Es kommt umso mehr zum tragen, wenn ein Hersteller zahlenmäßig in die Breite gehen will/muss und global agiert. EU-Patentrecht != US-Patenrecht, und das sind die wichtigsten Märkte. Ich kenne Patente, da steht so viel grober Unfug drin, aber wenn der Inhaber gut bei Kasse ist, überlegt man sich das mit der eigenen Innovationsleistung...

Zitat von Bassfuss

Wozu benötige ich eigentlich das Set?

Vielleicht etwa dafür .....

Zitat von Sascha

[Nebenbei: in Australien sind E-Drums überproportional vertreten, da es seit einiger Zeit strenge Schallemissionsverordnungen für Clubs und Hallen gibt. Man bekommt kaum noch einen Gig ohne zu unterschreiben, dass man bloß nicht mit einem Akustik-Set anrollt.]

Zitat von Bassfuss

Aber die Salamitaktik der großen Hersteller ist eben auch ein Ärgernis. Man könnte, wenn man denn wollte, weiter sein.

Zitat von Bassfuss

Das beschäftigt übrigens genauso die Gitarristen: wie kann ich zu Hause im Wohnzimmer den gleichen Sound hinbekommen wie mein Double-Fullstack im Probenraum. Und auch da sind die Entwickler sehr nah dran mit kleinsten 8W Verstärkern und allem Möglichen.