bassdrum-mikrofone: ein vergleich

grenzflächen "ziehen das frequenzband weiter ausseinander" wäre die für mich passenste definition. ne grenzfläche nimmt wirklich sehr sehr hohe kickanteile auf (18k etc...). und der Peak im Bassbereich ist meistens auch tiefer als mit nem normalen Bassdrum mikro.. Live mMn. deshalb oft gut, weil man halt nicht wirklich Zeit hat 5 Minuten an der Bassdrum rumzuschrauben sondern da schnell was kommen muss was funktioniert, und ne Grenzfläche füllt die obere und untere Frequenzecke gut aus und lässt automatisch Platz für alles andere ohne viel EQ.. Im Studio finde ich Grenzflächen allerdings absolout grausam

Zitat von slo77y

Im Studio finde ich Grenzflächen allerdings absolout grausam

Warum?

Kenne einen Toningenieur, der im Studio drauf schwört. Frage mich aber in Anbetracht meiner "Thesen" auch, warum ...

weil mir dass da viel zu unnatürlich klingt... es ist einfach eine zu "klinische" abbildung des sounds... es klingt halt wirklich genau so, als würde man mitm kopf in der bd stecken, der kick geht zu hoch... echt schwer zu sagen aber mir gefällt grenzfläche einfach nicht...

Übernächste Woche steigt bei uns im Proberaum ne große Aufnahmesession. Bei der einen Band Overdubbing, mit der anderen Liveaufnahmen, für mich privat noch ein paar Aufnahmen ... hab mir eh vorgenommen in Ruhe rumzutesten (auch mit Raummikros). Insgesamt 12 Drumspuren bei Overdubbing bzw. 10 (ohne Raum Mikros) beim Liverecording.
Evtl. krieg ich es noch hin mir eine Grenzfläche auszuleihen. Dazu hab ich noch ein D112 und ein BD300 am Start - ursprünglich wollte ich das D112 innen ins vordere Drittel und das BD300 außen vors Reso stellen. Wenn die Grenzfläche da ist werd ich auf jeden Fall Vergleichsaufnahmen gegenüber Grenzfläche + D112 und evtl. noch einzeln machen ... wenn Interesse besteht könnte ich die dann auch beide grob "fett" mixen (EQ, Gates, Kompressoren/Limiter, Reverb), um einen besseren Eindruck vom Endergebnis zu kriegen.

Bin gespannt wie das dann mit der Grenzfläche klingt

EDIT
Dat wird doch nix mit der Grenzfläche .. schade.

Möchte diesen Thread nach längerer Sendepause mal wieder hervorgraben, weil ich ebenfalls auf der Suche nach einem geeigneten BD-Mic bin.
Beziehend auf die Aufnahmen von Hajo K und auch anderen Soundfiles, die ich so im Netz gefunden habe, gefällt mir - wie vielen anderen hier scheinbar auch -

das Sennheiser E902 am besten. Im Kontext mit den anderen Trommeln gefällt mir tatsächlich auch das Shure. Es klingt meiner Meinung nach etwas weicher/runder.
Hatte mir zuvor auch das Sennheiser E602ii angesehen und frage mich, wie deutlich der Unterschied zwischen E602ii und E902 ist.
Vielleicht kann der eine oder andere auch Langzeiterfahrungen mit den genannten Sennheiser-Mics beisteuern. Ich würde es ganz gerne (nach einigen Tests)

fest in meine Mapex Saturn BD (22x18") verbauen und diese dann geschlossen lassen. In dem Zusammenhang fiel mir dann auch das System von Kelly Shu auf. Teuer,

aber aufgrund der Entkopplung sicher nicht schlecht. Aber das wäre lediglich mein Plan zum jetzigen Zeitpunkt.

Vergleich an einer 26er Catalina ohne Loch,
was ein bisschen nicht Lotrecht und Grad° da ausmachen.

Zitat von orinocco

Vergleich an einer 26er Catalina ohne Loch, was ein bisschen nicht Lotrecht und Grad° da ausmachen.

ich habe zwar keine 26er, aber ich kann bestätigen, dass die 1/3 - 2/3 Position am Resofell der mittigen Anordnung eindeutig vorzuziehen ist. Das gilt sowohl bei Abnahme einer geschlossenen Bassdrum als auch bei einer mit Loch im Resofell, wenn das Reso zusätzlich zum Mikro innen zur Tiefbassgewinnung abgenommen werden soll.