Flexibles freischwingendes Tomhaltesystem?

Ich meinte vorrangig das Starcast in der neureren Version (für Gußreifen) siehe alle Tama Starclassic Serien seit wenigen Jahren. Für meine Ohren funktioniert es sehr gut. Aber nicht jeder mag Gußreifen. Anyway, wer Gußreifen mag, bekommt damit auch optisch das bestdesignte System, dass sich optisch am edelsten aber eben subtil! den Toms anpaßt, deren super enge Montage zueinander erlaubt und keine Materialschlacht auffährt . Weder vom Gewicht her - noch von den Ausmaßen.

Nur der vollständigkeithalber der Hinweis, dass das alte Starcast gegenwärtig nur noch bei den New Superstars existiert.

Edits: Den Rest gelöscht, da Ralf offensichtlich auch genau das Starcast meinte von ich spreche. (Siehe sein Post unten)

Letzte Anmerkung: die "Torsion" bzw. die demonstrierten und/oder postulierten drastischen Effekte des im Video "so speziel" gezeigten... da gäbe es viel zu sagen... vielleicht äußert sich da irgendwann mal jemand anderes.

Neenee - wenn ich Starcast schreibe, meine ich auch Starcast und nicht Star-Mount oder wie auch immer dieses häßliche geknickte (früher sah das noch schlimmer aus, weil es breit und schwarz war) RIM vom Silverstar heißt.

Ich habe das hier (von dem auch Drumstudio1 oben schwärmt):

Gruß - R.

Zitat von R.a.l.f.

Neenee - wenn ich Starcast schreibe, meine ich auch Starcast und nicht Star-Mount oder wie auch immer dieses häßliche geknickte (früher sah das noch schlimmer aus, weil es breit und schwarz war) RIM vom Silverstar heißt.

Auch wenn Dir das nicht schmecken wird, das "hässliche geknickte" Schwarze an den neuen Superstars heißt auch Starcast... Vermutlich kann man sich die hübschere Starclassic-Variante dranmachen, wenn es einem das wert ist, von den entsprechenden Bohrungen in den Spannreifen her könnte das passen. Ich glaube nicht, dass das Star-Mount System der Silverstars dazu kompatibel ist, das fängt schon mal damit an, dass es vier statt drei Aufhängepunkte pro Kessel hat.

Na denn - liege ich wohl falsch und Asche auf mein Haupt.
Wundert mich trotzdem, dass Tama da nicht unterschiedliche Namen für kreiert hat (oder hat die wertigere Variante den Zusatznamen Starclassic?).

Gruß - R.

Da hätten sie sich aber eine Menge Namen einfallen lassen müssen, bei der Anzahl an Varianten... meins ist halt das hässliche schwarze, deins das hübsche silberne.

Das hübsche Starcast-System der aktuellen Starclassic Drumgeneration (von dem ich spreche) hat diverse Vorteile. Damit die Verwirrung komplett wird... das gibt es natürlich nicht nur in Chrom sondern auch Black Nickel... je nach Kesselhardware passend. Es hat in meinen Augen von allen "Freischwing"-Abhebungen derzeit nicht nur das formschönste Design, sondern einen Vorteil gegenüber dem alten Starcast und Starmount und manchen anderen Systemen, dass es sich sehr komfortabel und eng! an das Tom aufgrund seiner Formgebung "ansschmiegt". Es erlaubt somit eine sehr enge Gruppierung der Toms zueinander. Das braucht nicht jeder... aber wenn man das bei seiner Drumpositionierung will, dann ist es prima realisierbar.

die (meines erachtens) besten freischwingsysteme sind die, die den spannreifen außen vor lassen, also die von dw und sonor.
rims sind dagegen als floortomrims optimal, da das gewicht ebenfalls nur auf die böckchen wirkt.

@ Macmarcus

Das genau ist der jahrelange Paradigmen"streit" innerhalb der Industrie bzw. der angewandten Systeme. Die Spannreifen außen vor lassen oder die Stimmböckchen aussen vorlassen... bzw. wie weitestgehend den Kessel "unbeeindruckt" schwingen lassen? Oder gar die nihilistische Frage ob bei diversen Systemen die der Markt bietet überhaupt eine echte Trennung /Differenzierung so wie eine Trommel nunmal konstruiert ist, möglich ist?

Ein Schelm wer in dem "speziellen" Video eine (suggestive) Tendenz des dort agierenden zu erkennen glaubt.

Anyway... die diversen Modifikationen vieler Systeme (selbst wenn sie mitunter garnicht dem Endkunden auffallen) über die Jahre belegen ja ein Stück weit das Ringen um Verbesserung/Optimierung im jeweiligen Paradigma der verschiedenen Firmen.

gerald, ich gebe dir recht, was das video angeht ... und deine meinung bezüglich "starcast" akzeptiere ich genauso.
die toms ganz eng zueinander bekomme ich mit "stm" von dw allerdings auch, wie meine galeriebilder zeigen.

wie so oft ist eh alles geschmackssache. rein optisch ist die mapexlösung wegen ihrer minimalität nicht schlecht.
bei dw fehlt eine "floortomrimanaloge" befestigung ... ich hatte vor etlichen jahren mal mit umgedrehten stms experimentiert, aber keine zufriedenstellende lösung gefunden.

Hallo,

bevor ich mir so einen Wackeldackel ins Haus hole, frage ich mich ja, wozu ich das brauche.
So viel zur Theorie.

Rein praktisch hatte ich mal so ein Bims in 16" (das Normale zum Aufhängen, nix Standtomextrawurst). Lustigerweise kam das dann an die Trommel, die am Kürzesten klingt (von den Toms), nämlich das Standtom mit den kaputten Böckchen. Interessant war das schon. Es hatte nur ein Problem: das scheiß Gewackel ging mir so auf den Zeiger, dass es wieder weg kam. Ansonsten bin ich aber mit dem vorhandenen Nachklang meiner Toms zufrieden. Also: wozu?

Beim Starclassic (mit dem alten, schwarzen, Sternenkasten) geht mir das Gewackel gerade bei den größeren Toms (14", 16") auch tierisch auf den Senkel. Das wäre nichts für mich.

Bei der 12"-Snare im Kästchen aufgehängt, höre ich keinen tollen Nachklang.

Ergo: wer es braucht, muss es sich besorgen, wer es nicht braucht, kann auch ohne damit leben. Außer bei meinem Standtom mit der eingebauten Nachklangbremse (die man sicher auch durch andere Konstruktionen etwas lösen könnte), habe ich keine Veranlassung zu irgendeinem solchen Freiwackelding.

Nebenbei: eigentlich soll ja das Fell schwingen. Wer da schon Mondgel oder Gottesbescheißerle braucht (doppellagige Felle, Felle mit Streifen, Punkten oder gar Löchern), der sollte mal über Freiheit des Schwungs nachdenken.

Grüße
Jürgen

macmarkus

100 % Zustimmunmg. Du triffst den Pfeil für meine Lesart voll ins Schwarze.
Es erlauben natürlich auch noch andere Aufhängungen das enge Gruppieren. Aber Tamas altes Starcast nicht. So war mein Hinweis gemeint - ind em, vielleicht auch von mir verursachten "Gewirr" hier im Threas um Tamas Systeme. Das alte war wirklich ein gewisser "Klotz". Optisch wie positionierungstechnisch etwas suboptimal. Aufgrund des mächtigen Improvements des neueren in allen Ebenen vor ein paar Jahren schätze ich es nun sehr. Zumal ich mit Gußreifen kein Problem habe. Aber das ist genau wie Du sagst auch immer geschmacksabhängig.

BTW: liebe ich vieles an Deinen Sets und Deinen Fotos. Da bedarf es keines Neubesuchs heute Abend Nur das außenstehende keinen falschen Eindruck bekommen. Viele Deiner Posts schätze ich sowieso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Auch in der Mapex-Optik (dem Understatement... also wenig Mamterialaufwand) sehe ich es genau wie Du. Ich fand das seit Dekaden recht unauffällig und damit optisch nicht übel. Jeder wußte aber auch seit langer Zeit das es rein funktional andere/bessere Systeme gibt. Gleichwohl ist es natürlich bei weitem nicht so katastrophal wie im Video "konstruiert" bzw. (warum auch immer) suggeriert werden soll. Aber das ist ein anderes Thema... und mir reicht der wiederholte Hinweis, sowas nicht allzu ernst zu nehmen bzw. sich selbst beim Betrachten "solcher Videos" ein paar inhaltliche Fragen zu stellen. Besser nie passiv konsumieren... lieber auch die Absicht des Absenders im Auge behalten... bzw. Postulate oder als "ist doch logisch"-dargestellte Zusammenhänge oder "Versuchsaufbauten" noch mal selbst auf Stringenz und inhaltliche Logik zu überprüfen. Meine Inhaltenatürlich auch!!

der vollständigkeit halber:

[video]

[video]

Sorry, aber Video 1 halte ich für wenig aussagekräftig.
1.) Weiss keiner wie "Fest" die Optimount-Schiene zusammen gedrückt ist. Zu fest = abgewürgter Sound.
2. ) Master Gatzen zeigt ab min 6:00 erstaunliches - das gilt übrigens auch für Pearl-Tomarme

Zitat von Jürgen K

Es hatte nur ein Problem: das scheiß Gewackel ging mir so auf den Zeiger, dass es wieder weg kam. Ansonsten bin ich aber mit dem vorhandenen Nachklang meiner Toms zufrieden. Also: wozu?

Ich kann nachvollziehen, wenn jemand meint, ihm gefällt das Ding optisch nicht, ihm gefällt der Ton nicht oder er findet es einfach so nur bescheiden. Aber das Argument mit dem Gewackel kann ich persönlich einfach nicht nachvollziehen. Es ist ja nicht so, daß das Ding einen eingebauten Dauerwackler hat oder schon anfängt zu schwingen, wenn man in die Bassdrum haut. Das hippt minimal nach einem Schlag und auch nach einem Dauerfillgetrommel wimmelt das Ding nicht noch sekundenlang nach. Aber gut jedem sein Plessierchen

Ein interessantes Freischwingesystem ist ja für mich das Troyandings (Bildquelle: http://www.troyandrums.de).
Kann ich leider nicht auf meiner Troyan History (Tamaböckchen) nachrüsten und wenn ich Zachow damals richtig verstanden habe, muß man hier um diese Platte zu montieren/demontieren weder das Fell abmachen noch innen am Böckchen was schrauben, also kann man einfach von außen an- und abschrauben (wenn ich das richtig verstanden habe, vielleicht hat ja jemand dieses System und kann davon berichten ob dem so ist, oder ich das komplett verduselt habe). Also theoretisch eine feine Sache, wenn man die Pinlockblöckchen hat oder wenn man ein System finden würde so eine Platte an andere Böckchen zu verschrauben. Theorie: in Böckchen Loch bohren und verschrauben, Praxis: wohl für herkömmliche Böckchen unmöglich.

Zitat von Jürgen K

Nebenbei: eigentlich soll ja das Fell schwingen. Wer da schon Mondgel oder Gottesbescheißerle braucht (doppellagige Felle, Felle mit Streifen, Punkten oder gar Löchern), der sollte mal über Freiheit des Schwungs nachdenken.

jürgen, das war (nach dem startunfall von hülkenberg) für mich der kracher des morgens.

die analyse deiner sets und aufbauten anhand vorhandenen bildmaterials ergab tatsächlich, dass swingersysteme bei dir fehl am platze sein könnten.
bitte nicht missverstehen, aber du bist ja ein humorvoller zeitgenosse.