Vielleicht einfach Marketing. 10, 12, 16 ist im Moment "in" und wird für den "Standard-Trommler" mit Tom Halter verkauft.
4 Toms dagegen eher speziell und spricht evtl. diejenigen an, die sowieso mit Racks arbeiten?
Kann schon sein. Ich fall dabei jedenfalls definitiv aus der Reihe. Und ich denke, dass Sets dieser Preisklasse (und darüber) eher von erfahrenen Drummern gekauft werden, die wissen was sie wollen. Standardlösungen funktionieren für den Anfang meistens, aber irgendwann entwickelt man halt Vorlieben.
Das 14x12er Standtom mit diesem Finish ist auch nirgendwo direkt bestellbar gelistet. Wenn man das problemlos nachbestellen kann, ist das ja kein Problem.
Ein Problem ist dann aber doch das scheinbar schwankende Erscheinungsbild dieses Finish', das wiederum den Verkauf in "selektiert" zusammengestellen Kesselsätzen rechtfertigt.
Das erinnert mich an "Matched Stereo Pairs" bei Kleinmembran-Kondensator-Mikrofonen. Weil es immer Fertigungstoleranzen gibt werden ähnlich klingende Mikrofone als Stereopaar verkauft. Ergibt total Sinn. Auch bei Kesselsätzen, wenn der "künstlerische Schliff" dieses Finish' solchen Schwankungen unterliegt.
Falls man das Finish "Molten Steel Blue Burst" (MSL) anvisiert, kann es sein, dass nachbestellte Trommeln farblich deutlich abweichen. Ich hatte das Problem mit einem neuen 22,10,12,16 Kit (2022) und nachbestelltem neuen 13er Tom (auch 2022). Auch ein gebrauchtes 18er, das ich besichtigt habe, wich deutlich ab. Das habe ich dann z.B. deswegen nicht gekauft. Ob das Problem im Jahr 2026 behoben ist, kann ich nicht beurteilen. Ob es andere Finishes betrifft, ist mir nicht bekannt. Generell hat mir das Finish sehr gefallen.
Danke für die Info! Das ist tatsächlich blöd. Genau dieses Finish peile ich nämlich auch an. Ich werd's mir mal vormerken und ansprechen, wenn ich Thomann dies bzgl. kontaktiere. Ich versteh sowieso nicht, warum das 14er Tom bei der Konfiguration mit Doppeltomhalter auf der BD fehlt. Das erscheint mir schon sehr willkürlich gegenüber der anderen Konfiguration ohne Tomhalter auf der BD, aber mit durchgehender Tomreihe.
Ansonsten ein schönes Set mit tollen Klangmöglichkeiten und gutem Preis/Leistungsverhältnis. Der Doppeltomhalter ist relativ flexibel, das moderne Star-Cast schön leicht und Platz sparend, Gussspannreifen empfinde ich als Vorteil (aber natürlich ein subjektives Kriterium). Die Bassdrum in 22x16er Tiefe fand ich auch besser als 22x18, da fehlte nichts.
Nach meiner Erfahrung kommt es immer ganz auf den Anwendungsfall an, wie massiv und stabil Beckenstative sein müssen.
Ein gerader Beckenständer für ein kleines Crashbecken muss bspw. nicht sehr massiv sein, das ist klar.
Ein schweres 22" Ride auf einem Galgen möchte ich aber schon eher einem massiveren Ständer anvertrauen. Ein Gegengewicht ist allerdings nicht nötig, wenn man den Galgen über einem der drei Beine auslenkt (Statik).
Ähnlich verhält es sich, wenn man noch weitere Dinge wie z.B. Toms oder Becken an so einem Beckenstativ über eine Multiklammer befestigt. Das mache ich auch lieber mit stabilen doppelstrebigen Stativen.
Die Bühnensituation spielt aber auch noch 'ne Rolle. Drum Riser können auf wackeligen Bühnen noch wackeliger werden, z.B. wenn Bandkollegen auf der Bühne rumspringen. Ein all zu leichtes Beckenstativ mit nur einem leichten Crashbecken kann dann auch ohne weiteres mal anfangen sich auf dem Riser zu bewegen. Und das will man natürlich auch nicht.
Für "normale" Gigs transportiere ich meine Beckenstative inkl. Hi-Hat Maschine auch immer noch lose und einzeln. Nur die Hardware-Kleinteile transportiere ich mittlerweile gebündelt in einer stabilen Tasche, die eigentlich für Scheinwerfer konzipiert ist. Da kommen Tombeine, Snare-Ständer, der Tomhalter von der BD, der auseinander gebaute Hocker und andere Kleinigkeiten rein, wie z.B. Gaffa-Tape, Backup-Mikrofone und kleine Mikrofonstative.
Ich hab auch noch ein massives Hardware-Case aus Birkenmultiplex auf vier Rollen. Das benutz ich momentan aber nur als Lager und Abstellfläche. Bin gespannt, wann (bzw. ob) ich wieder mal ein Engagement kriege, wo das zum Einsatz kommt. Sogar im leeren Zustand kann man das nur zu zweit heben und tragen, auch wenn die vier (360° frei drehbaren) Rollen natürlich sehr praktisch sind.
Ist sicher Geschmackssache. Für mich spricht bei genauer Betrachtung doch einiges gegen die Anschaffung eines Racks.
Erstmal wird es in Summe deutlich teurer. Auch mit dem U-förmigen Gibralter-Rack ist es mit den 300€ Anschaffung nicht getan. Ich brauche noch mindestens einen Beckenhalter (wenn ich nicht sinnlos ein Beckenstativ zerlegen möchte), um ein Tom, Crash und Ride unterzubringen. Nur für Tom+Crash würde sich ein Rack m.E. gar nicht lohnen und wäre für den Transport auch viel zu unhandlich. Trotzdem ersetzt das Rack dann auch nur ein Galgenbeckenstativ und eben die Halterung auf der Bassdrum. Spiele ich das ganze stattdessen mit dem "normalen" Tama-Rack für 500€ durch, geht das gleich in ganz andere Dimensionen. Da brauche ich für eine vernünftige Nutzung nicht nur mehrere Beckenhalter, sondern auch noch Tomhalter. Denn die im Kesselsatz mitgelieferten Klemmen für die Hängetoms funktionieren am Rack nicht. Trotzdem spare ich mit meinem großen Aufbau so nur maximal zwei Dreibein-Beckenstative ein, mindestens zwei brauche ich immer noch.
Dann sehe ich beim Transport und der Aufbaugeschwindigkeit auch nur Nachteile. Galgen-Beckenstative mit Multiklammern und Tomhaltern kann man sogar noch relativ platzsparend "obenrum aufgebaut" (also nur mit zusammengeklappten Beinen) transportieren. Komplett eingeklappt natürlich noch deutlich platzsparender.
Die "akustische Kopplung" durch das Rack schreckt mich auch etwas ab.
Ich brauche beim Beschweren der Bassdrum nach meinem aktuellen Kenntnisstand auch keine hohe Flexibilität. Denn für mich persönlich hat zusätzliche Masse an / auf der Bassdrum sowieso mehrere Vorteile (Akustik, Statik und eben Materialaufwand). Ein Kollege aus Erfurt (der, der das andere Gibraltar Stealth Rack nutzt) hat auf Tour immer einen Backstein dabei, den er in die freistehende Bassdrum legt. Das will ich mir gern ersparen.
Und ganz egal wie man es dreht und wendet - "haben ist besser als brauchen". Eine Bassdrum mit Rosette kann man auch freistehend nutzen. Andersrum geht das nicht.
Bin nochmal einige Details und Szenarien durchgegangen und zu dem Schluss gekommen, dass ich mir wohl in den Arsch beißen werde, wenn ich eine "nackige" Bassdrum ohne Tomhalter kaufe (*). Sieht halt einfach nur schön aus, aber hat keinerlei praktischen Nutzen. Ein Rack macht das für meine Zwecke eigentlich alles nur unnötig kompliziert und teuer. Meine derzeitige Lösung ist so schön effizient: Ich komme mit vier Dreibein-Beckenstativen (+ einem Snare-Ständer) aus für vier Toms, zwei Snares, drei Crashes, China, Splash, Ride, HH - ganz ohne Rack. Zumal der Doppeltomhalter des Starclassic Performers ja so flexibel einstellbar und damit bestens für meine Zwecke geeignet ist.
Es wird also Neukauf des Starclassic Performers mit Bassdrum-Rosette (Doppeltomhalter auf der Bassdrum) und allen vier Toms.
Dafür werde ich den Händler meines Vertrauens fragen, wie man das am besten lösen kann. Wahrscheinlich muss das 14er Standtom dann extra dazu bestellt werden.
Ich werde damit wohl auch wieder den Monopolisten (Thomann) unterstützen. Aber das ist mir egal. Bin schon so lang Kunde bei denen und war auch schon mehrmals dort (hatte mal 'ne Zeit lang in der Nähe gewohnt).
Wird aber noch etwas dauern, wie gesagt. Ich peile den Sommer an. Werde dann auch ein "Soundcheck"-Video mit Werksfellen und dokumentierter Stimmung des neuen Sets auf Youtube stellen.
* = Eine gerade erst neu gekaufte Bassdrum möchte ich wirklich nicht selber aufbohren und mit einem Tomhalter nachrüsten. Und sofern man letzteren überhaupt irgendwo als Originalteil auftreiben kann, ist das dann wahrscheinlich auch unnötig teuer.
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Die Achtel laufen hier auf 210 bpm. Die 5/4 Grooves laufen übrigens auf 140 bpm. Damit haben die Achtel-Triolen dort die selbe Länge / Dauer wie Sechzehntel in den 6/8 Grooves.
Habe mir gestern auch noch mal Gedanken darüber gemacht. Man könnte das schon auch als 5/4 betrachten. Achtel im Nenner passen hier aber m.E. besser, wenn man es zählt. Weil die betonten / gespielten Zählzeiten (Bassdrums und Rimclicks) immer zur Hälfte auf Achtel-Zählzeiten liegen.
Und ich denke auch, dass es die einzigartige Kombination aus Reduktion, aber eben stellenweise auch sehr geschmackvollen Spielereien, ausmacht.
Die akzentuierte Hi-Hat sucht hier schon ihresgleichen. Er variiert die Akzente ja an bestimmten Stellen auch. Das fängt schon am Anfang an.
Live hat er es auch immer etwas anders gespielt. Man sieht sogar im zugehörigen Video aus dem Studio, dass das gezeigte nicht immer zum gespielten passt. Im Video ist nicht der gehörte Take zu sehen.
... Vers-Groove von „Seven Days“ ... Warum wirkt dieser 5/8-Groove so zugänglich? ... Mich würde interessieren, wie Ihr das seht.
Direkt aus dem Bauch raus (und auch nur weil ich den Titel vor ein paar Monaten auf Youtube gecovert habe):
Weil sich dieser 5/8 m.E. eher wie ein 10/8 anfühlt. Mit den Backbeats (Rimclicks) auf der 4 und der 9. Das 16tel Hi-Hat-Pattern unterstützt diese These zusätzlich, weil die Akzente grundsätzlich (von Ausnahmen abgesehen) in einem Abstand von zwei Achteln gespielt werden. Das Pattern braucht also auch zwei 5/8 Takte bzw. eben einen 10/8 Takt, um von vorn zu beginnen. Die sparsam eingesetzte Bassdrum nur auf der 1 (und 6) trägt zusätzlich zu diesem 10/8 Feel bei.
Ich versteh die Kritik und weiß, dass das nicht so optimal ist. Auf Deutschsprachige Menschen (DACH-Raum) wirkt das auch sicher noch mal zusätzlich gezwungen und anstrengend. Und ist auch wegen der schriftlichen Übersetzung jetzt ein bisschen verwirrend gewesen. Diese habe ich halt "exklusiv" für DF-Mitglieder und deutschsprachige Zuschauer ergänzt ... na ja - und auch weil ich den Text dieses mal auf Deutsch verfasst habe und von einer KI übersetzen ließ.
Vielleicht mach ich mal einen Versuch mit deutschem Text, aber ordentlich aufbereiteten englischen Untertiteln und mit englischer Sprache im Thumbnail, evtl. auch im Titel. Glaube aber, dass die Reichweite dadurch schon deutlich eingeschränkt wäre.
Ich mach die Tutorials ja nur nebenbei und auch nur sehr selektiv zu Themen, von denen ich wirklich Ahnung habe und die mich interessieren.
A propos: gibts evtl. Anregungen bzw. Bedarf für Tutorials von mir zu bestimmten Themen?
Deutschsprachige Schlagzeugcoaches gibts auf Youtube ja schon viele. Und die machen auf ihren Kanälen auch nichts anderes, haben also eine bestimmte Zielgruppe.
Das sieht bei mir ganz anders aus.
Ich glaube nicht, dass z.B. mein erstes Tutorial-Video zum Rosanna-Tom-Fill weiter Klicks sammeln würde, wenn ich das auf Deutsch gemacht hätte.
Ein weiteres Indiz für ein sehr internationales Publikum ist übrigens, dass keiner Kommentare zu meinen Tutorials auf Deutsch verfasst. Die meisten schreiben auf Englisch, vereinzelte auch in ihrer Muttersprache - z.B. Spanisch oder Russisch. Da muss ich dann auch die automatische Übersetzung benutzen.
Auf Deutsch würde es mir wesentlich leichter fallen und würde auch Zeit + Aufwand einsparen. Und meine Aussprache ist bei manchen Wörtern auch hier wieder falsch (z.B. bei "determine"). Sowas fällt mir dann z.T. erst im Nachhinein auf.
Aber laut den Analysen von Youtube ist mein Publikum nur zu etwa 1% Deutschsprachig. Ist vielleicht wegen Nutzung von VPNs und so doch etwas mehr, aber auch wenn es 10% wären ... da ist Englisch schon besser.
Hier mal Statistiken zu meinen bisher populärsten Tutorials:
zb das mit der Snare, dass die nicht immer sooo exakt centered sein muss
Kommt halt drauf an, wie man aufnimmt und nachbearbeitet. Ohne Close Mics oder mit Aligning ist eine mittige Snare schon besser. Aber Close Mics ohne Aligning bieten m.E. gerade den Vorteil, dass die Snare auf den OHs nicht mittig sein muss.
Habe die englischen Untertitel eben mal korrigiert (hat die KI aber schon sehr gut verstanden und erzeugt). Wie ist denn die Wahrnehmung zur Länge des Videos versus Informationsgehalt? Ist die Übersetzung hilfreich? Wäre es besser, die deutsche Übersetzung noch irgendwie ins Video zu integrieren?
Es geht aber definitv auf Kosten von Buddy Rich, der hier eindeutig degradiert wird, damit andere sich moralisch besser und der guten Gruppe angehörig fühlen können. Da sollte man manchmal etwas zurückhaltender sein, finde ich.
Ach, so meinst du das. Jetzt wird's klarer.
Ja, so einseitig ist es nie. Und auch "gute Leute" haben ihre Ecken und Kanten, sind manchmal schwierig usw.
Kommt halt immer auf das große ganze an.
Ursprünglich ging es hier aber nicht um Buddy Rich. Diese Tonaufnahme wurde ja nur als Beispiel dafür gepostet, dass der Film gar nicht so unrealistisch sei.
Nun dreht's sich langsam im Kreis, aber ich finde Kritik am Film da schon berechtigt. Denn der Film hat sich nicht nur ein Negativbeispiel rausgepickt, sondern dieses auch noch sehr stark überzeichnet, um finanziellen Erfolg an den Kinokassen zu erzielen. Das führt aber auch dazu, dass vielen Ahnungslosen ein falsches Bild suggeriert wird. Und das ist für potenziellen Nachwuchs in der heutigen Zeit sicher nicht förderlich. Da setzt man sich dann sicher lieber an den Laptop und produziert Hip Hop, statt sich die Hände blutig üben und sich fertigmachen lassen zu müssen ... nur so als Gedankenspiel.
Ich zitiere noch mal aus dem Wikipedia-Artikel zum Film, wo sich u.a. Peter Erskine kritisch geäußert hat:
Der Jazzmusiker und YouTuber Adam Neely kritisierte in einer Video-Rezension auf seinem Kanal, dass der Film zwar gut erzählt und gedreht sei, allerdings Jazzmusik und insbesondere das Studium derselben völlig falsch dargestellt worden sei. Die Musik sei viel zu kompetitiv dargestellt, was den Film mehr wie einen Sport- als einen Musikfilm wirken lasse.[11] Er schloss sich dabei der Kritik des Drummers Peter Erskine an, der einwandte:
“I’m disappointed that any viewer of the film will not see the joy of music-making that’s almost always a part of large-ensemble rehearsals and performances. Musicians make music because they LOVE music. None of that is really apparent in the film, in my opinion.”[12] „Ich bin enttäuscht, dass kein Zuschauer etwas von der Freude am Musikmachen, die fast immer Teil der Proben und Auftritte eines großen Ensembles ist, mitbekommen wird. Musiker musizieren, weil sie Musik LIEBEN. Davon ist meiner Meinung nach im Film nichts zu sehen.“
Eure Wünsche in allen Ehren, es wäre schön, wenn sie wahr würden. Trotzdem wage ich zu bezweifeln, dass alleine der unglaubliche Ehrgeiz, der hinter absoluten Spitzenleistungen steht mit einer sozialverträglichen Persönlichkeit in Einklang zu bringen ist. Ein Widerspruch in sich.
Kennt jemand ein Bespiel für Jemand, der smooth as butter ist und die absolute Spitze (woriin auch immer) erreicht hat?
Deine Denkweise finde ich sehr fragwürdig und einseitig. Die Welt und die Menschheit ist deutlich komplexer und so einfache Gleichungen zumeist an den Haaren herbei gezogen.
Und was meinst du überhaupt mit Spitzenleistungen? Bei guter Musik ist das zum Glück die falsche Denkweise. Da spielen eher die Leidenschaft und der persönliche Ausdruck selbst eine große Rolle.
Dass Ergebnisse egal welcher Art immer Taten voraussetzen, ist klar. Meines Wissens sind kreative und "leistungsfähige" Menschen oft eher introvertiert. Die labern halt nicht so viel und machen mehr. Das macht sie aber noch lange nicht zu Arschlöchern. Im Gegenteil - Eigenbrötler werden eigentlich eher mal gemobbt als Gruppenangehörige.
Ich habe schon mit vielen unterschiedlichen Leuten Musik gemacht.
Erstmal sind das auch immer alles nur Menschen und wie ich eingangs schon sagte, gibt's da auch die unterschiedlichsten Typen.
Warum glaubst Du, dass Psychopathen ausgerechnet den Kulturbetrieb meiden? Ich sehe da keinen Grund.
Mein Gedanke dazu war, dass Psychopathen wahrscheinlich nicht das Zeug zum Künstler / Musiker haben. Und auch Produzenten und Manager von Musikern brauchen Soft-Skills und einen echten Draht zu ihren Klienten. Und dazu sind Psychopathen halt nicht fähig.
Aber als reine Strippenzieher und Geschäftsleute sind Psychopathen natürlich auch im Kulturbetrieb denkbar.
Man könnte auch vermuten, dass die Eigenschaften der dunklen Triade evolutionsbiologische Vorteile hatte und deswegen existiert. Ich denke aber, dass spätestens seit der Erfindung der Atombombe ein Zeitalter erreicht ist, in dem diese Eigenschaften das Potenzial haben, die Menschheit und weite Teile der Natur auszulöschen.
Hmm ja, es gibt da auch Überlappungen. Habe gerade noch mal zu Trump recherchiert. Ist bei dem wohl wirklich nicht so eindeutig.
Das ist übrigens hier zusammengefasst und betrifft damit wahrscheinlich sogar etwa 10% der Bevölkerung. Habe dazu auch noch mal recherchiert. Psychopathen 1-2%, Narzissten 6% und dann noch die Machiavellisten. Letzteres soll wohl das "Politiker-Gen" sein, wenn ich mich richtig erinnere.
Ich hatte mich aus verschiedenen Gründen näher mit dem Thema Psychopathie beschäftigt und mich auch mit einer Psychologin darüber unterhalten. Sie meinte dazu, dass Psychopathen oft gewalttätig und kriminell sind. Und wenn sie das nicht sind, dass man die Kälte und den falschen Charme schnell merken würde (im besten Fall zumindest). Psychopathen machen wohl nur etwa 1% der Gesellschaft aus.
Anders formuliert sind Arschlöcher und narzisstische Menschen nicht gleich Psychopathen. Besonders intelligente Psychopathen sind wegen ihrer Emotionslosigkeit sehr kalkuliert und beherrscht und daher wahrscheinlich selten so cholerisch wie die Typen, um die es hier geht.
Dem aktuellen US-Präsidenten bescheinigen Experten eher eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, keine Psychopathie. Psychopathen machen selten so ein Affentheater, glaube ich.
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Ist mein erstes Video, das es auf über 10 Minuten Länge geschafft hat. Habe aber auch keine Notwendigkeit gesehen, das weiter zu kürzen. Ist ja auch ein komplexes Thema. Und spiegelt natürlich auch nur meine eigene Herangehensweise und Meinung wider.
Hier auch gleich noch die deutsche Textversion.
---------------------------------------
Einleitung
Hi, in diesem Video zeige ich eine einfache, flexible und gut klingende Methode für die Positionierung und den Mixdown von Overheads in Kombination mit nah aufgestellten Mikrofonen. Es geht mir hierbei speziell um Aufnahmen, NICHT live / FOH. Ich habe über Jahre viel experimentiert und favorisiere diese Vorgehensweise nun seit mehreren Jahren. Alle Performances in den Kapitel-Einleitungen wurden mit meinem beschriebenen Ansatz aufgenommen und gemixt.
1. Vorteile von AB-Aufstellung der Overheads
Richtet man Nierenmikrofone als Overheads vertikal nach unten aus erhält man am meisten Direktsignal vom Schlagzeug und am wenigsten Raumanteil. In kleinen Räumen mit niedrigen Decken möchte und braucht man den Raumanteil im Regelfall sowieso nicht. In großen (gut klingenden) Räumen lohnt es sich dagegen, zusätzlich Raummikrofone zu benutzen. Das macht den Raumanteil auf den Overheads zweitrangig.
Schlagzeug-Overheads verlangen und brauchen keine klassischen Stereofonie-Verfahren wie z.B. XY, ORTF, NOS, EBS oder klein-AB mit Druckmikrofonen. Mit einer AB-Aufstellung mit Nierencharakteristik hat man immer volle Flexibilität, weil jeder Schlagzeugaufbau individuell ist.
2. 100% L/R Panning ist eine gute Basis
Jede übliche Stereofonie setzt 100% Panning im Mix voraus. Die Mikrofonbasis (Abstand der Mikrofonkapseln zueinander) ist entscheidend für die Breite des Stereobilds bei AB. Mit 100% Panning ist eine Mikrofonbasis von z.B. 50-100cm und eine Höhe von z.B. 150-200cm gut geeignet - je nach Größe des Sets, der Raumhöhe und der gewünschten Breite des Stereobilds. Sehr breite Aufstellungen führen zu einem "Loch in der Mitte" des Stereobilds und sollten mit 100% Panning vermieden werden.
Ein guter Startpunkt ist z.B., die Mikrofone über dem Floortom und über der Snare zu positionieren. Davon ausgehend die Mikrofonbasis z.B. etwas zur Bassdrum hin verschieben und je nach Geschmack verbreitern. Es lohnt sich immer, Testaufnahmen zu machen und die Ohren entscheiden zu lassen!
3. Weitere Aspekte bei der Overhead-Aufstellung
Bei Aufnahmen bilden die Overheads das Grundgerüst des Schlagzeugsounds und sind auch bei laut gemischten nahen Mikros an den Trommeln wichtig für "Glue" und Natürlichkeit. Becken klingen auf Overheads auch meistens natürlicher und unaufdringlicher als auf nah aufgestellten Mikros.
Richtmikrofone haben On-Axis im Normalfall die ausgeprägtesten Höhen und beste Transiententreue. Kondensator-Mikrofone bilden die Transienten und den erweiterten Höhenbereich genauer und neutraler als dynamische Mikrofone ab, wobei Großmembraner etwas "langsamer" als Kleinmembraner sind und daher etwas zurückhaltender klingen. Becken klingen am Rand für gewöhnlich "weicher", in der Nähe der Kuppe dagegen schärfer. Ich lasse die Overheads nach Möglichkeit nicht auf die Kuppen von den Crashbecken (welche i.d.R. am höchsten und nächsten zu den Overheads positioniert sind) zeigen und richte Stützmikrofone von Becken eher auf den Rand aus.
4. Mittige Snare auf Overheads notwendig?
Die meisten Schlagzeug-Aufbauten sind nicht symmetrisch und die Snare ist normalerweise nicht mittig. Wird auf Close Mics an der Snare verzichtet, ist eine mittige Snare auf den Overheads wünschenswert. Dafür gibts spezielle Overhead-Aufstellungen wie z.B. "Recorderman" oder die Glyn Johns-Aufstellung.
Mit Close Mics an der Snare oder an allen Trommeln ist eine mittige Snare auf den Overheads allerdings nicht mehr so wichtig. Zusammen mit Close Mics wird die Snare sogar räumlicher und breiter, wenn sie auf den Overheads nicht ganz mittig ist.
Leider funktioniert das nicht mit Aligning, denn mit Aligning an die Close Mics beeinflussen die Overheads die wahrgenommene Position im Stereofeld mehr. Ich werde das später noch genauer erklären.
Mit Aligning muss die Snare also mittig auf den Overheads sein, ansonsten hat man Schwierigkeiten die Snare mittig im Mix zu platzieren.
Um die Snare mittig zu kriegen brauchen die Overheads einen gleichen Abstand zur Snare. Dafür kann man entweder die Mikrofonbasis (üblicherweise Richtung Hi-Hat) verschieben oder man hängt die Mikrofone in unterschiedliche Höhe. Beides hat zur Folge, dass das Stereobild des Schlagzeugs unnatürlich verzerrt wird, wenn die Snare im Set nicht mittig angeordnet ist.
Ich hatte auch lang mit einer mittigen Snare auf den Overheads experimentiert und war nie zufrieden mit dem klanglichen Ergebnis, bin davon also weg.
Wichtig bleibt, dass die Overheads alle nicht einzeln mikrofonierten Becken und das gesamte Schlagzeug ausgewogen aufnehmen.
5. Die Phasenproblematik -> Aligning als Lösung?
Stellt man mehr als ein Mikrofon in unterschiedlichem Abstand zur Schallquelle auf, hat man Laufzeitdifferenzen. Alle Stereofonie-Verfahren außer XY nutzen Laufzeitdifferenzen für ein räumlicheres und breiteres Klangbild. Beim Schlagzeug kommt dabei noch hinzu, dass üblicherweise eine Kombination aus Overheads und nah aufgestellten Mikrofonen genutzt wird. Ein Meter Abstand entspricht dabei etwa 2,9 Millisekunden Laufzeit. Laufzeitdifferenzen können zu Kammfilter-Effekten und Phasenauslöschungen führen. Ein einfaches Beispiel ist eine oben und unten mikrofonierte Snare (oder auch jede andere Trommel). Da ist weniger die Laufzeitdifferenz das Problem und mehr, dass sich die Felle immer 180° gegenüberstehen. Schwingt das Schlagfell "in" die Trommel, schwingt das Resonanzfell "raus" aus der Trommel. Ohne die Phase bei einem der beiden Snare-Mikros zu drehen geht viel Druck und Bass verloren.
Ein Aligning geht noch einen Schritt weiter und nutzt die Möglichkeiten der digitalen Nachbearbeitung in DAWs. Man gleicht dabei z.B. die Laufzeitdifferenz der Overheads zur Snare aus, schiebt die Overheads also z.B. ein paar Millisekunden nach vorn.
6. Auch ein Aligning ist Kompromiss-behaftet
Möchte man ein Aligning machen, ist zumindest eine mittige Snare auf den Overheads von Vorteil, weil sie neben der Bassdrum die wichtigste Trommel ist.
Auch mit einem Aligning sollte die natürliche Laufzeitdifferenz der Overheads zueinander (welche der Mikrofonbasis entspricht) beibehalten werden, weil sonst das natürliche Stereobild zerstört wird.
Das menschliche Gehör ortet Schallquellen aus der Richtung, aus der der erste Direktschall zu hören ist. Alignt man Overheads mit einer nicht mittigen Snare an mittig gepannte Snare-Mikrofone, wird die Snare im Gesamtmix auch nicht mittig klingen. Lässt man die Laufzeitdifferenz hingegen bestehen und benutzt lediglich Phasendreher, wird das Panning der nah aufgestellten Mikrofone darüber entscheiden, aus welcher Richtung die Snare zu hören ist.
Und man stößt dabei mit allen weiteren Mikrofonen schnell an Grenzen, weil man bspw. weit außen befindliche Toms niemals exakt an beide Overheads alignen kann (außer bei XY).
Gegenüber Schlagzeugaufnahmen, deren Laufzeitdifferenzen natürlich belassen werden und problematischen Phasenbeziehungen stattdessen mit Phasendrehern begegnet wird, sehe ich keinen Vorteil. (Ehrlich gesagt, nach vielen Experimenten und Vergleichen ...) Im Gegenteil - ich denke, dass es die Dinge unnötig kompliziert macht. Ich denke sogar, dass es eigenartig und unnatürlich klingt und ich mag den dadurch entstehenden Klang nicht.
Dass es auch ohne Aligning geht, zeigt sämtliche Musik, die noch auf Tonband aufgenommen und analog abgemischt wurde.
Eigene Herangehensweise
Ich positioniere die Overheads in AB z.Z. mit 65cm Mikrofonbasis in 175cm Höhe, sodass sie ein balanciertes Bild des Sets einfangen. Die Snare befindet sich leicht abseits der Mitte im Stereobild. Sie fangen das Set ausgewogen ein, wobei die Becken weich und rund klingen. Im Mix panne ich die Overheads 100% L/R und drehe nur die Phasen der Overheads und die der unteren Snare-Mikrofone, verzichte also auf ein Aligning. Die Toms klingen für mich so auch besser als wenn ich stattdessen nur die Phase des oberen Snare-Mikros drehe.
Natürlich sind das nur meine Gedanken zu diesem Thema. Also lasst mich in den Kommentaren gern wissen, was ihr darüber denkt. Und wenn dir dieses Video gefällt, drücke bitte den Like-Button und abonniere den Kanal. Bis dann!
Ich denke, dass Extreme und die (besonders hohe) "Leistung" eines Menschen nicht zwingend mit asozialem Verhalten einhergehen. Nach meiner Einschätzung gibts unter Künstlern und Musikern genau so viele unterschiedliche Typen wie überall sonst auch. Es gibt so viele Beispiele von großen Persönlichkeiten unter den Schlagzeugern, die nette und coole Typen sind. Da braucht man sich nur Interviews anzuschauen.
Ich wäre auch vorsichtig mit Begriffen wie "Psychopathie". Das ist eine schwere antisoziale Persönlichkeitsstörung und geht weit über cholerisches und narzisstisches Verhalten hinaus.
Klar - es geht auch in der Musikszene mitunter ziemlich rau zu. Aber "Whiplash" hat das definitiv überzeichnet. Körperliche Gewalt und blutig geübte Hände entsprechen definitv (zum Glück!) nicht der Realität.
Ist natürlich subtil und das Fuß-Pattern mit dem Hi-Hat Splash spiel ich gern bei allem möglichen rein, hat sich also eher zufällig ergeben. Ist eigentlich nur in 2/4, aber sowohl mit 5/4 als auch 15/4 eben gegenläufig.
Das erste ist mit dem Mix aus Achteltriolen und Sechzehnteln ja polyrhythmisch, das zweite dagegen polymetrisch. Und für letzteres konnte ich irgendwie keine englische Übersetzung finden.
Drummerforum in der WSC-Connect App bei Google Play
... na ja - und auch weil ich den Text dieses mal auf Deutsch verfasst habe und von einer KI übersetzen ließ.
