*Update: Ich hab just for fun mal eine Umfrage hinzugefügt. 
Siehe Threadtitel ... ich bin der Meinung, dass der helle Stil nicht mehr zeitgemäß ist und bekomme damit unweigerlich den Gedanken "da kriegt man ja Augenkrebs". Würde daher den dunklen Stil als Standard festlegen. Scheinbar sind ja sowieso immer deutlich mehr Besucher als Benutzer online - z.B. eben "17 Mitglieder (davon 2 unsichtbar) und 1.487 Besucher".
Ich kenn die DAW nicht, die du da benutzt, aber seh ich das richtig, dass du für zumindest Kick und die restlichen Trommeln einen eigenen reverb hast? (Oder was sonst bedeutet Kick rev und sn+Tom rev?)
Das ist REAPER. 
Und ja, das siehst du richtig. Im Normalfall habe ich auch für Snare und Toms getrennte Reverbs, aber ich hatte das ja nur für den Screenshot erstellt.
Farben, Namen und eine übersichtliche Anordnung der Tracks sind übrigens wirklich hilfreich. Für andere Instrumente und Gesang dann andere Farben.
Ein separater Snare-Reverb hat auch den Vorteil, dass man da vor dem Reverb noch ein Gate drauf machen kann, wenn man die Snare ansonsten nicht gated, aber die Ghostnotes und den Spill nicht so verhallen möchte. Den Reverb mit einem Snare-Sample zu füttern klingt m.E. aber am besten. Sowas habe ich mir übrigens auch nur von den "Schwergewichten" abgeschaut. 
Gesagt - getan.
Dieser Thread dient als Hilfestellung für die Teilnahme an Challenges (siehe Hörzone) und soll eine kurze Übersicht für den Mixdown geben. Natürlich ist das von meiner eigenen Herangehensweise geprägt. Vieles ist Geschmackssache.
Der Thread kann für weitere Fragen und Antworten genutzt werden!
Ich gehe davon aus, dass mit einer DAW gearbeitet wird. Raummikrofone lass ich hier außen vor. Falls jemand so umfangreich mikrofoniert, ist er/sie wahrscheinlich sowieso nicht auf diesen Leitfaden hier angewiesen.
1. Vorbereitung
2. Bearbeitung mit Gates, Equalizer, Kompressor, Sättigung
3. Verfeinern und Abschließen (parallele Tracks, Automation)
Das ist eine gute Grundlage, um das Schlagzeug z.B. in einen Bandmix einzufügen. Die hier beschriebene Effektkette berücksichtigt weitere Bearbeitung des gesamten Mixes (Drums + restliche Band bzw. Playalong) auf dem Masterbus mit Kompression, EQing, Sättigung / Tape. Der Mix wäre also erst durch weitere Bearbeitung abgeschlossen, die ich mit meinem Mastering für die Challenges aber sowieso mache.
Hier mal ein Screenshot. Die Mix-Struktur habe ich nur beispielhaft erstellt (meine Mischungen sind i.d.R. etwas umfangreicher).
Weitere Hinweise:
Effekte - Beispiele / Empfehlungen:
Analyzer: Voxengo SPAN (kostenlos)
Clipper: KClip (es gibt eine abgespeckte, kostenlose Version)
Kompressor: 1176 (digitaler Klon) in Stereo, ich bevorzuge den schwarzen
Tape: (Mastering-)Tape-Simulation in Stereo (gibt viele)
Passiver EQ: Waves PuigTec EQP1A Stereo
Also bestehet Interesse an einem Thread mit einem Leitfaden für den Mixdown von Schlagzeugspuren? Der kann ja dann auch für weitere Fragen und Antworten genutzt werden.
Dann überlege ich mir mal, wie ich das möglichst kurz und knapp gestalte.
Allerdings gibt es ja reichlich Material zb. bei https://www.cambridge-mt.com/ms/mtk/
Viele Genres und Schwierigkeitsstufen. Das ist sicher zum lernen und üben die bessere Wahl.
Das hatte ich ganz vergessen. Ist aber auch schon lang her, dass ich mir da Tracks zum Üben runtergeladen habe. 
Scheint ja immer noch das große Reportoire von früher zu sein. Das gleichnamige Buch "Mixing Secrets" kann ich übrigens auch empfehlen. Das hatte mir zusammen mit anderen Büchern wie z.B. "Mastering Audio" vor etwa 10 Jahren die Augen geöffnet, worum es dabei eigentlich so geht und wie man richtig an die Sache rangeht. Bei ein paar Themen - z.B. Modifikation von Bassreflex-Öffnungen und angeblich zwingend notwendiges Aligning von Schlagzeugspuren - bin ich zwar nicht einer Meinung mit Mike Senior, aber das ändert ja nichts am grundsätzlich guten Informationsgehalt des Buchs.
Ich möchte hier jedenfalls keine Mix-Challenges veranstalten, auch weil ich es hier im drummerforum schon irgendwie fehl am Platz finde.
Bei Interesse könnte ich aber einen kurzen und einfachen Leitfaden für den Mixdown der Schlagzeugspuren erstellen und darauf in den Challenge-Threads verweisen.
Ich bin übrigens nach wie vor immer mal wieder am Anzweifeln meiner eigenen Herangehensweisen und Probieren von neuen Ideen. Erst kürzlich habe ich durch die Arbeit an meinem neuen Covervideo bemerkt, dass ein bestimmter, seit einiger Zeit schon obligatorischer EQ auf meinem Drumbus gar nicht so das Wahre ist. Immer in Bewegung bleiben. Macht ja Spaß.
Und manchmal wünsche ich mir auch einen großen und hohen Raum mit richtig teurem Equipment. Weil mein Skill-Level mittlerweile wohl ausreicht, damit ich durch sowas noch mal gewisse Quäntchen rausholen kann.
Würde es dann nur um einen "drums only"-Mix gehen? Oder das Schlagzeug durchsetzungsfähig in ein Playalong mixen? Mit Mastering oder ohne Mastering?
Man bräuchte dafür auch ein Mindestlevel (LUFS / EBU R128), um dann für ein vernünftiges Vergleichslevel von z.B. -14 LUFS nur nach unten normalisieren und keine Peaks bearbeiten zu müssen.
Also ich halte davon nicht sehr viel. Die Challenges geben doch schon genug Möglichkeit, an seinen Skills in der Hinsicht feilen zu können.
Jetzt erst recht, wenn ich im Nachhinein nicht mehr viel bearbeite / ändere. Das Playalong lass ich grundsätzlich so und das Schlagzeug auch, wenn nicht was total aus dem Ruder läuft.
Lustige Idee. Würde ich aber nicht machen. Erstens ist das hier ein drummerforum und zweitens bin ich mit aktuell drei Challenges pro Jahr schon ganz gut ausgelastet.
Es gibt andere Anlaufstellen im Internet für sowas ... z.B. http://www.recording.de, http://www.mix-challenge.com, http://www.hofa.de (Mix-Contest über die Weihnachtszeit) usw. ...
Nicht unbedingt. Diese Band aus den USA habe ich letztes Wochenende gehört. Schlagzeugabnahme mit Mikros: BD, Snare (mit Hihat) und ein Overhead. Sound war erstaunlich gut! Man hat alles passend gehört!
Snare mit Hi-Hat? Wie auch immer ... du solltest doch wissen, dass Live und Recording zwei grundsätzlich unterschiedliche Baustellen sind. Besonders in kleinen Locations, wo ein Akustikschlagzeug nur wenig Verstärkung braucht.
Ich hatte dir den Gesamtzusammenhang hier auch mehrmals versucht zu erklären. Und alle anderen verstehen das auch, nur du nicht.
Wenn mich mal nervt, wie andere was machen und ich der Meinung bin, es besser zu können, hilft mir persönlich meistens, es einfach (besser 
) zu machen.
Also mach doch auch einfach mal bei einer Challenge mit.
Zugegeben ist mein Mastering für diese Challenge etwas Bass-lastig und verhalten im Höhenbereich ausgefallen. Das ist aber alles relativ subtil (kein großer Unterschied zum ungemasterten Stem-Mix). Beim nächsten Mal werde ich das etwas anders angehen.
Und ich will die Schlagzeugmischungen für mein Mastering auch nicht mehr in größerem Umfang einzeln bearbeiten. Nur gezielt bei Bedarf, wenn ich das wirklich für nötig halte. Z.B. wenn die Frequenzverteilung komplett aus dem Gleichgewicht gekommen ist oder ich die Transienten / Peaks vor meiner Summenbearbeitung weiter zähmen muss oder wenn manche Becken viel zu laut sind. Erstens spare ich mir damit Arbeit und zweitens auch Gemecker, das ich mir anhören muss. Denn je mehr ich nach meinem eigenen Geschmack verbiege, desto potenziell größer ist dann wahrscheinlich auch das Geschrei deswegen.
Es ist normal, dass Details einzelner Instrumente und Gesang in einem Bandmix untergehen. Das nennt sich Frequenzverdeckung.
Entgegenwirken kann man dem mit einem technisch gelungenen Mixdown mit einer vernünftigen Frequenzverteilung (EQing), Kompression und Sättigung. Die letzten drei genannten Dinge sind auch genau die Werkzeuge, mit denen man ein Schlagzeug durchsetzungsfähig kriegt. Am besten in mehreren kleinen Schritten.
Da hast du mich falsch verstanden.
Nach meiner Wahrnehmung hast du mich falsch verstanden.
Ich will einfach nur, dass darauf mehr Aufmerksamkeit gerichtet wird.
Das kannst du natürlich gern (mittlerweile gefühlt zum 100. Mal) kundtun. Die Prioritäten sind hier aber halt naturgemäß etwas anders gelagert.
Wenn du selber mal mitmachst, kannst du ja so viel Aufmerksamkeit auf deine Hi-Hat richten wie du für richtig hältst.
Ich hatte mich beim Schreibstil an den von mir zitierten Jürgen K angelehnt. 😉
Gefährlich. 
Und: Der Bass schiebt bei mir auch ordentlich (im Vergleich zu der Referenz) und macht das andere schwieriger hörbar.
Der Urheber des Tracks (Jack Curtis) ist Basser, soweit ich weiß. Seine Tracks sind alle relativ Bass-lastig, sowohl was das Arrangement als auch den Mix betrifft. Das finde ich für Schlagzeug-Playalongs aber völlig in Ordnung, weil der Bass im Normalfall immer unser "erster Ansprechpartner" ist. Ich habe den Bass bzw. die Bassgitarre / den E-Bass im Monitormix gern immer etwas über dem Rest. Was interessieren mich als Schlagzeuger der Lead-Gesang und Gitarrensoli, wenn meine Hauptaufgabe ist, die Band gemeinsam mit dem Basser rhythmisch zusammenzuhalten und zum Grooven zu bringen?
Und weil die Tracks zwar meistens recht Bass-lastig, aber ansonsten gut gemixt sind, will ich da auch nichts dran ändern.
Aber: Danach habe ich mir als Referenz Steely Dan und Donald Fagen angehört und da war die Hihat immer gut höhrbar.
Meiner Meinung nach ist das eher ein Frequenzproblem als ein Lautstärkenproblem.
Ich finde es ja cool, dass du dir da so einen Kopf machst und meine für die Challenges erstellten Masters mit professionellen Studio-Produktionen vergleichst. Du kommst aber sicher selbst drauf, dass dein Vergleich hinkt.
Auch bei dieser Challenge haben wieder Leute mit Handyrecorder, EAD10 und sehr einfach gehaltenen Mikrofon-Setups teilgenommen. Dass das nichts mit voll professionellen Studio-Aufnahmen bzw. Produktionen zu tun hat, ist doch völlig klar.
Es geht hier nicht um das tontechnische Optimum, sondern darum, möglichst vielen Leuten auf unkomplizierte Art die Teilnahme an den Challenges zu ermöglichen und die Beiträge möglichst unkompliziert vergleichbar zu machen. Dass das Kompromissbehaftet ist, ist doch klar.
Ah OK ... gerade noch mal geschaut ... dann sind dir die 14er also optisch zu klein und du hattest nur Bedenken, dass 16er gegen die Gitarren ankommen.
Frage nun: Ist bei dem Mehr an Durchmesser zu erwarten, dass ich damit auch in heftiger, lauter Musik mit zwei Gitarren-Fullstacks durchkomme?
Oder sind die Giant Beats, auch die 16er Hihats, einfach eher was für zurückhaltendere Sounds? Oder hat es einen tieferen Sinn, dass man größer als 15" generell eher Hihats für nicht so laute bzw. harte Musikstile findet? Ich weiß, da ist nichts in Stein gemeißelt und alles ist subjektiv. Vielleicht hat ja jemand Erfahrungsberichte.
Aber wie gesagt ... Probieren. Das ist alles individuell und genau das ist ja auch das Gute daran. Bevor ich mir z.B. ein 24er Ride besorge, würde ich eher ein anderes 22er suchen, das meinen klanglichen Vorstellungen gerecht wird. Und vieles ist auch Gewöhnungssache, nicht nur Geschmackssache. Und auch alles nicht in Stein gemeißelt.
Ich glaube hier hält sich teilweise nach wie vor ein kleines Missverständnis recht tapfer im Thread.
Mir sond 14er oder 15er Hihats weder automatisch zu leise oder zu wenig durchsetzubgsstark. Das Problem hab ich ja gar nicht.
Das hattest du eingangs aber ganz anders beschrieben. Da kamen deine Hi-Hats nicht gegen die lauten Gitarren an.
Ansonsten finde ich die Diskussion sehr müßig. Du musst das sowieso selber ausprobieren. Das kann dir keiner hier abnehmen.
Ich hab auch schon viel ausprobiert und (nach mehr oder weniger langer Zeit) wieder verworfen. Das gehört dazu. Try & error.
Die 14er Rude SE Hihat finde ich klanglich eigentlich super.
Wie jetzt - ich dachte die wären zu leise für deinen Bandkontext?
Wenn ich aber 14er hats an meinem Set zusammen mit dem 24er Rude Ride/Crash sehe, ist das meinem zwanghaften Auge einfach optisch zu unausgewogen.
Diese kleinen Keksteller da links von dem heftigen Wagenrad - das wurmt mich aus der Vogelperspektive.
Ein 24er Ride ist ja auch meistens Overkill und dient vor allem dazu, groß zu sein bzw. groß auszusehen. Einfache Lösung: Das 24er Ride gegen ein 22er und die 14er HH gegen eine 15er eintauschen. Mit etwas Geduld oder Kompromissbereitschaft geht das sicher auch ohne größere finanzielle Verluste.
Ich finde es ok, wenn Du Deine Meinung sagst. Ich finde es nicht ok, wenn Du für das Forum als Ganzes sprichst. Es entspricht nicht meiner Meinung, was Du hier speziell im zitierten Teil sagst.
Bin nicht der einzige hier, der das so sieht. Aber du hast natürlich recht.
Die Ignorier-Funktion hier ist übrigens meiner Meinung nach nicht ausgereift bzw. konsequent genug.
Sorry falls das falsch rüberkam. Mir ging es nicht um die Challenge und deinen Mix. Ich hatte mich nur an dem Thema aufgehangen, weil ich das Erleben der eigenen HiHat bei einer Aufnahme gegenüber Live (Monitoring) anders empfinde...und daher könnte es sein, dass TS' HiHat nur in seinen Ohren "zu leise" ist.
Du hattest da ja auch nur drauf geantwortet ... übrigens - der TS (Threadstarter?) hier hatte sein Anliegen schon 2016 vorgebracht. Das hat mit dem aktuellen Thema hier nichts mehr zu tun.
und nicht um deine Übelkeiten oder Befindlichkeiten.
[...]
vielleicht mal unvoreingenommen, aus neutraler (positiver) verschiedensten Sichtweisen/Situationen betreffend betrachten
Dann klappt`s vielleicht auch mit eher "Wohlbefinden"
Wer im Glashaus sitzt ...
Ich lese deine Beiträge ja sowieso nur noch zufällig, wenn sie mir mal durch Zitate nicht ausgeblendet werden. Aber egal was ich von dir lese - es ist einfach immer nur Stuss, der nach meiner Wahrnehmung auch immer wieder absichtlich unterschwellig provoziert. Und das seit Jahren!
Und weil ich dir meine Meinung offen dazu sage hast du mich natürlich auf dem Kieker.
Tu dem Forum bitte den Gefallen und verschwinde hier wieder. In Facebook-Gruppen wärst du wohl besser aufgehoben.
weil ja mitunter geäußert wurde, das HiHats nicht selten zu Laut sind, neulich bei so einem Wettbewerb im Forum, meine ich mich zu erinnern,
Naja, ich glaube es ging beim TS auch um die Probe-Situation bzw. Monitor-Abhöre. Ich kenne es so und finde es erstaunlich, dass im "Live-Betrieb" das eigene Instrument (die Drums) subjektiv untergeht und man mehr will - während der Tontechniker (falls vorhanden) meint, die HiHat sei schon zu laut.
Bei "so einem Wettbewerb" war es ein einziger User, der sich über mitunter (!) zu leise Hi-Hats beschwert hat. Und dabei ging's um die tontechnische Umsetzung. Ohne Mikro an der Hi-Hat kann die natürlich auch mal zu leise sein.
Wenn ich sowas lese krieg ich schon wieder das Kotzen ...
Hi-Hats haben je nach Spielweise einen sehr hohen Dynamikumfang, der außerdem auch noch proportional zur Lautstärkewahrnehmung im Spektrum ist.
Mir erscheinen dicke, helle und laute 14er auch logischer für deinen Kontext als dunkle 16er.
Beispiel für 'ne günstige 16er Hi-Hat: https://www.thomann.de/de/zultan_16_heritage_hi_hat.htm
Und Mikrofone "hören" die HiHat noch mal anders. Hierzu ein Gedanke, weil mir das Problem selbst bekannt vorkommt und was ich eigentlich schon schrieb: Wenn ich die HiHat zu hart spiele, dann stellt sich da gefühlt so eine Art breitbandige Kompression ein (macht das Sinn?
), die alles ersäuft, was ich an der HiHat so mag - und das ist auch unterm Mikro nicht anders. Spiele ich bewusster, entfaltet sich scheinbar alles viel besser und wird breiter, klingt nicht so spitz und begrenzt. Habe auch schon gedacht, man könnte das mit großen Hats lösen, ist aber nur ne Frage der Zeit, bis die Disziplin wieder flöten geht.
Dabei kommt es übrigens sehr auf die Position und Ausrichtung des Mikrofons an. Aus nächster Nähe klingen Becken meistens relativ scharf. Am Rand klingen Becken weicher und deswegen empfiehlt es sich auch bei der Hi-Hat, das Mikrofon auf den Rand auszurichten (sieht man sehr oft). Üblicherweise muss das dann aber auf die vom Drummer abgewandte, nicht angespielte Seite zeigen. Dabei geht wiederum Filigranität verloren und das Mikrofon wirkt dann sogar eher wie ein Expander, also genau das Gegenteil von einem Kompressor: den offenen, lauten und undefinierten Wash fängt das Mikrofon im Verhältnis noch lauter als die geschlossenen, filigranen Anschläge ein. Letztere gehen dann auf dem Mikrofon noch mehr unter als sowieso schon. Von unten abgenommen ist dieser Effekt noch stärker. Generell klingen Becken von oben abgenommen übrigens besser, find ich.
Das Mikrofon färbt u.U. auch noch mal deutlich. Übliche Kleinmembran-Kondensator-Mikros klingen neutral und nehmen auch die (bei Hi-Hats wichtigen) erweiterten Höhen über 10 kHz noch gut auf, klingen dafür durch die hohe Transienten-Treue aber auch relativ scharf. Da gibts je nach Qualität des Mikros auch deutliche Unterschiede. Wo Neumanns z.B. noch Musik machen brizzeln und nerven t.bones nur noch ...
Manchmal sieht man an Hi-Hats ja z.B. auch Shure SM7B, die über 10 kHz stark abfallen und als dynamische Mikros sowieso deutlich weicher klingen. Warum man das macht liegt dann auf der Hand.
Das Übersprechen der Hi-Hat in's Snare-Mikro kann ein Hi-Hat Mikro übrigens auch gut ergänzen. Das ist nicht immer per se schlecht. Nur sehr laute und offen durchgeprügelte Hi-Hats sind auf Snare-Mikros schnell mal zu laut. Wenn Ghostnotes keine Rolle spielen, kann ein Gate da natürlich schnell Abhilfe schaffen.
