911 Tabs

.. bin jetzt nur kurz übern thread drüber geflogen, von daher bitte entschuldigen wenn ich sachen wiederholen sollte.
Aber 2 Sachen

1. ich muss sagen, mir ist die debatte über die legalität eigentilch relativ egal, es wird auf vielen "vertrauenswürdigen" seiten frei zum download angeboten
2. ladet mal lieber schnell noch alle tabs runter die ihr für wichtig erachtet, die gema scheint wohl langsam anzufangen den deutschen ins handwerk zu pfuschen. Hier mal ein Beispiel
http://tabs.ultimate-guitar.co…s_she_goes_guitar_pro.htm

Vielen Dank an die Tab-Verbreiter und -Herunterlader, dass ich für legale Noten um so mehr bezahlen muss.

Dass ihr von Musiker-Kollegen Erdachtes als wertlos anseht, ist wirklich unfassbar.

Zitat von pbu

Vielen Dank an die Tab-Verbreiter und -Herunterlader, dass ich für legale Noten um so mehr bezahlen muss.

Dass ihr von Musiker-Kollegen Erdachtes als wertlos anseht, ist wirklich unfassbar.

Das wäre dann ja ein ähnliches Thema wie Torrents ect.

Bei Tabs find ich das nicht so dramatisch.

Zitat von pbu

Vielen Dank an die Tab-Verbreiter und -Herunterlader, dass ich für legale Noten um so mehr bezahlen muss.

Dass ihr von Musiker-Kollegen Erdachtes als wertlos anseht, ist wirklich unfassbar.

+1

Es ist bitter das vorzuschlagen:
Aber wäre es nicht interessant eine Umfrage zu starten.
"Wer denkt wir sollten für Musik bezahlen müssen oder alles kostenlos runterladen dürfen?"
Noch eine Frage zu Tabs oder ähnlichem...
Ich meine, wenn nichtmal mehr Musiker hinter der Musik stehen...

Zitat von pbu

Vielen Dank an die Tab-Verbreiter und -Herunterlader, dass ich für legale Noten um so mehr bezahlen muss.

Dass ihr von Musiker-Kollegen Erdachtes als wertlos anseht, ist wirklich unfassbar.

Gibt es überhaupt von so vielen Bands ausführlich von allen Songs die Noten? Wenn Noten von einem Song online frei zur Verfügung stehen, vom es keine qualitativ guten Noten zu kaufen gibt finde ich es absolut in Ordnung.

Desweiteren frage ich mich mal gehört zu haben, dass das Urheberrecht nur an einem Druck liegt, nicht an dem Inhalt. Wenn ich jetzt Beethovens 5. SInfonie nochmal neu abschreibe, darf ich das so verkaufen. Ok sein Urheberrecht an jeglichem ist sowieso vergangen^^.

Zitat von pbu

Dass ihr von Musiker-Kollegen Erdachtes als wertlos anseht, ist wirklich unfassbar.

Meiner Meinung nach erdenkt sich ein Musiker Musik und keine Noten.

http://www.musiker-board.de/mu…sperrt-nun-auch-tabs.html

Auch andere haben schon darüber gestritten.

Zitat von Curby

Desweiteren frage ich mich mal gehört zu haben, dass das Urheberrecht nur an einem Druck liegt, nicht an dem Inhalt. Wenn ich jetzt Beethovens 5. SInfonie nochmal neu abschreibe, darf ich das so verkaufen. Ok sein Urheberrecht an jeglichem ist sowieso vergangen^^.

...was man so alles hört.
Da hat der alte Beethoven ja Glück, dass er eine Druckmaschine hatte, sonst währe er ja gar nicht der Urheber.
Das Urheberrecht liegt bei dem, der sich das ganze ausgedacht hat. Und dieses Recht hat er auch noch wenn er bereits zu Staub zerfallen ist.
Da er aber nix mehr von eventuellen Einnahmen hat (das letzte Hemd hat keine Taschen), kann man seine Werke kostenfrei vewenden (spielen, abschreiben etc.).

Der Sinn und Zweck diese Kostenlos-Download Seiten, ist die Verbreitung von Werbung (und manchmal auch Viren). Damit sich die Werbung auch jemand ansieht, muss ein interessanter Inhalt her. Den Inhalt liefern dann ungefragt die Komponisten der Songs. Das ist schon ein bisschen parasitär. Obs legal ist weiss ich nicht...

Zitat von Huginho

Meiner Meinung nach erdenkt sich ein Musiker Musik und keine Noten.

Aber ein Musiker nutzt die Noten (und nicht diese beschi... Tabs) um seine Musik nieder zu schreiben. So dass auch andere Musiker seine Musik, nach einem entsprechenden Obolus für die Noten, spielen können.
Musik und Noten gehören zusammen.

Zitat von Lothar Frohwein

Da hat der alte Beethoven ja Glück, dass er eine Druckmaschine hatte, sonst währe er ja gar nicht der Urheber.
Das Urheberrecht liegt bei dem, der sich das ganze ausgedacht hat. Und dieses Recht hat er auch noch wenn er bereits zu Staub zerfallen ist.
Da er aber nix mehr von eventuellen Einnahmen hat (das letzte Hemd hat keine Taschen), kann man seine Werke kostenfrei vewenden (spielen, abschreiben etc.).

Gibt's da nicht noch Erben oder irgendwelche Verwertungsgesellschafften, die daran verdienen?

P.S.:

Zitat von Gsälzbär

Aber ein Musiker nutzt die Noten (und nicht diese beschi... Tabs) um seine Musik nieder zu schreiben. So dass auch andere Musiker seine Musik, nach einem entsprechenden Obolus für die Noten, spielen können.
Musik und Noten gehören zusammen.

Was ist, wenn ich die Musik nachspiele, ohne mir vorher alles herauszuschreiben? in diesem Fall zahle ich keinen Obulus.

Zitat von pbu

Vielen Dank an die Tab-Verbreiter und -Herunterlader, dass ich für legale Noten um so mehr bezahlen muss.

Dass ihr von Musiker-Kollegen Erdachtes als wertlos anseht, ist wirklich unfassbar.

Kannst Du das belegen? Das hoert sich fuer mich an wie die Argumente der Hollywoodindustrie nachdem dieser Fantastllionen Dollars aufgrund von Raubkopien
(Raub = "Wegnahme einer fremden beweglichen Sache mittels Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben")
entgehen.

Noten sind nicht geschuetzt weil die Musiker sonst arm werden, sondern weil der Verlag Geld verdienen will.

Im Uebrigen gibt es (in DL) bestimmte Rechte auf eine Privatkopie.
http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__53.html

Ausserdem werden wir (in DL) beim Kauf von Computer und -peripherie bereits zur Kasse gebeten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrechtsabgabe

(und nebenbei bemerkt, wenn ich sehe wie hier im Forum fremde Bilder und Grafiken aus dem Netz 'genutzt' werden ...
Zum Teil auch noch per Hotlink. Dann wird das Werk von Fotografen oder Grafikern erst recht als wertlos betrachtet.
Naja, das ist ein anderes Thema...)

Hallo,

wenn man keine Ahnung vom Recht hat, muss man ja nicht unbedingt auch noch sein Unwissen verbreiten.

Mit "Privatkopie" hat der ganze Internet-Kram gerade mal exakt nichts zu tun.

Wenn man dann noch Leute nach Belegen fragt, für Behauptungen, die sie so gar nicht aufgestellt haben und die im Übrigen zufällig auch noch etwas vom Fach verstehen, dann frage ich mich, ob es hier um die Lufthoheit über dem Stammtisch geht oder was das soll.

Grüße
Jürgen

Zitat von Jürgen K

Wenn man dann noch Leute nach Belegen fragt, für Behauptungen, die sie so gar nicht aufgestellt haben

"Vielen Dank an die Tab-Verbreiter und -Herunterlader, dass ich für legale Noten um so mehr bezahlen muss."

war eine Behauptung von PBU.

Es geht mir darum dass hier Leute moeglicherweise kriminalisiert werden obwohl es dazu keinen Anlass gibt.

Zitat von Huginho

Was ist, wenn ich die Musik nachspiele, ohne mir vorher alles herauszuschreiben? in diesem Fall zahle ich keinen Obulus.

Wenn du dir es notierst und dann nachspielst ist etwas anders als wenn du es notierst und dann frei Veröffentlichst. Dazu hast du, meiner Meinung nach, nicht das Recht, da du nicht der Urheber/Rechteinhaber des Stückes bist.

Meine Behauptung folgt der Überlegung, dass der legale Erwerb durch niedrigere Auflagen teurer wird.
"Nee, Mutti, ich wünsch' mir kein Songbook, ich wünsch' mir einen Server. Den mach' ich mit der Arbeit von anderen Leuten voll und mit Werbung, damit wir uns irgendwann wieder ein richtiges Songbook leisten können."

Zitat von Beathoven

Noten sind nicht geschuetzt weil die Musiker sonst arm werden, sondern weil der Verlag Geld verdienen will.

Noten sind erst einmal für den Urheber=Komponisten geschützt. Ob er die Nutzungsrechte an einen Verlag in Hollywood abgibt oder sonstwo oder alles gemeinfrei zur Verfügung stellt, ist ihm völlig selbst überlassen.
Diese Entscheidung wollen wir ihm doch aus Respekt vor seiner Arbeit nicht abnehmen, indem wir sein Werk selbst verbreiten.

<hat sich erledigt>

Zitat von Gsälzbär

Aber ein Musiker nutzt die Noten (und nicht diese beschi... Tabs) um seine Musik nieder zu schreiben. So dass auch andere Musiker seine Musik, nach einem entsprechenden Obolus für die Noten, spielen können.
Musik und Noten gehören zusammen.

Es gibt tatsächlich auch viele Musiker in der heutigen Zeit, die ihre Musik nur sehr spärlich bzw. auch gar nicht aufschreiben.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein.. ich kenn die Fachsprache nicht, Anspruch auf Geld, das mit meiner Musik verdient wird, nach 70 Jahren erlischt. Deswegen können bei ilsmp.org auch sämtliche Noten die älter als 70 Jahre sind frei zur Verfügung gestellt werden. Ich erwarte ähnliches bei Musik selber, aber darum gehts hier ja nicht. Und auch bei diesen Noten geht es nur um die Druckvorlagen. Wenn ich ein Werk eines Komponisten raushöre und aufschreibe oder von anderen Noten abschreibe, hat er keinen Ansprich darauf, dass ich da Geld für zahlen soll.

Wie das mit der Veröffentlichung ist, das weis ich nicht. Ich gehe aber nicht davon aus, dass es verboten ist, das frei zur Verfügung zu stellen, solange ich da keinen Verdienst mit erziele. Ich denke das wird das Problem sein, denn das ist idr. das Interesse dieser Seiten oder irre ich mich da?

Zitat von pbu

Diese Entscheidung wollen wir ihm doch aus Respekt vor seiner Arbeit nicht abnehmen, indem wir sein Werk selbst verbreiten.

Ich bin da ja auch ganz mit Dir. Ich denke das ist durch meine Anmerkungen bzgl. der Fotos deutlich geworden.
Respekt und persoenliche Moral sind aber nochmal was anderes als ein Gesetz dem man sich unterordnen muss.

Um das nochmal klarzustellen. Mir geht es nicht darum das hemmungslose Herunterladen und Kopieren von Noten und Tabs zu propagieren.

Ich sage es gibt neben den Verboten im Netz auch gewisse Gebote und bestimmte Sachen sind durchaus legitim bzw. bezahlen
wir auch dafuer. Daher die Links.

Es lag mir nebenbei gesagt fern, Deine berufliche Kompetenz anzuzweifeln oder Dich zu belehren. Tut mir leid falls Du (und andere) diesen Eindruck hatten.

70 Jahre nach dem Tod des Urhebers kommt es bei uns darauf an, ob es Erben oder andere Rechtsnachfolger gibt. In anderen Ländern ist das anders.
Die Seiten wollen damit Geld verdienen, ohne etwas zu leisten. Das Unrechtmäßige liegt aber regelmäßig schon die Veröffentlichung selbst.
Selbst heraushören und für sich aufschreiben ist völlig okay, veröffentlichen ohne Erlaubnis nicht.

Darauf, ob der Urheber sein Werk mit Noten oder Tabs oder sonstwie verkörpert hat, kommt es nicht an.
Er soll selbst eintscheiden können, ob etwas, wo sein Name dransteht, veröffentlicht werden soll oder nicht.
Ob man einverstanden ist mit Umsetzungsmethoden durch Verwertungsgesellschaften oder Darstellungen der Industrie, steht auf einem anderen Blatt.

Edit:

Zitat von Beathoven

Tut mir leid falls Du (und andere) diesen Eindruck hatten.

Ach watt, no worries, kam hier nicht so an.
Das Recht zu Privatkopien und die mittelbare Entrichtung von ZPÜ-Abgaben sollten aber nicht als Rechtfertigung dafür herhalten, dass man den Notenhandel plattmacht.

Im Übrigen finde ich interessant, wie es in anderen Ländern zwischen "Fair Use" (US) und "Leckt uns" (CN) gehandhabt wird. Mal sehen, was sich durchsetzt.

Ein Beispiel für die Rechtsabteilung mit bitte zur Aufklärung:

Nehmen wir an, jemand setzt sich vor sein Radio und hört ein Lied immer und immer wieder um die Noten dieses Liedes aufzuschreiben. Nun ist er fertig mit hören und hat alles aufgeschrieben, jedoch hat er 2 Noten nicht korrekt rausgehört. Er nimmt also alle Noten inkl. der beiden falschen und baut daraus einen "Tab". Diesen lädt er auf irgendeiner dieser Seiten hoch, mit dem Namen der Band und des Liedes.

Damit verbreitet er die Noten einer Band zu der er nicht gehört, von einem Lied, dass er nicht komponiert hat. Oder etwa doch? Man achte auf die beiden falschen Noten. Wenn er es also unter seinem Namen veroeffentlichen wuerde und würde anstelle des songtitels bzw in Klammern "Cover" dahinter schreiben, wäre es dann rechtens?

Mal noch weiter gesponnen: er schreibt mit Absicht 2 falsche Noten auf und setzt in die Fußzeile den Vermerk: "die Noten x und y müssen eigentlich a und b sein, dann passt es." wie ist da die Sachlage?