Drum-Overheads Vergleich (mit Ratespiel)

Shit. Also komplett falsch zu tippen ist als einer, der sowas hören können sollte, schon peinlich :pinch:

FFT Analysen bringen bei sowas übrigens nichts. Man muss es raushören.

Die Oktava MK-012 habe ich selber. Hier mal die Frequenzgänge der Mikros (das Billig Teil ausgenommen):

Beyerdynamic M201:
Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.

Oktava MK-012 (cardioid):+
Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.

(Wobei mir das etwas spanisch vorkommt. Den Mikros wird der entsprechende Frequenzgang mitgeliefert, hab ich aber gerade nicht zur Hand )

AKG C414B ULS:
Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.

Zitat von Oliver_Stein

Hier kommt die Auflösung:

Mic 1 ist das Universum Elektret-Kondensator-Mikrofon von Quelle
Mic 2 ist das AKG C414B-ULS Niere
Mic 3 ist das Oktava MK-012-01 Niere
Mic 4 ist das Beyerdynamic M201TG

Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.

Die Gewinner beim Tippen sind damit orinocco und Bluesmaker, der Logik-Preis geht an Trommla!

Okay ... wieder was gelernt. Dann frage ich mich ernsthaft, warum das Beyer M201 (ist übrigens das einzige dynamische Mikro hier, die anderen sind Condenser) an vielen Stellen so gelobt wird. Das wollte ich mir auch schon mal besorgen. Aber lass ich dann wohl doch lieber sein.

….oder isses könnte es evtl. auch so sein das, akkustische Schlagzeuge in nicht ganz optimaler Umgebung und un- nicht nachberarbeitet, nicht selten, einfach So (schlecht gefällt mir jetzt nicht) klingen, mir hat`s ja gefallen.
Man könnte es ja auch als "Naturgetreu" deuten.

Ja danke an Oliver für die Arbeit und hat wie immer Spass gemacht so ein Rätsel.

Meine Ohren sind kabott, schrub ich ja schon
Mein Fazit:
Die Universums sind mir "vertraut", deshalb die Verwechslung mit den Oktavas,
das AKG ist nicht mehr wert als ein 80er Jahre Billigmikro (2. Irgend wie langweilig, breiig... ),
"3. welche etwas heller sind was (eigentlich) gegen die Oktavas spricht." tja, erster Gedanke, guter Gedanke, wird wohl am Raum liegen
Und dass das Beyer M201TG so gut klingt wie ein 700€ Mikro geht mich bzw. meine Ohren nix an

Man kann sich alles schön reden und die Geschmäcker sind nunmal verschieden

Vielen Dank Oli, da wird sich jetzt bestimmt noch wochenlang das Maul zerrissen

Zitat von Oliver_Stein

Danke euch allen für das Miträtseln und eure Einschätzungen zu den Samples - vielleicht kommen ja in der Nachschau noch ein paar Aussagen!

Dann bitte mit 5 oder 6 Mikros, damit nachher wenigstens 1 richtig war

Zitat von m_tree

Dann frage ich mich ernsthaft, warum das Beyer M201 (ist übrigens das einzige dynamische Mikro hier, die anderen sind Condenser) an vielen Stellen so gelobt wird

Was am M201 gelobt wird, sind primär nicht dessen Fähigkeiten als OH, sondern die Tatsache, dass man es für ein sehr breites Einsatzspektrum nehmen kann, ohne ne völlige Niete zu ziehen. Daher wird es ja stellenweise als "Schweizer Taschenmesser unter den Mikros" bezeichnet. Ein schweizer Taschenmesser nehme ich auch nicht, um ein Haus zu bauen, wenn ich aber schnell mal nen Kreuzschraubenzieher oder ne Schere brauche, hab ich halt was dabei.
Und mittels Close Miking kann man aus Snares, Toms, Gitarren, Bläsern und anderen Instrumenten durchaus vernünftige Sounds zaubern.
OH geht damit prinzipiell passabel, aber natürlich mit Abstrichen, was man wohl nach diesem Vergleich nachvollziehen kann.

Im Nachhinein betrachtet ist das schon stimmig. Das Quelle-Katalog Mikro und das Beyer M201 überraschten mich zwar. Aber insbesondere das AKG C414B ULS und das Oktava ergeben für mich doch "Sinn". Man hört dem AKG einfach die Qualität (5 mal so teuer wie Oktava) an. Feinere Auflösung, unaufdringlich, natürlich, neutral, angenehme Höhen.

Häufig klingen billigere Mikrofone brillianter, um den eigentlich minderwertigeren Klang zu kaschieren.

Höhen betonen kann man auch mit einem breiten Low-Shelf Cut, wenn die Bässe keine so große Rolle spielen. Ist bei mir auf Overheads (mit nah mikrofonierten Trommeln) Gang und Gäbe. Dazu noch Höhenboosts auf der Drums Summe und der Mix Summe (generell Gang und Gäbe) - da zeigt sich dann der Charakter im Höhenbereich der Overheads. Man kann und sollte sowieso immer nach störenden Frequenzen suchen und die als vorbereitende Maßnahme auf musikalische Weise dämpfen ("chirurgisches" EQing). Bei Becken findet sich da eigentlich immer irgendwas. Aber es fällt tatsächlich sehr auf, dass man da mit höherwertigeren und "besser" ausgerichteten Mikros (Becken klingen am Rand "weicher" und unaufdringlicher) da weitaus weniger "reparieren" muss.

Wenn ich es mir mal leisten kann, werde ich mir für private Zwecke die alten Neumann KM84i zulegen.

Alles gut Oli.
Hab nur noch mal die Schaufel (Schippe) bezüglich meiner (tollen) Prognose geholt
Und hatte bei 3 erst das Oktava in den Ohren, war mir persönlich jedoch etwas hell auf der Aufnahme und hab es verworfen. :pinch:

Zitat von m_tree

Häufig klingen billigere Mikrofone brillianter, um den eigentlich minderwertigeren Klang zu kaschieren.

Und wie man sieht/ hört, klappt das so gut, das man sich tatsächlich Gedanken machen "müsste" ob man wirklich das 10 bis 20-fache (40 Mark !? ) ausgeben muss.
Ebenso der gerne genommene Spruch "die halten nicht,... die gehen sofort kabott,..." passt ja nicht so ganz, die Dinger funktionieren (immer noch) recht ordentlich

Hm, klingt so ein bisschen wie die "erkenne das Holz"-Vergleichstests, die wir hier auch schon hatten.
Erst kommen die "Spezialisten" die Stein und Bein schwören, dass man Ahorn von Birke auf jeden Fall DEUTLICHST unterscheiden kann und Buche und Eiche sowieso.
Und die nachher wortreich erklären, dass Pappel ja nun auch nicht sooo schlecht ist und überhaupt ... der Raum... die Luftfeuchtigkeit ...
  

Auf jeden Fall ist der Vergleich sehr interessant. Hat mir ein bisschen die Augen geöffnet.

Klar ist das M201 ein guter Allrounder. Aber Spezialisten können ihre Spezialgebiete eben meistens besser als Alleskönner. Für den Notfall sollten ein paar M201 jedoch natürlich schon in jeder guten sortierten Mikrofonsammlung vorhanden sein ...

Zitat von Josh

Und wie man sieht/ hört, klappt das so gut, das man sich tatsächlich Gedanken machen "müsste" ob man wirklich das 10 bis 20-fache (40 Mark !? ) ausgeben muss.
Ebenso der gerne genommene Spruch "die halten nicht,... die gehen sofort kabott,..." passt ja nicht so ganz, die Dinger funktionieren (immer noch) recht ordentlich

Es ist immer der Maßstab ... geht es um eine Produktion, die sich wahrscheinlich ein paar Hundert Tausend Mal oder mehr verkaufen wird, bei der viele gut bezahlte Leute (Produzenten, Toningeneure, Assistenten, ggf. zusätzliche Musiker, ...) am Start sind, die das hauptberuflich machen und das ganze in Studios realisiert wird, deren räumliche Einrichtung und die darin stehende Technik in die Millionen geht, wo Leute, die die Flöhe husten hören, auf jeden noch so kleinen Furz achten, sollte es eigentlich nicht an ein paar (am besten für den jeweiligen Job) geeigneten Mikrofonen scheitern.

Bei einer Heimproduktion, die im Optimalfall von ein paar hundert Leuten mal nebenbei kurz angehört wird, bei der schon das Know How limitiert, ist das hingegen etwas anderes ...

Zitat von ibins

Hm, klingt so ein bisschen wie die "erkenne das Holz"-Vergleichstests, die wir hier auch schon hatten.
Erst kommen die "Spezialisten" die Stein und Bein schwören, dass man Ahorn von Birke auf jeden Fall DEUTLICHST unterscheiden kann und Buche und Eiche sowieso.
Und die nachher wortreich erklären, dass Pappel ja nun auch nicht sooo schlecht ist und überhaupt ... der Raum... die Luftfeuchtigkeit ...
  

Na ja. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Während die anderen Birnen mit Birnen und Äpfel mit Äpfeln verglichen haben. Mit einem guten Ausgabegerät und dem Gehör dafür kann man deutliche Unterschiede hören. Nur die Zuordnung zu den Mikrofonen ist halt so eine Sache.

Kein Wunder, warum das AKG C414 zu den echten Klassikern für das Drumrecording gehört. Es verfügt über dieselbe Kapsel wie das C12.
Die Versionen des C414 unterscheiden sich jedoch massiv. Ich selbst besitze das 414 XLS, welches im Höhenbereich viel ausgeprägter
erscheint.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Ja, der Höhenbereich der XLS Version kommt schon sehr deutlich zum Vorschein. Nicht immer ist dies gewünscht oder
von Vorteil, wesshalb ich am liebsten Bändchen für Drum Overheads verwende. Dennoch gefallen mir die luftigen, offenen
und glasklaren Höhen des XLS äusserst gut - ist ja eher selten bei einem Grossmembran.