Ja, ich finde es super, dass wir Jacks Repertoire verwenden dürfen!
Wenn ich mir einen Account hole, können wir ja mal testen. Weil es auch interessant wäre, für das eigene Üben.
Ich sehe das mit KI schon auch kritisch und ich frage mich, wo das Ganze überhaupt hinführt?
Ich sehe das mit KI schon auch kritisch und ich frage mich, wo das Ganze überhaupt hinführt?
Ich denke, das weiß momentan keiner so ganz genau.
KI sehe ich auch nicht problematisch, wenn ein "vernünftiges" Maß eingehalten wird. Aber wie so oft wird eben auch einfach das gemacht, was geht und was man machen kann. Gibt genug Leute, für die der Zweck die Mittel heiligt.
Ich nutze ja selber "Moises" für meinen Unterricht und meine Covers auf Youtube. Da steckt auch eine KI dahinter.
Das ist meiner Meinung nach noch vertretbar. Oder dass man z.B. ChatGPT allerlei Sachen fragen kann. Aber auch das kann ja schon "gefährlich" für z.B. Schulkinder werden, die damit ihre Hausaufgaben machen.
Aber KI-Musik? Das geht zu weit, finde ich. Die Musikindustrie ist momentan sowieso auf einem absteigenden Ast, so in kreativer und substanzieller Hinsicht.
Alles anzeigenUm Korkis Anregung einmal aufzureifen, hier ist das Ranking, wenn man für jeden Teilnehmer den Durchschnitt ohne das eigene Voting heranzieht. Logischerweise entspricht das Ranking auch der Gesamtwertung (Multipliziert einfach mit 21, dann habt Ihr die Punkte dazu). Die Werte, die zu einer Veränderung im Ranking führen sind gelb markiert.
Das fänd ich eine gute Lösung.
Das habe ich eben mal mit meiner Tabelle von der letzten Challenge getestet. Funktioniert prima.
Natürlich muss ich dann schauen, welche Teilnehmer nicht abgestimmt haben, um bei diesen den jeweiligen Punktedurchschnitt nicht zu addieren.
Mir ist eben aufgefallen, dass bei der letzten Challenge nur einer von 13 Teilnehmern nicht abgestimmt hat.
Weil ich mit dieser Vorgehensweise sowieso genau prüfen muss, welche Teilnehmer abgestimmt haben und welche nicht, ist mir wieder eine Regel eingefallen, die ich von Mix-Wettbewerben kenne: alle Teilnehmer müssen voten und die jenigen, die nicht voten, werden disqualifiziert. Das erspart die Rechnerei mit den durchschnittlichen Punkten und die Punktesumme bleibt eine natürliche Zahl (ohne Nachkommastellen). Welche Punktzahl für die eigenen Beiträge ich eintrage ist dann egal - die muss nur bei allen gleich sein (für meinen Test habe ich logischerweise 0 Pkt. genommen).
Ich finde diese Regel aus mehreren Gründen vernünftig und würde das ab nächstem Jahr dann so machen.
alle Teilnehmer müssen voten und die jenigen, die nicht voten, werden disqualifiziert
Hm, passiert jemandem wie mir vermutlich eh eher nicht, aber es gibt ja Leute, die nicht täglich online sind, die die Votingphase vielleicht verpassen, weil sie nicht online sind, aus welchem Grund auch immer…. Dienstreise, Urlaub, Spitalsaufenthalt - wo man einfach andere Sorgen als die Challenge hat, und es dann für mein Gefühl doch unfair wäre disqualifiziert zu werden? Aber gut, wenn das als Regel schon feststeht, bevor man noch überlegen kann mitzumachen oder nicht, dann ist das eben so und zu akzeptieren.
(Nur mal so laut gedacht)
Vielleicht kann oder möchte sich jemand nicht entscheiden ?
Mir vergeht bei Zwang der Spaß an der Sache. Da die Anzahl der Teilnehmer doch eher überschaubar ist, wäre eine Disqualifikation doch kontra Produktiv.
Alternativ: Wer nicht abstimmt, gibt allen anderen einfach automatisch volle Punktzahl. 
Andererseits: Wäre es da nicht gleicher Aufwand, vor der Mittelwertbildung einfach alle Eigenbewertungen raus zu löschen?
Vielleicht kann oder möchte sich jemand nicht entscheiden ?
Mir vergeht bei Zwang der Spaß an der Sache. Da die Anzahl der Teilnehmer doch eher überschaubar ist, wäre eine Disqualifikation doch kontra Produktiv.
Ich hatte am Anfang genau den selben Gedanken, auch weil ich es möglichst locker lassen wollte. Da sind vergleichbare Veranstaltungen andernorts z.T. deutlich stärker reglementiert.
Und ich spreche es hier auch an, weil ich mir unsicher bin. Aber aus meiner Sicht spricht eben einiges für diese Regeländerung.
Alternativ: Wer nicht abstimmt, gibt allen anderen einfach automatisch volle Punktzahl.
Andererseits: Wäre es da nicht gleicher Aufwand, vor der Mittelwertbildung einfach alle Eigenbewertungen raus zu löschen?
Letzteres ist sogar zwingend notwendig, um den richtigen Mittelwert zu bilden und die Eigenbewertung aus dem Spiel zu lassen. Hatte ich ja oben schon geschrieben.
Der jeweilige Durchschnittswert ersetzt dann nämlich die Eigenbewertung.
Ersteres würde das Problem auch nicht lösen, sondern die Punkteverteilung verzerren. Denn egal welchen "Offset" (festgelegte Punktzahl) die abstimmenden Teilnehmer bei der Auswertung kriegen, kann dieser Offset für alle Beiträge bei nicht abstimmenden Teilnehmern die individuelle Punktevergabe nicht simulieren.
Der Gedanke kam mir beim Test auch, weil mir halt schnell klar wurde, dass ich mir die Rechnerei sparen kann, wenn wie bei der vorvorletzten Challenge alle Teilnehmer abstimmen. Dann würden alle 'ne fixe Punktzahl als Eigenbewertung kriegen und gut ist.
Ersteres würde das Problem auch nicht lösen, sondern die Punkteverteilung verzerren. Denn egal welchen "Offset" (festgelegte Punktzahl) die abstimmenden Teilnehmer bei der Auswertung kriegen, kann dieser Offset für alle Beiträge bei nicht abstimmenden Teilnehmern die individuelle Punktevergabe nicht simulieren.
Ja, ich hatte das als Alternative zur doch recht strikten Disqualifikation gedacht. Wer als Teilnehmer selbst nicht abstimmt, wird dann eben damit "bestraft", dass er / sie quasi alle anderen für deren Abstimmung belohnt. Die Verzerrung wäre zusätzliche Motivation zum Abstimmen.
Letzteres ist sogar zwingend notwendig, um den richtigen Mittelwert zu bilden und die Eigenbewertung aus dem Spiel zu lassen. Hatte ich ja oben schon geschrieben.
Dann hatte ich es falsch gelesen. Ich dachte, du suchst eine Möglichkeit, den Aufwand bei der Auswertung zu verringern und hättest dazu die Disqualifikationsregel vorgeschlagen. Dass dadurch weniger Arbeit entstehen soll, hatte ich nicht verstanden. Aber es war einfach nur als mögliche Zusatzregel gedacht, richtig?
Da hier die Teilnehmer aber ja immer sehr fleißig abgestimmt haben, fände ich persönlich dieses Druckmittel aber gar nicht nötig, oder vielleicht sogar eher abschreckend als hilfreich.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
