Beiträge von m_tree

Wie das so ist - wenn man einmal angefangen hat will man's dann auch genau wissen

Hier mal 'ne Transkription. Ist mit 174 bpm statt 87 notiert. Mit dem Hintergrund, dass ich die ersten Rolls rhythmisch zuerst nicht genau einordnen konnte. So sind es dann jetzt doch nur 32stel auf den 87 bpm (bzw. 16tel auf 174).

Bin mir beim ersten Roll auch immer noch unsicher. Die einzelnen Tom-Schläge sind kaum hörbar und die Bassdrum passt rhythmisch nicht zu den Tom-Rolls (ist langsamer). Falls sie es so wie notiert spielen wollte, hat sie es nicht sauber hingekriegt. Sowas geht mit 'nem Doppelpedal und sinnvollen Handsätzen besser (Hängetom mit links, Standtom mit rechts).

Eine Transkription kann ich schon erstellen. Ich spiele das dafür aber auch langsamer ab (geht direkt im Player auf Youtube).

Meine Ausrede ist die Vorbereitung auf ein Live-Set von über 50 Songs. Aber ich bin auch einfach nachtaktiv.

Könnte ich bei Gelegenheit mal machen. Den ersten Roll würde ich so aber nicht nachspielen. Den spielt sie selber unsauber. Ist halt auch gewagt, sowas mit 'nem Single-Pedal zu spielen.

Zitat von nils

Zitat von m_tree

Wenn ich das richtig verstehe muss die Masse schon den Kessel selbst beschweren.

Wenn der Attack verstärkt werden soll, ja. Um das Ausschwingverhalten zu ändern, kann man auch das Stativ beschweren.

Weil ich nur Floortoms und Bassdrum beschwere kann ich nichts zu Stativen sagen. Wobei sich mir nicht erschließt, was ein Beschweren eines sowieso schon stabilen und schweren Stativs bewirken soll. Ob ein Hängetom mit dem selben Haltesystem auf der Bassdrum oder mit Multiklammer an einem Beckenstativ befestigt wird ist doch ziemlich egal, oder? Alles, was man auch unter einem nah aufgestellten Mikrofon nicht mehr differenzieren kann, dürfte keine Rolle spielen. Für mich jedenfalls nicht.

Mir ist beim Beschweren von Floortoms und auch beim Umstieg auf starre (nicht gefederte) Floortom-Beine vor allem eine Verkürzung des Sustains aufgefallen. Und genau aus diesem Grund mach ich das auch. Den Sound der Bassdrum durch zusätzliches Gewicht würde ich als "kompakter" bezeichnen.

Zitat von trommla

Manchmal wundere ich mich, wie weit Freds immer wieder (u.U. bei Beteiligung gewisser Forenusern?) vom eigentlichen Thema ins fortgeschritten Nerdige abschweifen...

Das Offtopic habe ich zwar von Anfang an selber mit unterstützt. Mich nervt hier fortwährend aber nur ein User (der hier kürzlich wieder mal gesperrt war), der mir nicht nur in "meinem" Thread sagen will was ich zu tun habe, sondern auch fortwährend spamt und jede nerdige Diskussion ins Absurde zieht. Dieser schmale Grat ist dann für Außenstehende oft nicht mehr differenzierbar.

Wenn ich das richtig verstehe muss die Masse schon den Kessel selbst beschweren. Das kann z.B. eine Sticktasche am Floortom sein. Oder eben irgendwas, das man in die Bassdrum legt. Ich beschwere die Bassdrum in meinem aktuellen Live-Aufbau mit dem Tom-Halter, einem Tom und dem Ride. Damit schlage ich gleich drei Fliegen mit einer Klappe: Einsparen von Hardware (und schnellerer Aufbau), Sound-Optimierung und besserer Stand der Bassdrum. Hatte es mal auf einem Festival auf einem fremden Teppich erlebt, dass die Bassdrum freistehend ständig weggerutscht ist. Wenn es mal schnell gehen muss kann einem sowas beim Gig dann den letzten Nerv rauben. Wobei ich mittlerweile immer einen eigenen Teppich dabei habe.

Ich hatte mal einen mikrofonierten A/B-Vergleich gemacht mit Tom hängend vs. auf Snare-Stativ. Es handelte sich dabei um das Mapex-System zur Tom-Aufhängung.

Tatsächlich konnte ich keinen Unterschied feststellen. Sinn und Zweck war für mich, herauszufinden, ob das Sustain auf dem Snare-Stativ kürzer ist.

Nachher könnte ich 1-2 Bilder posten, falls Interesse besteht.

Ich wollte hier ja demnächst drei Vergleiche posten: Tom-Resos alt vs. neu, alternative Becken-Mikrofonierung und Vergleich von Tom-Mikrofonen. Würde von den ersten beiden Vergleichen aber gern absehen.

Zwar werde ich mein Set komplett neu befellen. Das mach ich einfach, weil es sowieso überfällig ist und jetzt vor der Tour sinnvoll ist. Auch, weil ich in dem Zusammenhang viele weitere Anschaffungen machen muss und die paar Felle (inkl. neuer Snare-Teppich) nicht weiter ins Gewicht fallen. Aber weil die Tom-Resos jetzt erst 3,5 Jahre drauf sind werden da kaum Unterschiede hörbar sein, denke ich. Die wechsle ich eher prophylaktisch.

Mit der alternativen Becken-Mikrofonierung hatte ich noch mal rumprobiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass das eher nur was für Notfälle ist. Overheads klingen einfach viel besser (zumindest bei meiner aktuellen Aufstellung) und die übliche Vorgehensweise mit Stützmikros an Hi-Hat (und Ride) ist eben aus guten Gründen so populär. Der Unterschied von Live und Recording beläuft sich dann eher auf den Mix der Spuren, besonders was die Rolle der Overheads betrifft.

Mittlerweile hab ich zwei Sennheiser e604 für die Toms da, die dann mit auf Tour gehen. Hab schon erste Vergleiche mit meinen bisher für Aufnahmen genutzten t.bone MB85 Beta gemacht. Ich würde dann einfach mal einen Thread erstellen für einen Vergleich dieser Mikros mit zusätzlich SM57 an 12+16" Toms (Gesamtmix ohne parallele Spuren). Allerdings erstmal ohne Zuordnung, also mit Ratespiel. Wie da dann so die Eindrücke sind würde mich echt interessieren.

Zitat von nils

schwere Trommeln sind lauter als leichte.

Schließt das auch ein zusätzliches Beschweren der Kessel ein? Bei Floortoms und Bassdrum forme ich den Sound (bzw. verkürze das Sustain) derzeit mit zusätzlicher Masse und einer starren Aufstellung.

Ansonsten erscheint es mir auch grundsätzlich logisch, dass Resonanzfelle dünner als Schlagfelle sind. Mit Ausnahme von der Bassdrum, wo ich mit beidseitig PS3 bisher die besten Erfahrungen gemacht habe.

Die Resonanzfelle schwingen ja nur mit und müssen mechanisch daher nicht so belastbar sein. Und das Mitschwingen geht mit geringerer Masse besser, nach meiner Auffassung.

Bei z.B. Diplomat statt Ambassador als Tom-Resos hat die geringere Masse folgende Effekte:

• schnelleres Ansprechen / Einschwingen des Resos
• schnelleres Ausklingen / kürzeres Sustain des Resos
• das Schlagfell bekommt insgesamt mehr "klangliches Gewicht"

Nimmt man stattdessen deutlich schwerere Felle als Resos, z.B. Ambassador coated oder (vorgedämpfte) doppellagige, erreicht man damit evtl. auch ein kürzeres Sustain. Aber eben auf Kosten der Lebendigkeit, weil die dicken Resos so schwerfällig sind. Oder irre ich mich?

Zitat von Seelanne

Zur Abrundung (auch wenn hier unglücklicherweise ausschliesslich nur eine relativ tiefe Stimmung getestet wurde):

Ich finde die Stimmung, die wackelige Aufhängung und die Beschränkung auf ein 12er Tom insgesamt nicht so passend gewählt für den Vergleich. Auch aus tontechnischen Gesichtspunkten hätte man das besser hörbar machen können. Beim Vergleich zwischen Diplomat und Ambassador hört man aber schon, dass ersteres nicht so lang "nach singt".

Zitat von orinocco

.......ich hab auch nen "geheimtipp" -

zurück auf den einganspost #1 mit der "wattegeschichte.

Mein Tipp an dich: einfach mal die Klappe halten, wenn du nichts zu sagen hast. Oder einfach 'nen eigenen Thread erstellen, wo du rein spammen kannst.

Wattebällchen oder ähnliches in Floortoms sind übrigens alte Kamellen von Stimmprofis wie z.B. Rossi Roßberg.

Mit "Geheimtipp" meinte ich eher, dass die halt nicht so weit verbreitet sind. Nach meiner Einschätzung hat nur ein kleiner Teil der Drummer die überhaupt mal als Tom-Resos probiert. Auch von denen, die öfter mal Felle wechseln oder sich zumindest mehr mit ihrem Sound beschäftigen. Da werden dann vielleicht eher mal Felle in Ambassador-Stärke genommen, oder mit Coating (selbst schon probiert) oder runtergespielte Schlagfelle montiert (alles schon gesehen), die Resos abgeklebt oder eben einfach die Werksfelle über Jahrzehnte drauf gelassen ... Diplomat als Tom-Resos findet man nach meiner Einschätzung bei den ganzen Sets, die so existieren, vielleicht im einstelligen %-Bereich.

Zitat von CataBOOZEta

Zitat von m_tree

Ich hau auch gern rein und bediene auch härtere Gangarten, spiel aber auch gern groovig und dynamisch. Meiner Meinung nach eignen sich Diplomat als Tom-Resos sogar besonders für härtere Spielweisen und einen sowieso gedämpfteren Sound. Weil die eben nicht so viel "singen" wie dickere Resos.

Das macht mich aus dem letzten Blickwinkel dann auch wieder neugierig - lag ich da intuitiv falsch?

Dünne Felle als Resos verhalten sich zumindest auf Toms genau entgegen gesetzt als Schlagfelle. Es erscheint halt zuerst paradox, dass dünne Felle einen kompakteren Sound und kürzeres Sustain zur Folge haben. Ist bei Resos auf Toms aber tatsächlich der Fall. Das ist reine Physik.

Daher sind Diplomat und vergleichbare Felle als Resos auf Toms wohl eher ein Geheimtipp.

Kommt natürlich auch drauf an, wie weit man da überhaupt in die Details geht. Ich hatte mich halt in den letzten Jahren im Zusammenhang mit meinen Aufnahmen intensiv mit Schlagzeugsound, Mikrofonierung und Mixdown beschäftigt.

Das Argument, dass Laien und auch besoffene Nicht-Laien (SCNR ) solche Details im Gesamtkontext sowieso nicht mehr hören, kann ich schon nachvollziehen. Aber letztendlich ist das Ergebnis immer die Summe aus sehr vielen kleinen Details. Und wenn man für den Sound, dessen Qualität und Praxistauglichkeit verantwortlich ist, kann man sich ja ein bisschen Mühe geben. Wenn ich dem Mischer halt ab Werk einen Trommelsound, egal ob von Bassdrum, Snare oder Toms, anbiete, der auch ohne Gates und viel EQ schon taugt, ist das halt besser als wenn's erst im Pult hingebogen werden muss. Wobei ich damit nicht sagen will, dass sich die Nutzung von Effekten nicht lohnen würde. Aber Shit In -> Shit Out halt

Wie viel Wert man auf seinen Sound und die Details legt hat m.E. nicht viel mit dem Genre und der Spielweise zu tun. Eher damit, wie viele Details vom Bandkontext verdeckt werden und was der Natursound überhaupt 'ne Rolle spielt. Wenn die Bassdrum z.B. sowieso getriggert wird, geht's bei Fellen und Stimmung natürlich nur noch um 'nen möglichst guten Rebound.

Ich hau auch gern rein und bediene auch härtere Gangarten, spiel aber auch gern groovig und dynamisch. Meiner Meinung nach eignen sich Diplomat als Tom-Resos sogar besonders für härtere Spielweisen und einen sowieso gedämpfteren Sound. Weil die eben nicht so viel "singen" wie dickere Resos.

CataBOOZEta

Da kann ich mich Olli und Nils nur anschließen. Deswegen sind bei Audio-Sachen, wenn man's genau wissen will, A/B-Vergleiche so wichtig. Je kürzer die Zeitspanne zwischen dem Hören der Versionen, desto besser kann man vergleichen. Sollte aber bei 35 Jahre alten Werksfellen auch ohne Aufnahmen deutlich zu hören sein, auch wenn's nur um Resos geht.

Die Resos und deren Stimmung machen deutlich mehr aus, als viele glauben. Für mich waren die dünnen Diplomat als Resos auf Toms z.B. eine Offenbarung. Schnellere Ansprache, kürzeres Sustain, weniger "Brummeln" mit Bassdrum-Schlägen ...

Den Wechsel der Tom-Resos werde ich auch mit Aufnahmen dokumentieren und die Stimmung mit Hilfe der App "Drumtune Pro 2" möglichst exakt identisch halten. Bin mir nur noch nicht sicher, ob ich den Vergleich mit den alten EC2S oder neuen Pinstripe machen soll.

In diesem Zusammenhang will ich auch einen Vergleich von Tom-Mikrofonen machen. Sennheiser e604 und evtl. Shure SM57 gegen meine bisher eher rudimentär genutzten t.bone MB85 Beta.

Mittlerweile habe ich genauere Infos dazu von der Band. Verkabeln muss ich nicht selbst und ich muss auch die Schlagzeug-Mikros nicht selbst stellen (außer zwei e604 für die Toms).

Bei etwa der Hälfte der Auftritte pro Jahr (schwankend zwischen 40 und 60%) ist die Band mit eigener Crew und eigenem Equipment unterwegs. In diesen Fällen muss ich nur das Schlagzeug auf- und abbauen, um alles weitere (auch um die Schlepperei) wird sich gekümmert. Bei den anderen (weiter entfernten) Gigs müssen wir selber mit anpacken. Es hat sich aber wohl so eingebürgert, dass die Sängerin sich dann auch mit um die Schlagzeug-Mikrofone und deren Verkabelung kümmert. Insofern alles easy.

Beim Großteil der Gigs ist wohl auch ein sehr erfahrener Mischer da, der auch schon mit Bourani gearbeitet hat. Da "darf" ich mich dann auch gar nicht um die Mikrofonierung im Einzelnen kümmern. Es war ja in dem Zusammenhang noch eine abgespeckte Becken-Mikrofonierung Thema. Die Band hat vertraglich aber eine Mindestgröße von 8x6m für die Bühne veranschlagt, wobei sich die Sängerin und der Sänger auch mal abwechseln. Daher werden Overheads, je nach Beschaffenheit der Halle / des Zelts usw., mal mehr und mal weniger gebraucht.

Bin bisher noch nicht dazu gekommen (habe dies bzgl. ja auch einiges vorzubereiten), will hier aber zeitnah ein paar Sachen posten. Einmal den Vergleich mit den Resonanzfellen und einen Thread zur alternativen Becken-Mikrofonierung mit Fotos und Beispielen.

Hab eben mit dem einen Chef der Band telefoniert, u.a. auch wegen der Mikrofonierung. Die Mikros sollen auf jeden Fall alle geklemmt werden, also komplett ohne Stative. Ein paar entsprechende Klemmen zum Testen sind vorhin bei mir eingetroffen. Ob die Ausrichtung live dann genau so sein wird wie bei mir weiß ich noch nicht. Aber es wird auf jeden Fall ein ähnlicher Ansatz sein. Werde da jetzt selbst auch nur zwei e604 für die Toms stellen, um den Rest kümmern die sich.

Ich kann später mal Fotos im Proberaum vom Test-Aufbau machen.

Die Phase der Mikros hatte ich im Mix nicht gedreht. Habe das eben mal probiert, wobei ich den EQ ausgeschaltet und die "Underheads" deutlich lauter (bzw. zu laut) reingemixt habe. Das hat mir bestätigt, dass ich keine Notwendigkeit für Phasendreher gehört habe. Die Snare klingt mit Phasendreher dünner als ohne. Aber mit eingeschaltetem EQ spielt das eh kaum eine Rolle mehr.

Vielleicht ist es besser, wenn ich dafür dann einen neuen Thread eröffne. "Alternative Becken-Mikrofonierung für live" oder so. Würde dann auch Audio-Beispiele anhängen.

Kleines Update von mir zu meiner Vorbereitung für die Band:

Ich habe immer mehr Gefallen an den beiden Beckenmikros gefunden, die von unten/seitlich jeweils die Hi-Hat+Crash und Ride+Crash (und China) einfangen, hauptsächlich aber Hi-Hat und Ride. Ich verzichte also doch auf ein Overhead. Schon mit 50% Panning klang das im Mix sehr aufgeräumt, Hi-Hat und Ride deutlich lauter / vordergründiger auf den Beckenmikros durch den geringeren Abstand. Ich geh davon aus, dass die jeweiligen Mischer mit der üblichen Hallen/Bühnen-Größe der Band damit gut zurecht kommen werden.

Der von slo77y angesprochene Punkt mit den Vocal-Mics bestätigt mir auch, dass ich ruhigen Gewissens auf ein Overhead verzichten kann.

Das ist wohl auch einer der wichtigsten Faktoren dafür, dass FOH überhaupt nichts mit Studio zu tun hat. Sänger:innen stehen ja auch oft noch direkt vorm Schlagzeug. Kompression der Gesangs-Mics holt den "Schmutz" dann auch noch weiter hoch.

Natürlich ist es besser, auf einem Pad zu üben, statt gar nicht zu üben. Pads können auch zum Aufwärmen (backstage) hilfreich sein.

Man sollte dabei aber immer im Hinterkopf behalten, dass das eben nur Hilfsmittel und Simulationen sind. Im Prinzip haben Pads und (auch wenn es manche nicht so sehen) auch E-Drums den Hintergrund, dass ein Schlagzeug und auch schon nur eine Snare ein sehr unhandliches und lautes Instrument ist. Die Saitenfraktion hat solche Probleme z.B. nicht. Weswegen die den Luxus haben, immer auf einem richtigen Instrument üben und spielen zu können.

Um zu üben, wie man ein Akustik-Schlagzeug zum Klingen bringt, muss man auch auf einem Akustik-Schlagzeug üben. Es geht ja auch darum, mehr und mehr mit dem Instrument "zu verwachsen" und damit sprechen zu können. Mit Pads kann man aber nicht "sprechen". Und mit E-Drums m.E. auch nur, wenn man ein wirklich hochwertiges nutzt. Bei ein paar Proben musste ich kürzlich auf einem Alesis E-Drum spielen. Da wurde mir noch mal klar, warum ich die ganze Zeit über immer so einen Aufwand betrieben hatte und immer noch betreibe, um Akustik-Schlagzeug spielen zu können. Mittlerweile ja auch, um auf Akustik-Drums zu unterrichten.

Als Schlagzeuger/in hat man in halt leider die Arschkarte, was Lautstärke und Equipment betrifft. Dafür spielt man aber auch eines der geilsten Instrumente, die es gibt. Sorry für die direkte Wortwahl.

Also: "Trockenübungen" auf dem Pad sind gut. Keine Frage. Sollten aber nie die "richtigen" Übungen am Instrument ersetzen. Wenn man komplett ohne Pads auskommen kann - noch besser!

Zitat von deinschlagzeuglehrer

Oha, dieser Thread ist schon ordentlich lang. Ich bin mir gerade nicht ganz sicher, ob hier alles geklärt wurde, oder ob es noch Bedarf gibt diesbezüglich. Ich biete ansonsten gerne meine Hilfe an.

Dafür melde ich mal Interesse an.

Der Thread ist übrigens schon eine Auskopplung aus dem "OHP"-Thread. Der sich wiederum vermischt hat mit Linkshänder-Themen bzw. Rechtshänder- vs. Linkshänderaufbau.

Danke für den ausführlichen Einblick!

Klingt für mich trotzdem alles in allem recht anstrengend. Man gewöhnt sich zwar sicher daran. Der zusätzliche Aufwand, schon allein was Kommunikation und Kooperation betrifft, lässt sich aber eben nicht wegreden.

Nachdem ich mich bei der erwähnten Session von Anfang an ums Schlagzeug gekümmert und über die Hälfte selbst gestellt hatte, hatte ich auch beim Umbau mit angepackt. Das war für mich selbstverständlich. Ich bin insofern auch cool damit und würde nie diskutieren oder so.

Zitat von SPB

Meiner Meinung nach sind wir als Schlagzeuger ja eigentlich immer sehr daran interessiert keine schwache Hand und auch keinen schwachen Fuß zu haben. Also, dass wir ja eigentlich immer daran Arbeiten die schwächere Seite der Stärkeren anzugleichen. Demnach sollte die Frage sich ja eigentlich nicht stellen...

Zitat von SPB

Hatte dann das Ride mit Links und die HiHat mit rechts gespielt. Was ich auch für den sinnvolleren Ansatz bei OHP halte. Wo wir dann auch wieder bei der Beidseitigkeit wären...

Hier muss ich aber noch mal ein Veto einlegen. Ein User hatte mich in der Zwischenzeit privat angeschrieben, der erst durch meine Ausführungen hier darauf gekommen ist, dass er sich das Leben evtl. auch einfacher machen könnte. Nach zwei Jahren "beidseitiger" Spielzeit.

Ich halte es für sehr sinnvoll, die Hände und ggf. auch Füße von der spielerischen "Stärke" anzugleichen. Und das geht am besten mit Rudiments.

Allerdings halte ich eine Spezialisierung der Hände und Füße am Schlagzeug im Normalfall für sinnvoll, um ein Gefühl fürs Instrument und vor allem auch Groove zu entwickeln. Ausnahmen halte ich nur für sinnvoll bei überdurchschnittlich talentierten Leuten. Es geht dabei ja auch um die Effizienz des Lernprozesses und der wird halt erschwert und verlangsamt, wenn man jeden Groove beidseitig gut spielen können muss bzw. will. Kommt natürlich auch auf die Komplexität des Gespielten und die spielerische Präzision bzw. den eigenen Anspruch an.

So wie ich z.B. den Rosanna-Shuffle mit allen Facetten (Refrains ...) im Original-Tempo locker spielen kann, so könnte ich ihn "verdreht" wohl gar nicht spielen. Und ich bin mir ganz sicher, dass es dem Meister selbst auch so gegangen wäre. Auch Simon Phillips hat sein Ride seit seines Umstiegs auf OHP im zarten Alter von 18 links bei der Hi-Hat stehen und wechselt nicht ständig.

Ich halte es übrigens für überhaupt nicht sinnvoll, sowas im Nachhinein zu editieren. Dann werden Diskussionsfäden zerpflückt und ad absurdum geführt. Nur weil sich einer (wieder mal) nicht unter Kontrolle hatte. Das ergibt doch keinen Sinn.