Beiträge von m_tree

A-Man
Dann hier mal das Tutorial.

Vier Durchläufe in 60, 70, 80 und 87 bpm (Originaltempo). Video ist "nicht gelistet".

Beim ersten Takt hab ich ein paar Kleinigkeiten geändert: Ich spiele das 12er Tom im ersten und dritten Durchlauf jeweils 2x auf andere Zählzeiten, die Snare gar nicht. Und ich spiele Doublebass. Das kommt so viel druckvoller und sauberer als mit Doublestrokes. Handsatz auf den Toms ist LRLR, Bassdrum RF-LF.

Den Klick habe ich im Nachhinein in der DAW hinzugefügt. Da ich den Track sowieso als WAV zur genaueren Analyse runtergeladen und in Moises eingefügt hatte, habe ich den Track und Klick kurzerhand vom Smartphone kommen lassen und mit der DAW nur aufgenommen.

Ich kenne die e604 noch von früheren Aufnahmen. Und die ersten Vergleiche mit den neuen Exemplaren gegen die MB85 Beta brachten schon auf den provisorisch aufgebauten Nahfeld-Abhören im Proberaum für mich deutliche Unterschiede zum Vorschein.

Das alles hat aber auch sehr viel mit Gehörbildung und Gehörtraining zu tun. Das, was mir da z.B. bei Harmonielehre (noch) fehlt, habe ich wohl durch Recording, Mixing und Mastering ersetzt. "Die Flöhe husten hören" zu können ist aber auch eine Voraussetzung dafür:

Zitat von trommla

Fakt ist, die Wahl des Equipments wird überbewertet, guter Sound entsteht in erster Linie durch den erfahrenen Anwender. Ich kann da nur neidisch werden. Trommeln stimmen sowie das passende Mikro auswählen und in Position bringen, das schaffe ich (gerade noch). Alles, was hinter den Mikros so alles stattfindet, ist mir aber im wesentlichen bisher verborgen geblieben.

Denn es ist vollkommen richtig, dass das letztendlich alles nur Werkzeuge sind und es vor allem darauf ankommt, wie man diese bedient.

Das Endergebnis ist aber immer die Summe aus sehr vielen Details und da gibts allein schon vor dem Mikrofon deutlich mehr Variablen als drei "für den Job geeignete" Mikrofone jemals erzeugen können.

Worauf ich hinaus will ist, dass die Details eben durchaus eine große Rolle spielen. Weil das Ergebnis eben die Summe aus so vielen Details ist. Auch im Mix.

@Trommelfellaz

Die genaue Bezeichnung deines Sets (inkl. Finish) wäre wirklich hilfreich. Dann kann man mal nach passenden 16er Toms recherchieren.

Zitat von marratj

Also beim BD 300 stimme ich dir uneingeschränkt zu. Das geht maximal als Floor Tom Mikro, aber sicher nicht für die Bass Drum. Das BD 500 (Grenzfläche) braucht sich aber aus meiner Sicht für seinen Preis nicht vor seinen Vorbildern verstecken.

Am Floortom geht das BD300 m.E. noch viel weniger als für die Bassdrum (alles schon probiert). Aber ich halte von Bassdrum-Mikros an Floortoms sowieso nichts. In einer "moderaten" Reihe mit z.B. 10-12-14-16 nehme ich lieber gleiche Mikros, um alle Toms gleich zu "färben". Kommt halt auf die Mikros an. SM57 klingen dünner als e604 und eignen sich daher aus meiner Sicht weniger für Toms als für die Snare. Der Nahbesprechungseffekt "peakt" beim SM57 bei etwa 200 Hz, bei vielen anderen dynamischen Mikros wie auch MD421, e604, MB85 Beta eher bei 100 Hz. Grundtöne von 14er Snares liegen meist bei um die 200 Hz (entspricht einer mittleren Stimmung), Grundtöne von Toms eher bei 100 Hz (in diesem Fall hier etwa 78 Hz und 116,5 Hz).

Es gibt natürlich immer wieder Ausnahmen. Bei den Beispielen hier liegt die Behringer-Grenzfläche in der Bassdrum. Ein Shure Beta 52a im Resoloch. Habe noch ein Audix D6 da, das ich sonst immer mit dem Beta 52a kombiniert hatte (drinnen + draußen vorm Reso), aber will gerade mal das Live-Setup simulieren. Da wird dann die Shure oder Beyerdynamic Grenzfläche drin liegen.

Grenzflächen klingen halt relativ unnatürlich und haben viel "Knack". Kommt immer drauf an, welchen Sound man will.

Zitat von marratj

Die SC-140 gehen so. Nutze ich auch aktuell als Overheads. Habe aber gemerkt, dass ich bei meinen letzten Drumaufnahmen sehr viel mehr Raummikro (SC-1100 Großmembran Kondensator) als Overheads im Mix habe. Die Overheads gehen mittlerweile praktisch unter und die Raummikros stellen das Gesamtbild bei mir.

Besonders bei Kondensator-Mikros, die ja i.d.R. eine viel natürlichere und genauere Höhendarstellung als dynamische Mikros haben, spielen "China-Höhen" halt oft eine Rolle. Es macht einfach keinen Spaß, wenn die Höhen trotz sehr gut und weich klingender Becken und eines ausgefeilten Mixes mit guten EQs usw. einfach nicht "schön" klingen - wegen billigen Mikros ...

Raummikros lohnen sich nach meiner Erfahrung nur in großen, hohen und gut klingenden Räumen. Der übliche Ansatz ist dann, die Raumspuren stark gesättigt und/oder komprimiert dazu zu mischen. Wenn der Raum aber eh schon nicht gut klingt, ist man besser damit beraten, den im Mix nicht so vordergründig werden zu lassen. Ich verzichte z.Z. komplett auf Raummikros.

Zitat von marratj

Mit dem CD 55 habe ich dagegen gar keine Erfahrung, würde das Stand jetzt aber auch gar nicht in Betracht ziehen.

Waren zwar nicht meine eigenen, aber ich hatte mal im Rahmen eines Bandprojektes mit denen aufgenommen. Geht natürlich zur Not alles irgendwie.

Ich hatte mir vor 3,5 Jahren ein 14er Standtom eines anderen Herstellers besorgt, um 10-12-16er Toms damit zu ergänzen. Habe seitdem alle meine Aufnahmen so gemacht (zumindest die mit zwei Standtoms). Z.T. auch live so aufgebaut, wenn ich da ausnahmsweise mal zwei Standtoms hingestellt hab. Bin trotzdem froh, dass das ab jetzt wieder der Vergangenheit angehört.

Geht aber erstaunlich gut. Man sollte halt drauf achten, dass die Trommeln von der Konstruktion her ähnlich sind. Also z.B. nicht gerade Acryl mit Holz kombinieren. Bei Holz am besten auch das gleiche Holz (z.B. Ahorn / Maple) mit (noch besser) ähnlichen Gratungen und ähnlicher Kesselstärke benutzen. Außerdem darauf achten, dass die Hardware gleich ist - also gleiche Spannreifen (z.B. Guss oder flanged 2,3mm) und zumindest eine Aufstellung / Aufhängung, die ähnlich starr oder eben nicht starr ist. Beachtet man all das, wird man mit (ganz wichtig ) gleichen Fellen vom Sound keinen Unterschied feststellen können.

Rein optisch ist natürlich das Finish am wichtigsten. Ich konnte ein Finish bekommen, dass sich gut in's vorhandene Set einfügt.

Zitat von burned_destroyer

Nimm die Holzbeater für die IC. Klingen gut und sind aus Holz.

+1

Die haben viel Attack und klingen m.E. sogar besser als Plastik. Haben aber auch eine große Verschleißproblematik beim Thema "Beater vs. Fell / Patch". Die Evans EQ-Patches musste ich mit denen schon nach viel kürzerer Zeit als mit Filz-Beatern wechseln. Falam Slam hält besser, aber auch da entstehen schnell Abnutzungserscheiungen. Ich bin daher erstmal wieder auf Filz-Beater umgestiegen, zumindest für live.

Die Iron Cobra Filz-Beater halten bei mir übrigens schon ewig. Bei glatter Oberfläche des Fells oder Patches (wozu auch Falam Slam gehört) sollte das eigentlich kein Problem sein. Nach meiner Erfahrung verschleißen Felle und (glatte) Patches schneller.

Beim Thema Attack spielt auch das Innenleben (Dämpfung) der BD und die Mikrofonierung eine große Rolle. Eine Grenzfläche in einer fast leeren Bassdrum nimmt z.B. sehr viel Attack auf, der ist für Metal gut formbar. Auch bestimmte dynamische Mikros mit "freier Schusslinie" zum Auftreffpunkt des Beaters liefern genug formbaren Attack. Ein Blick in die jeweiligen Frequenzgänge ist da aufschlussreich.

Zitat von marratj

Aber umso mehr weiß ich jetzt, dass ich mich keinesfalls schlecht dafür fühlen muss, dass die Schlagzeugaufnahmen, die ich aktuell für unsere Band mache, komplett mit t.bone Mikros entstehen und nichts "teures" dabei ist.

Ich sehe die t.bone Mikros schon ein bisschen zweischneidig. Kenne zwei der speziellen Schlagzeugmikros (BD300, CD 55) und auch die SC-140 (Kleinmembran-Kondensator) und würde nie wieder mit denen arbeiten wollen. Die MB85 Beta bildeten da in den letzten Jahren eine Ausnahme für mich - und eben auch nur an Toms.

Die Snare nehme ich in den Beispielen hier übrigens (notgedrungen) mit zwei MB85 Beta ab. Da ist mir noch mal klar geworden, dass ich die nie für die Snare benutzen würde, wenn ich SM57 da habe.

Vorziehen würde ich die e604 übrigens auch wegen der Handhabung. Auch "daheim" ist es für Videos besser, wenn nicht immer so klobige Mikros im Bild über den Toms sind. Und bei größeren Set-Aufbauten ist es auch praktisch, wenn man sich Mikrofonstative sparen kann. Das untere Snare-Mikro hab ich z.Z. mit einer Klemme am Snare-Stativ befestigt.

Vor ein paar Jahren hatte ich auch mal mit den Sennheiser e904 an Toms aufgenommen. Die klingen wieder ganz anders als die e604. Definitiv neutraler und offener. Welche man dann nimmt, ist wohl Geschmackssache.

Zitat von Propeller

Zitat von orinocco

also ich würd zur sicherheit auf alle fälle lieber nochmal ganz genau reinhören, da ist ja auch 1(eine) superniere mit am start

Quatsch...

Dachte ich auch erst ("Quatsch"), aber die MB85 Beta scheinen tatsächlich Superniere zu sein:

🎤 the t.bone MB85 Beta

the t.bone MB 85 Beta, Dyn. Gesangsmikrofon, Superniere, Frequenzgang 20 - 17.000 Hz, MAX SPL 155 dB SPL, 2,4mV/Pa @ 1 kHz, Gewicht 256 g, Zubehör:…

www.thomann.de

Wobei das hier beim Übersprechen weder positiv noch negativ ins Gewicht fällt, nach meiner Einschätzung.

...

Wann soll ich dann auflösen? Morgen, Übermorgen oder doch erst Montag?

Drumm.er

Der Vollständigkeit halber hier noch die Tom-Mikros solo und zum Vergleich ohne Tom-Mikros. Ich habe meine sonstige Kette so belassen (ist also nicht roh), die MP3s dieses mal allerdings direkt aus dem Projekt rausgezogen, ohne nochmalige Angleichung der Lautheit.

Ohne_Tom-Mikros.mp3

A_Nur-Tom-Mikros.mp3

B_Nur-Tom-Mikros.mp3

C_Nur-Tom-Mikros.mp3

Finde das bisherige Feedback hier schon sehr interessant.

Will aber noch nichts zu den abgegebenen Tipps sagen. Könnte auch schon früher auflösen (morgen oder übermorgen). Bin mit dem Gespielten nicht so zufrieden, aber für den Vergleich reichts schon. Habe auch absichtlich was mit ungespanntem Snare-Teppich und eine reine Tom-Performance ohne Hi-Hat oder Ride genommen. Bringt ja nix, wenn man erst 10 Sekunden auf ein Tom-Fill warten muss und dann noch mal 10 Sekunden aufs nächste ...

Zitat von Drumm.er

Hattest du nicht ein Thread eröffnet bzgl. des Themas „Warum checkt der Techniker die Overheads zum Schluss?“?

Nee, das war ich nicht.

Zitat von Drumm.er

Bei kleinen Locations werden die Overheads oft nicht benötigt.

Ja, und gerade da spielt der Natursound im Raum noch eine große Rolle. Die Close Mics werden da auch nur dazu gemixt.

Zitat von Drumm.er

Beim Recording sind die Overheads (abhängig vom Gengre) erstmal wichtiger als die Mikros an den Toms.

Na ja ... für meine aktuelle Vorgehensweise, auch im Mix, sind die Tom-Mikros schon essenziell. Da wird ohne die Tom-Mikros kein Schuh draus.

Zitat von Drumm.er

Live wird in vielen modernen Gengres die Overheads sehr leiste für die Becken beigemischt und man hört im Mix hauptsächlich closed micing. 😊

Ich weiß. Aber wenn der Natursound in größeren Locations eine geringere Rolle spielt, ist ja oft auch noch viel Schlagzeug auf den Gesangsmikros drauf.

Und apropos Gesangsmikros: im Normalfall kommt ja noch ne Band dazu.

Zitat von Drumm.er

Beim T.Bone hast du leider auch nicht die Modellbezeichnung hinzu geschrieben.

Doch, steht im Threadtitel (t.bone MB85 Beta). Ich füg's aber auch noch in den Beitrag ein.

Zitat von Drumm.er

Um eine genauere Aussage treffen zu können, müsste man die reinen Tom Signale ohne Overheads hören.

Die Idee dabei ist, ein realitätsnahes Setting für Aufnahmen zu haben. Wobei die Overheads hier schon insgesamt sehr zurückhaltend reingemixt sind.

Wie die Mikros einzeln klingen interessiert ja meist nicht mal live.

Zitat von sixstrokeroll

Was mich als Tuning-Nerd noch interessieren würde: Welchen tonalen Abstand haben denn Schlag- und Resofell zueinander (Reso wahrscheinlich um einiges höher)?

Ja, Resos auf den Toms um einiges höher. Schreibe später noch genau was dazu.

Die allgemeine Wahrnehmung dazu hier würde mich echt interessieren! Für unvoreingenommene Vergleiche erstmal ohne Zuordnung:

Shure SM57

A - Tom-Mikros.mp3

t.bone MB85 Beta

B - Tom-Mikros.mp3

Sennheiser e604

C - Tom-Mikros.mp3

Welche Version gefällt euch am besten? Welche Mikros vermutet ihr hinter den Versionen? Ich würde das mal übers Wochenende "offen" lassen und dann am Montag auflösen. Könnte auch noch was einspielen.

In den letzten Jahren hatte ich die t.bone MB85 Beta (eigentlich Gesangsmikros) für meine Aufnahmen an Toms benutzt. Diese habe ich sogar Shure SM57 an Toms vorgezogen. SM57 find ich an der Snare (oben + unten) top, an Toms aber flop. Aber ist natürlich alles Geschmackssache. Zur Zeit habe ich noch zwei Sennheiser e604 für einen anstehenden Road-Einsatz da. Und nachdem ich vorgestern komplett Felle gewechselt hatte, lag natürlich ein Vergleich dieser Mikros nahe.

Zu hören ist ein Mix aus den Overheads, 2x Bassdrum, 2x Snare und den jeweiligen Tom-Mikros an 12+16" Toms. Auf den Trommelspuren sind nur leichte Höhenbetonungen, auf den Overheads ein leichter Low-Shelf Roll-Off, Gates nur auf der Bassdrum. Keine parallelen Spuren, keine Automation. Die restliche Bearbeitung ist auf der Summe mit (Band-)Sättigung, Kompression, EQing. Für optimale Vergleichbarkeit habe ich alle Tom-Spuren auf gleiche Lautheit (EBU R128) normalisiert. Das selbe habe ich noch mal mit den Gesamtmixen vor der Konvertierung in MP3 gemacht.

Pinstripe oben / Diplomat unten auf den Toms. Die Dämpfung beschränkt sich auf ein bisschen Watte im Innern und eine Sticktasche am Standtom. Gestimmt auf eine Quinte Abstand (Dis und Ais).

Von den Coatings bei Remo kann ich genau das gleiche berichten, aber mit Schwankungen (was es nicht besser macht).

Das ist ein Grund dafür, dass ich auf der Snare lieber Evans (UV1) spiele.

Ansonsten habe ich mit Remo aber keine Probleme. Powerstroke 3 auf der Bassdrum halte ich sogar für Alternativlos.

Zitat von Chuck Boom

Butter bei die Fische: Hier gibt´s doch Spezialisten, u. a. den TS, die allerlei (Frequenz- und andere) Alanysemöglichkeiten haben und die auch gerne mal nutzen. Da fände ich zur Beantwortung der Frage doch mal einen Blindtest interessant: Ein 30 Jahre altes (a: unbenutztes, gut gelagertes, b: benutztes) Reso gegen ein frisch vom Band gehüpftes. Was sagen die Spektrometer? Wer glaubt, welches Fell ganz sicher "blind" erkennen zu können? Und wieviel würde er/sie darauf verwetten?

Das könnte ich gern mal machen. Mir mangelt's da nur an "ausreichend alten" Fellen. Den Vergleich hier hatte ich ja sein gelassen, weil die Resos erst 3,5 Jahre drauf waren. Viele tun sich ja schon schwer, bei unterschiedlichen Resos Unterschiede zu hören.

Vom Unterschied der Bassdrum war ich gestern aber echt beeindruckt. Felle stimmen sich durchs Bespielen ja i.d.R. nur runter. Was dazu führt, dass das Nachstimmen meistens Hochstimmen ist. Das PS3 Ebony mit selbst rein geschnittenem Loch war jedenfalls 12 Jahre alt und hatte ich vor ein paar Jahren nach Experimenten mit anderem Reso (Ambassador Ebony) und einem Reso mit Bandlogo wieder auf die selbe BD gezogen.

Aber auch die Snare klingt mit neuem Reso und neuem Teppich lebendiger und voller (vor allem der Teppich). Das Snare-Schlagfell habe ich noch nicht gewechselt, das soll noch bis Ende Mai verschleißen.

Kurzum: Fellwechsel sind durchaus sinnvoll, wenn die Felle viel benutzt und nachgestimmt werden. Das ist ja so ähnlich wie mit Gitarren- oder Bass-Saiten.

Es sei denn man will genau diesen "verschlissenen" und tendenziell dumpferen und "toteren" Sound.

Zitat von A-Man

Vielen Dank an alle für den Input✌️👊

Falls du noch Interesse an einem Tutorial hast, könnte ich ein Video mit (hörbarem) Klick machen und das dabei langsamer spielen. Könnte die Geschwindigkeit auch steigern, aber die 32stel Bassdrum würde ich dann mit beiden Füßen spielen.

Ich habe das gestern frisch befellte Set (inkl. neuem Teppich) übrigens eben mal durchgestimmt und mit einer Testaufnahme probegespielt. Spätestens beim Vergleich der Aufnahmen wusste ich, dass sich das echt gelohnt hat. Auch die Bassdrum klingt trotz gleichem Fell-Setup mit Falam Slam viel besser. Die Toms kommen mit ein bisschen Watte drin nun komplett ohne Dämpfung aus, ohne dass auch nur noch ein Fitzelchen störend nachsingt. Ganz ohne Ölfelle.

Übrigens find ich, dass sich Pinstripe und EC2S, die ich vorher drauf hatte, gar nicht so viel nehmen.

Und noch mal zu Studio vs. Live:

In größeren Dimension hat man live bei den Trommelmikros genau mit den selben Problemen zu kämpfen. Man kann nur anders damit umgehen - bspw. Kann man im Studio auch (händisch programmierte) Automation für die Toms statt Gates nutzen. Der Tiefbassanteil spielt eine etwas andere Rolle, weil ein Studiomix überall funktionieren muss, ein Livemix nur auf der jeweiligen PA in der jeweiligen Location. Overheads und Raum hatte ich ja schon genannt.

Dass ein Simon Phillips seine Bassdrums nur im Studio beschwert und generell kein Mikro am Snare-Teppich mag, hat wohl eher mit seiner speziellen Art und seinem speziellen Sound zu tun. Der spielt auf den Toms auch beidseitig Amba Clear und stimmt die nach eigener Aussage gleich hoch. Da würden andere wohl die Krise kriegen. Oder anders gesagt: der ist halt auch nicht "normal".

Aber live liegt öfter z.B. ne Grenzfläche in der BD plus ein dynamisches Mic im Reso-Loch. Ich habe auch ein paar Live-Mischer kennengelernt, die ein Teppich-Mikro hinstellen, einer schwört sogar für einen fetten Snare-Sound drauf. Die machen sich die Mühe bestimmt nicht ohne Grund ...

Zitat von Jürgen K

Während man im Studio bei genügend Zeit und Geld ja gerne mal das ein oder andere herauskitzelt und daher mit Mikrofonen und neuen Fellen nicht allzu sparsam umzugehen pflegt, macht man das auf der Bühne für Millionen, also draußen, wo Luft weht und nicht das Klassikpublikum die Stecknadel von der Hose des Dirigenten fallen hört, nur dann, wenn man ansonsten zu wenig zu tun hat, zu viel Geld und Personal hat oder einfach seinen überschwenglichen und völlig verständlichen Frühlingsgefühlen nachgeht. Das darf man, das ist schön, man darf dann aber die alten Neider eben auch schön finden, die sich ein bisschen belustigen. Jeder will seinen Spaß.

Immer wieder interessant, wie sich die Dinge zurecht gedreht werden. Den Fellwechsel mach ich auch aus dem Grund, dass ich keine Felle mehr vom Tourset wechseln muss (außer vielleicht mal das Snare-Schlagfell). Das nervt nämlich bei 90-100 Gigs im Jahr, wo Auf- und Abbau möglichst schnell gehen sollen und das Set immer im Tourbus bleibt.

Und ich zieh auch genau aus dem Grund Pinstripe auf, damit das auf der Bühne einfach funktioniert. Auch, wenn die Stimmung mal nicht perfekt ist.

Zitat von Jürgen K

Auf der Bühne geht es um Effizienz und Haltbarkeit.

Allein schon zwei Mikrofone für eine Trommel sind völliger Overkill. Das brauchen noch nicht mal die Vollprofis (oder gerade die nicht).

Ist schon lustig. Der eine Chef der Band, Gitarrist (langjähriger Vollprofi), besteht auf 2 Mikros für Snare und Bassdrum. Denn das klingt nicht nur im Studio fetter.

Live und Studio unterscheiden sich da eher beim räumlichen Anteil. Im Studio lohnen sich u.U. Raummikrofone. Live werden Gesangsmikros oft schon unwillkürlich zu einem Mix aus Overheads und Raummikros. Zumal die PA im Raum ja auch Nachhall erzeugt.

Das nächste mal werde ich übrigens überlegen, ob ich hier noch mal was frage. Ich hab mir ja nicht nur das meiste selbst beigebracht, sondern komm alleine sowieso gut zurecht. Ich mach das hier auch aus sozialen Aspekten. Aber bei solchen Sticheleien und ...

Zitat von Jürgen K

Das darf man, das ist schön, man darf dann aber die alten Neider eben auch schön finden, die sich ein bisschen belustigen. Jeder will seinen Spaß.

... kann ich da auch drauf verzichten. Dient ja dann eh nur zur Belustigung. Für mich dient das übrigens auch zur Belustigung, weil ich ein Freak bin und es mir Spaß macht, so in die Details zu gehen.

Zitat von Jürgen K

Wenn man Pinstripe kauft und sich über frischen Klang Gedanken macht, das

erinnert mich irgendwie an Maultäschle.

Ah ja - und gleich geht's dann weiter mit "lern erstmal Stimmen und kauf ordentliche Felle, aber auf gar keinen Fall Pinstripe!".

Noch jemand?

Ich meinte ja schon, dass man da nach meiner Meinung eh keine Unterschiede hört. Einfach mal richtig lesen.

Die Logos sind ja gleich. Mir ging's da eher um das Alter der Felle. Also wenn ein Fell z.B. 11 Jahre gelagert wurde und das andere 1 Jahr oder einen Monat. Es ging ja hier schon um die Alterung von Kunststoffen. Wobei nicht so ganz klar geworden ist welche konkreten Zeiträume da problematisch werden. In den Weltmeeren "hält" sich das Plastik ja auch ewig.

Habe in den letzten Jahren Remo und Evans gemixt. Jetzt auf BD und Toms komplett Remo und auf der Snare Evans.

So ein kompletter Fellwechsel ist auch immer mal ganz gut um alles zu reinigen, die Schrauben der Spannböckchen und Halterungen nachzuziehen und andere Kleinigkeiten zu optimieren. Mach ich jetzt halt auch mit dem Ziel, dass ich erstmal Ruhe hab mit dem Tourset. Pinstripe, Falam Slam mit Filz-Beatern ... dann reicht mal ein Wechsel des Snare-Schlagfells und das wars.

Ah OK. Dann ist es trotz Folie ein neues.

Die Felle hab ich bei Thomann bestellt. Ein paar andere Sachen auch woanders. Bei Thomann kann man aber relativ sicher sein, dass die keine ewigen Lagerzeiten von Fellen haben, denk ich.

Die Felle sind heute gekommen. Von allen Remo-Fellen (BD, 12+16 Toms komplett) ist das 16er Pinstripe als einziges in einer Folie statt Karton gekommen. Ist das nicht ein Hinweis auf ein viel älteres Fell? Remo verpackt die Felle doch schon lang nicht mehr in Folie.

Bin zwar der Meinung, dass man das Alter nicht hören wird, ähnlich wie bei den 3,5 Jahre aufgezogenen Diplomat als Resos.

Aber wenn man schon so einen Aufwand betreibt, um auch den letzten Furz und jede Eventualität zu optimieren ...

Dann hier noch mal korrigiert und auf 87 bpm.

Hab das PDF auch mal mit angehängt.