GEMA plant, Gebühren für Konzerte um 600% zu erhöhen (kein Witz!)

Diese "Petition" ist auch schon in meiner Mailbox aufgeschlagen. Das ist nichts weiter als Spam!

Über die GEMA kann man ja durchaus geteilter Meinung sein. Auch ich habe in meiner Zeit als Anwalt ein paar Prozesse gegen die GEMa geführt und beobachtet, dass die GEMA dann in den Ausführungsbestimmungen zum Verteilungsplan und in der Satzung Änderungen vorgenommen hat, um das zum Zeitpunkt der Prozesse unkorrekte Verhalten abzusegnen. Aber eines muss man deutlich sagen: diese Änderungen haben dann die Mitglieder beschlossen!

Wer an der GEMA etwas ändern will, muss innerhalb der GEMA aktiv werden. Nur soviel dazu.

Was jetzt die angebliche Horror Pressemeldung angeht, sehe ich das Problem nicht. Einerseits beklagen die Väter der oben genannten Petition, dass von der GEMA zu wenig Geld für die Live-Auftritte kommt. Andererseits regt man sich dann darüber auf, wenn die GEMA nun für die Veranstaltungen eine höhere Beteiligung fordert. 10% der Einnahmen sind eine angemessene und übliche Beteiligung. Wenn die GEMA es fertig bringt, dann auch im kleinen Rahmen auf diese Größenordnung zu senken, wäre doch sogar allen gedient. Die Veranstalter kleiner Konzerte (Raum unter 100 qm, mit 6,- € recht geringer Eintritt) zahlen nämlich derzeit weit mehr als diese 10 %. Eine Band, die, wenn sie Pech hat mit 30 zahlenden Gästen nicht einmal 200,- € in die Abendkasse bekommt, darf derzeit rund 80 € (= 40%) an die GEMA latzen.

Aber eine Band, die meint durch das Pro-Verfahren der GEMA benachteiligt zu werden, kann meines Wissens nach immer noch Netto-Direktverrechnung beantragen! Dann geht nur der Verwaltungsaufwand der GEMA weg.

Es gibt nur die eine GEMA - und sie ist für die Urheber der Musik da - nicht für Cover-Bands und auch nicht für Konzertveranstalter. Wer nörgeln will, sollte bei der GVL anfangen.

Kennen wir alle doch schon...

und die Rechtschreibfehler in der Petition sind schon ein wenig peinlich.

Zitat von Broadkaster82

Die Veranstalter kleiner Konzerte (Raum unter 100 qm, mit 6,- € recht geringer Eintritt) zahlen nämlich derzeit weit mehr als diese 10 %. Eine Band, die, wenn sie Pech hat mit 30 zahlenden Gästen nicht einmal 200,- € in die Abendkasse bekommt, darf derzeit rund 80 € (= 40%) an die GEMA latzen.

So ist es. Und das ist schade.
Wenn man eine kleine Veranstaltung, z.B. eine Vernissage macht und man möchte im Hintergrund ein Wenig beschallen ist man schon sehr gut dabei. Vor allem, wenn kein Eintritt verlangt wird und sich die Veranstaltung durch Getränkeeinahmen tragen muss.

Gruß,
Hardware

Zitat von hardwarefresser

Wenn man eine kleine Veranstaltung, z.B. eine Vernissage macht und man möchte im Hintergrund ein Wenig beschallen ist man schon sehr gut dabei.

Dann spielt man bei solchen Veranstaltungen eben GEMA-freie Musik. Ist ja heutzutage auch nicht mehr selten.

nur um mal sicher zu gehen:
es geht hier doch hoffentlich nur um bei der gema angemeldete musik oder?
wenn ich n gig spiele, bei dem ich nur selbstkomponiertes von mir gebe, hat die gema da nichts mit am hut richtig?
vllgr andre

in diesem Fall geht die Gema erstmal davon aus, dass du coverst, folglich löhnen musst, es sei denn, der Veranstalter beweist das gegenteil, in dem er auf dem Gemabogen vermerkt, wer der Komponist für die gespielten Stücke ist. Und der Bandname reicht da nicht. Ihr müsst zwar nix zahlen, aber der Gema melden müsst ihr es schon, sonst bekommt der Veranstalter eine auf Schätzungen beruhende Rechnung

Zitat von xces

Dann spielt man bei solchen Veranstaltungen eben GEMA-freie Musik. Ist ja heutzutage auch nicht mehr selten.

Das ist natürlich eine Möglichkeit.
Wenn du aber einen DJ einlädst, welcher seine eigenen Platten mitbringt ist das schwer. Außerdem braucht man manchmal einfach populäre Musik. Z.B. für eine After Show Party.

die PARTEI macht sich für solche angelegenheiten stark, sobald sie davon erfährt.
die PARTEI macht sich für jeder stark, der bereit dazu ist, sie zu wählen.

Hallo,

wer ist eigentlich dieser Michael?

Was bitte ist eine Petition und was kann man damit erreichen?

Mit welchen Vorschriften des GG, VereinsG, UrhR soll denn das Handeln der GEMA nicht vereinbar sein?

Zitat

Bitte opfert diese drei Minuten für unsere Sache!

Nein.

Begründung:
siehe Kollege Broadkaster82, die Argumente sind bestechend, insbesondere:

Zitat

Wer an der GEMA etwas ändern will, muss innerhalb der GEMA aktiv werden. Nur soviel dazu.

Fazit: Tretet alle statt blödsinnige Petitionen zu unterzeichnen in die GEMA ein!

Grüße
Jürgen

Irgendwie schon lächerlich dieser ganze Apparat.

Also ich muss beweisen, dass cih bei meiner Veranstaltung keine Gemapflichtigen Lieder spiele? Wo leben wir denn bitte

demokratie funktioniert so eben nicht. ich unterschreibe nur wenn ich auch verstanden habe worums geht.(grob). deshalb mache ich da nicht mit. auch nicht als verbreiter.

Hallo,

ich kenne weder Michael noch Monika und den Text der Petition habe ich trotz der offensichtlich inkompetenten Formulierung verstanden. Die Petition fordert derart allgemein auf, dass es faktisch unmöglich ist, nach ihr zu handeln.

Auch wenn die GEMA für manche Laien als Machtapparat des Staates verstanden wird, ist dies nicht richtig. Die GEMA macht auch keine Gesetze. Und der Bundestag ist nicht für die Satzung der GEMA zuständig.

Eine Petition ist die sinnloseste Handlungsform überhaupt, die Faustformel für sinnlose Anträge lautet: fff - form-, frist- und fruchtlos.
Wer etwas erreichen will, sollte sich a) Kenntnis verschaffen (daran mangelt es den Petenten in erheblicher Weise), b) dieser Kenntnis folgend den effektivsten Weg wählen.
Dass man bei einem Verein etwas über den Gesetzgeber erreichen will, ist nicht nahe liegend. Wenn man gegen einen Verein oder jedwede andere Person ihr Gebaren vorgehen will, so muss man selbst betroffen sein und kann dann je nach Art des Gebarens den Rechtsweg wählen. Das ist zwar form- und fristgebunden, hat aber grundsätzlich die Aussicht auf Erfolg. Wenn man natürlich nur Geld sparen will (music for nothing), dann ist das Ansinnen ein wenig fragwürdig und der Erfolg eben auch. Das Schreckgespenst "600 %" ist vollkommen unsubstantiiert. Entscheidend ist doch, worum es geht. Und dass heute oder künftig Veranstalter wegen der GEMA ein ernstes Problem hätten, ist ein Ammenmärchen. Kollege Broadkaster82 hat konkrete Beträge genannt. Wenn ich an die Preise für Felle, Trommelstöcke, LKW-Miete, PA-Miete etc. denke, dann kann man darüber diskutieren wie man will, Verarmung der Musiklandschaft befürchte ich da allerdings nicht.

Weiterhin stellt sich nach wie vor die Frage, welche Normen des geltenden Rechts denn betroffen sein sollen.
Allein das Grundgesetz hat 146 Artikel. Falls es um Grundrechtsverletzungen gehen soll, ist der richtige Weg die Verfassungsbeschwerde gegebenenfalls nach Durchlauf des Rechtsweges. Die Erfolgsaussichten seien dahingestellt. Eine Petition ist jedoch in der Regel nicht von höherem Erfolg gekrönt.
Vereinsgesetz?
Soll die GEMA doch verboten werden oder wie soll man das verstehen? Offensichtlich hat der Petent noch keine einzige Vorschrift dieses Gesetzes gelesen.
Urheberrecht?
Der Veranstalter als Urheber? Oder was soll da nicht in Ordnung sein, wenn der Urheber letztendlich mehr Geld bekommt. Verstehe ich nicht. Der Petent hat offensichtlich auch nicht allzu viel im Urheberrecht gestöbert.

Der Bundestag als Petitionsempfänger hat ja den ein oder anderen (beratenden) Juristen zur Seite (also nicht die Abgeordneten selbst, die, selbst wenn sie Jurist sind, oftmals mit Einzug in den Bundestag Recht und Gesetz zugunsten des Marketings vergessen zu haben scheinen). Die werden sich dasselbe fragen. Und das Ergebnis des Ausschusses ist dann auch vorbezeichnet.

Deshalb wäre es interessant, mal vom Michael zu erfahren, was er sich dabei gedacht hat.
Vielleicht ist es auch einer derjenigen, die alles unterschreiben, wenn da nur "gegen GEMA" darauf steht. Vielleicht auch nicht.
Solange wir ihn nicht kennen, können wir nur spekulieren. So wie die Elektropost verfasst ist, kann man sich denken, in welche Richtung ich spekuliere.

Und wenn man noch nicht einmal eine Petition halbwegs anständig formulieren kann, dann ist auch dies ein untrügliches Indiz dafür, welche vertiefte Gedankenwelt sich dahinter befindet.

Deshalb: nein.

Grüße
Jürgen

Zitat von xces

Dann spielt man bei solchen Veranstaltungen eben GEMA-freie Musik. Ist ja heutzutage auch nicht mehr selten.

Zitat von Jürgen K

Broadkaster82 hat konkrete Beträge genannt. Wenn ich an die Preise für Felle, Trommelstöcke, LKW-Miete, PA-Miete etc. denke, dann kann man darüber diskutieren wie man will, Verarmung der Musiklandschaft befürchte ich da allerdings nicht.

Die ergänze ich nochmal: wer in kleinem Raum (bis 100 qm) ohne Eintritt öffentlich live-Musik veranstaltet, zahlt schon jetzt weniger als 30 € netto an die GEMA.
Noch eins: der Deutsche Rockmusikerverband hat Zahlen veröffentlicht, wie sich das Pro-Verfahren auswirkt und vorgerechnet, dass unbekante Künstler zu wenig kriegen. Diese Zahlen kann ich aus eigener Anschauung nicht nachvollziehen. Ich habe in meiner Zeit als Anwalt mehrere Prozesse gegen die GEMA geführt (und schöne Erfolge erzielt) in denen es um Abrechnungen nach dem Pro-Verfahren ging und ein Komponist/Künstler mit unbekannten eigenen Stücken weitaus mehr Geld aus der Live-Abrechnung erhalten konnte, als die Veranstalter insgesamt für diese Konzerte eingezahlt haben. Es gibt im Pro-Verfahren eben einen Break-even-Point.

Natürlich geht die Petition von Musiknutzern aus, nicht von Urhebern. Aber wieso ist das so schwer zu verstehen, dass man, wenn man sich durch Musik einen Nutzen für seine Veranstaltung erhofft, dafür auch gezahlt werden muss - und zwar nicht nur für die, die sie Spielen, sondern auch für die die sie komponiert haben - es ist doch unbestreitbar, dass eine sinnlos daher jammende Band, die Gefahr birgt, dass sie den Laden schnell leer spielt - während eine Band, die bekannte Lieder spielt, die Leute gut unterhält. Warum also soll der Komponist der bekannten Lieder leer ausgehen? Wenn ich eine Disco aufmache weiß ich doch auch, dass die Leute wegen der Musik zum Tanzen kommen und kalkuliere die Kosten hierfür ein.

Ich persönlich habe kein Mitleid mit Veranstaltern, die denken, man könne alles einfach so mal machen, ohne die Kosten vorher zu überschlagen und nachzurechnen, ob es geht. Wenn ein Einzelhändler abends mal einfach so in seine Kasse greift und denkt das sei sein Gewinn, dann geht er doch auch Pleite.

Die Kulturlandschaft ist durch Stümper und Dumping-Veranstalter viel stärker geschädigt. Solche Dinge entziehen den Künstlern die wirtschaftliche Grundlage ihrer Arbeit. Was wäre, wenn es nur noch Hobby-Musiker gäbe? Würden wir überhaupt noch Musik hören, die uns anregt? Würden einer sich noch die Mühe machen, zu üben?

Genau betrachtet ist die GEMA die "Gewerkschaft" der Komponisten - und die Kleinveranstalter sind die "Klitschen-Unternehmer", die denken, man könne ein Geschäft auch aufziehen, wenn man nicht den Tariflohn zahlt.

Zitat von Jürgen K

Auch wenn die GEMA für manche Laien als Machtapparat des Staates verstanden wird, ist dies nicht richtig. Die GEMA macht auch keine Gesetze. Und der Bundestag ist nicht für die Satzung der GEMA zuständig.

Genau!

Aufsicht über die Verwertungsgesellschaften führt nach dem UrhWahrnG das Deutsche Patent- und Markenamt.

Zitat von Jürgen K

das Ergebnis des Ausschusses ist dann auch vorbezeichnet.

Die Petition wird ausgelacht werden..... zumindest hinter verschlossenen Türen.

Zitat von Jürgen K

ist es auch einer derjenigen, die alles unterschreiben, wenn da nur "gegen GEMA" darauf steht.

Genau den Verdacht habe ich auch.

Edit: Noch eine Zahl: Auch die Kleinveranstalter müssen 4,4 % der an die Musiker gezahlten Gagen an die Künstlersozialkasse als Abgabe abführen - das hat sicher auch keiner einkalkuliert.

Hallo,

was auch immer ind er Petition stehen mag, bisher ist die GEMA nicht dafür bekannt, Urheberrechtsabgaben für Erzeugnisse kassieren zu dürfen, die nichts mit Musik zu tun haben*. Print und Kleidung hat, obwohl am Gesamtumsatz des Konzertveranstalters beteiligt, nix mit Musik zu tun.
Konsequent fortgedacht würde die GEMA demnächst auch bei der BRAVO für die abgedruckten Bilder der Killerpilze oder von Miley Cyrus mitkassieren, so ca. 10% vom Verlagsbrutto.

Der Hinweis auf die Gewerkschaften als Analogie für die GEMA ist dabei ganz passend: ich bin absichtvoll nicht in einer Gewerkschaft organisiert, weil ich das Verhalten der genannten Organisationen (sowohl Gewerkschaft als auch GEMA) in erster Linie als Selbstzweck empfinde und in zweiter als Lobbygruppe der Arbeitsplatz/Rechtebesitzer, vom Diener des Gemeinwohls weit entfernt und auch als Wahrer meiner Interessen nur bedingt tauglich, da ich offenbar zu gering bin um wahrgenommen zu werden.

Nils
Zitat von der GEMA-Seite
Warum gibt es uns?
Unser Ziel hat sich in mittlerweile gut 100 Jahren nicht geändert: Nach wie vor geht es darum, das geistige Eigentum der Musikschaffenden zu schützen, ihre Interessen zu vertreten und dafür Sorge zu tragen, dass sie für die Nutzung ihrer Werke angemessen vergütet werden. Diese Aufgabe nimmt in Deutschland für urheberrechtlich geschützte Werke der Musik ausschließlich die GEMA wahr.
=> Da steht nix von T-Shirts oder Postern.