Eine "irgendwie individuell generierte aber nicht näher definierte Punktevergabe aus einem Bereich 1-10" ist ungenauer, als ein klares "c ist besser als d". Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck
Und das ist eben falsch. Solange der eine Beitrag mehr Punkte hat als der andere ist er für dich besser. Auf welchem Niveau diese Punkte liegen spielt dabei keine Rolle.
Dein genannter Ansatz funktioniert viel schlechter. Bringe beispielsweise mal 25 Beiträge in die für dich richtige Reihenfolge. Ich hätte dazu keine Lust. Und insbesondere im Mittelfeld herrscht dann ganz sicher totale Willkür weil man viele Beiträge ähnlich gut findet. Und wie würde man selbst so eine Rangfolge bestimmen? Vermutlich indem man da temporär Punkte vergibt.
Und wie würde man aus den eingesammelten Votings eine Gesamtrangfolge bestimmen? Vermutlich indem man jedem Rang wieder eine Punktzahl zuweist, und so aus allen Votings einen Durchschnitt bestimmt. Man braucht also am Ende (und vermutlich am Anfang) eh wieder Punkte. Man hat auch keine Möglichkeit mehr anzudeuten, wieviel besser oder schlechter man einen Beitrag als einen anderen fand. Die Rangfolge gibt ja kein Indiz ob es knapp war. Das ist nicht praktikabel.
Bei den ersten Challenges konnte man nur seine Top 3 bepunkten. Das sorgte aber dafür dass am Ende nur 4-5 Beiträge sinnvolle Punktzahlen hatten. Alle anderen Teilnehmer haben kein Feedback für ihre Darbietung bekommen. Das war auch schade.
Das neue Format hält jedem ein bisschen den Spiegel vor. Jedem Beitrag aber auch jedem Voting. Das finde ich sehr sauber, transparent und fair.
