.

danke.

edith_ sagt hier werden schon krassere Unterschiede deutlich, vor allem was die Frequenzbereiche angeht. Bei manch Mikro ist man geneigt zu Denken, da klopft einer ans Fenster ;). Für mich okay klingend: sc450 und at25pro.

kuttner.

Also das sind ja nun keine speziellen BD-Mikrofone. Dass die überhaupt so gut funktionieren wundert mich ein bisschen, liegt wohl daran, dass du das Schlagfell relativ hoch gestimmt hast.
Das at25 und das sc450 gefallen mir ganz gut, is aber bei beiden noch Luft nach oben.

ein sm 57 für bass?

Ich würde mal darauf tippen, das spezielle BD-Mikros eher welche sind, die ausschließlich für tiefe Frequenzen und hohe Schallpegel gedacht sind. Und die 2 T.Bone Mikros sind ja mehr Allrounder, Sprache, Overhead, würde ich jetzt mal sagen. Eben nicht nur speziell für tiefe Frequenzen gedacht.

Zitat

Original von matzdrums
snork,was ist den für dich ein spezielles bd mic ?

Ein E 902, D 112, Subkick oder ähnliches. Du darfst mir auch gerne Erklären, warum ich damit falsch liege - ich lerne gerne dazu.

Nein, dazu hatte ich noch keine Gelegenheit. Aber worauf wolltest du denn jetzt mit deiner ersten Frage (was für mich ein spezielles BD-Mikro ist) hinaus?

Ich hab mich gewundert, dass die Mikros doch so gut funktionieren.
Ein sm58 und ein sc450 hatte ich schonmal an eine Bass Drum gehängt. Hat nicht so funktioniert wie ich das wollte (vielleicht war auch die Bass einfach nur zu schlecht).
davon dass leute schon eine bass mit einem sm57 abgenommen haben habe ich auch schon gehört.

Ich vermute halt, dass die Mikros bei tieferer Stimmung nicht so gut funktionieren. Hat da jemand Erfahrung mit?

Danke dafür Matz. Die ganzen Vergleiche finde ich super gemacht. Vielen Dank für die Mühe!

Also mich hat bei diesem Beispiel nur das at25pro überzeugt, danke für den schönen Vergleich

Edit sagt ich finds blöd, das manche hier diesen Vergleich auch noch runtermachen, ham die nichts besseres zu tun?

Für mich "geht" hier nur das AT. Der Rest klingt nicht wirklich gut. Wobei das AT an sich schon nicht unbedingt zu meinem Favoritenkreis gehört.

fine auch das AT am besten!
Finde die mic tests sehr gut, weiter so ;)!
Für Snare wäre sowas vielleicht nicht schlecht, wenn möglich ;)!

gerade im thomann-prospekt gesehen; amtliches beta 52 zu 178 eu ...

Hallo,

so, jetzt habe ich es mir auch einmal angehört und finde keines gut.
Dann habe ich gelesen, dass da ein Kunststoffschlegel im Einsatz war. Ok, das erklärt den gar nicht meinem Geschmack entsprechenden Anschlagsgeräusch (knack).

Nr. 1 klingt relativ modern (poppig),
Nr. 2 ist tiefer, aber tonnig,
Nr. 3 ist mittig und ein bisschen farblos,
Nr. 4 wirkt volumenlos.

Gut so, da werde ich nicht neidisch.

Wenn mich nicht alles täuscht, sind die Mikros ja eher für das kleinere Budget. Im Zweifel dann wohl am ehesten das AT.

Mal so generell: gibt es Überlegungen, diese Vergleichstests auszuweiten?
Ich finde die sehr spannend und es gibt ja noch viel viel mehr Mikrofone, Bass Drums und Schlegel...

Gruß,
Jürgen

super sache deine vergleiche, für mich ist es nur schade, daß die teuren außen vor bleiben.
es ist klar das das sc 450 mittiger klingt, da das at ne mittenabsenkung hat, ich finde jedoch je naturgetreuer die bd auf band landet, desto besser kann man das draus machen was man will.
beyerdynamik m88 ist super akg d 112 färbt nicht so stark wir das auditechnika und ein elctrovoice elefantenpimmel (re20) oder das sennheiser md 421 sind wohlverdient klassiker.
Für die laien ist zu erwähnen, dass die hälfte des Bassanteils sowieso in professionellen produktionen weggemischt wird.
Ne weitere Frage ist der Einsatzbereich. Live besser was dynamisches, was nicht kaputt geht im studio kann man jedes einigermaßen pegelfeste mikro mit etwa linearem frequenzgang nehmen, was mindestens bis 40hz runtergeht.
Deine Mikrotest sind für budgetierte Anwender eine prima sache!!!

Nur noch etwas am EQ schrauben, und schon hat man für wenig Geld einen brauchbaren BD Sound.
Danke für den Test.