Mix-Vergleich (aufgelöst)

Beim ersten Hören fällt sofort auf, dass der Mix 1 viel mehr in den Bassbereich geht - dagegen klingt der Mix2 im Bassbereich zunächst etwas flach. Allerdings - und hier kommen wir in den Bereich des persönlichen Geschmacks - gefällt mir für dieses Stück mit dem sehr hektischen Treiben im Bass und bei der Bassdrum der Mix 2 deutlich besser. Er ist für meine Ohren weniger anstrengend zu hören und hat den zum Genre passenden Sound. Beim Mix1 stechen manche der Basstöne aus dem Gesamtmix heraus und lenken so als eigenständiges Element vom eigentlich guten Groove der Band zusammen ab.

Bin gespannt, welcher Mix von wem ist... ich habe eine Vermutung, aber vielleicht irre ich ja auch!

Da hast Du natürlich recht - ich bin nur auf das eingegangen, was mir vordergründig sofort ins Ohr gesprungen ist. Im Mix 1 klingt vieles klarer und - wenn man so will - natürlicher. Für meine Ohren hilft das jedoch nicht beim Gesamtsound, jedenfalls nicht bei dieser Musik und deren Dichte im musikalischen Geschehen. Ich bleibe daher im Team "Mix2"...

Mir gefällt Mix 1 viel besser, weil er für mich offener, transparenter klingt und für mich eine gewisse Leichtigkeit herstellt. Bisschen wie auf weitem Land stehen.

Aber bei meiner Wortwahl wird wahrscheinlich schon klar, dass ich null Kenntnisse im Bereich Mixing habe und mich wirklich nullkommnull in dem Bereich auskenne. Ist also ne rein persönliche Konsumentenmeinung.

LG Ralf

Kurze Frage am Rande: wie normalisiert mann denn auf eine Lautheit? Werden da nicht nur die Peaks auf einen definierten Pegel gebracht?

Auch von mir eine eher unqualifizierte Meinung.

Da ich im Urlaub bin, konnte ich beide Mixe nur am Smartphone und am iPad Pro vergleichen. Aber das ist ja vielleicht auch ein Teil der Zielgruppe und deshalb mitunter nicht minder wichtig.

Mir gefiel Mix 1 besser. Ich empfand ihn als klar, angenehm und irgendwie "mehr zusammen geleimt".

Mix 2 empfand ich etwas zu differenziert und dadurch sofort anstrengender. Ich kann nicht genau sagen warum, aber der war unangenehmer und den hätte ich mir vermutlich nicht fertig angehört, wenn es nicht in mein Lieblingsforum gepostet worden wäre.

Mix 1 hingegen war auf beiden Geräten angenehm.

Viele Grüße

Robert

Zitat von Olli K.

Kurze Frage am Rande: wie normalisiert mann denn auf eine Lautheit? Werden da nicht nur die Peaks auf einen definierten Pegel gebracht?

Ne, nach EBU R-128 wird eine übers ganze Stück integrierte Lautheit ermittelt (Angabe in -LUFS). Das kommt ursprünglich aus dem TV-Bereich (um zu verhindern, dass Werbeblöcke unangenehm laut rausspringen), und ist auch Norm bei YouTube, Spotify, Tidal & Co.

Zum Normalisieren auf einen bestimmten Wert braucht man dann entsprechende Tools, das kann Marius sicherlich auflösen.

Mir gefällt der Mix 1 deutlich besser, für mich ist er wärmer und insgesamt ausgewogener und durchsichtiger. (Mix 2 ist mir zu dünn und aufdringlich). Auch die Verteilung im Panorama finde ich ausgewogener und der Gesang ist besser eingebettet.

Ich kann mich fast nicht entscheiden, welcher mir besser gefällt. Beim ersten Mal kurz anspielen gefiel mir der mix1 besser, aber inzwischen find ich fast mix2 weniger anstrengend zu hören. Die Musik ist ja sehr busy und nervig irgendwie 😅

Mix1 klingt klarer, aber alles ist sehr nah beim Hörer, quasi „mitten im Gesicht“, wie wenn man schon alterssichtig ist und das Handy zum lesen schon fast an der Nase kleben hat. Der Mix ist zwar breit, und auch relativ tief, aber im Vergleich dazu hat mix2 ein bissi mehr Abstand zum Hörer. Wenn ich es bildlich vergleichen will: Absperrgitter vor der Bühne = mix2, ohne Gitter = mix1 😄

Mix2 ist auch eeeeetwas dumpfer und weniger breit, schon räumlich aber nicht so wie ein massiver wandschrank vor der Nase.

Bei mix2 sind die Drums deutlich hinter dem Gesang, beim Mix 1 sind die viel weiter vorne. Der Gesang ist beim mix2 aber im Vergleich zum Rest weiter vorne. Als ob die Musik zwar stark komprimiert wäre, aber der Gesang mit der Musik nicht.

Und jetzt soll ich raten, welcher von dir ist? Hmmm. Ich glaub, ich hab noch nie einen Mix von dir gehört, außer die drumcovers und Challengebeiträge.

Ich rate mal: Mix1 von dir, mix2 vom Studio?

In Mix 1 fehlt mir der Glue. Die Räume sind nicht passend.

Tonal ist es etwas höhenlastig beim Gesang, die unteren Mitten sind etwas lasch.

Die Sologitarre gefällt mir da gar nicht.

Der mutige TruePeak von 0 dB (-0,01) kommt wohl nur dadurch zu Stande, das es an 1-2 Stellen mal

laute Transienten gibt, die man mit einem Clipper hätte abfangen können.

Mix 2 ist tonal etwas ausgewogener und angenehmer zu hören.
insgesamt hat der Mix mehr Glue und ist aufgeräumter.

Hier ist die Sologitarre auch schöner als in Mix1

Dem TP von -0,1dB nach wurde da wohl der Ursprungsmix lauter gemacht.

Besser wäre es gewesen, nicht den Referenzmix lauter zu machen, sondern deinen an dessen Lautheit anzupassen.

Aber das würde am Klang jetzt auch nicht so dramatisch etwas ändern.

Mix 1 ist tighter, aber etwas dünn im Bassbereich. Mix 2 bedeutend wärmer, fast schon mulm an manchen Stellen. Mix 2 wirkt für mich auch lauter. Zahlenwerte hin oder her.

Zitat von m_tree

Liegt's vielleicht an einem Resampling bei dir?

in der Tat, Youlean sagt exakt deine -0,2dB bei beiden Dateien
Ich hatte nach 44.1 konvertiert und dann sinds eben diese Werte in der DAW.

Auch die Loudness Range weicht nach dem konvertieren leicht ab.

Vielleicht erörterst du noch, warum du ein lossy Format mit 48kHZ speicherst?
Meines Wissens nach erhöht sich die Auflösung des komprimierten Originals nicht, wenn man höher abtastet.

Zitat von m_tree

Und ich hatte mir den Originalmix übrigens ganz dreist als WAVE aus dem Youtube-Video rausgezogen, deswegen übersteuert der auch.

da hast du dann als Referenz das lossy YT Format genommen? Gibts die Datei nicht auch irgendwo schon als wave?
Das macht den Vergleich schon etwas "unwissenschaftlich" und erklärt zumindest die Spike Artefakte, die ja letztlich das ganze zum clippen bringen (können)
Im Original wäre der Vergleich zumindest objektiv wenn man noch die Lautheit an die Refernez anpasst, für diejenigen die nicht die Möglichkeit haben mit gleicher Lautheit abzuhören.

Zitat von m_tree

Für Audio-CD wurde oft noch heißer (und ohne TP) gemastert

Da liegt meine Angstzugabe bei entspannten -0,1TP aber auch nur wenns maximal laut werden soll.
Bei den Streamern halte ich mich an die -2,0dB, bis max. -1,5dB

Zitat von m_tree

Den Preview-Mix von Cambridge fand ich eher gruselig.

der wäre mal interessant zu hören.

Zitat von m_tree

Auch bei einer anderen Interpretation von dir musste ich schmunzeln (weil die nichts mit der Realität zu tun hat), aber dazu sage ich erstmal nichts, sonst würde ich schon auflösen.

ja, aber vergiss es nicht

Edith hat nach deinem Hinweis auf die lossy Referenz dann mal genauer geschaut welche denn deine Version ist

Ich frage mich, ob solche Vergleiche sinnvoll sein können.

Wenn ein Mix nicht völlig vermurkst ist (wovon wir hier ja mal ausgehen können), kann man natürlich sagen, was einem aktuell besser gefallen hat und bestenfalls noch warum. Aber da spielen so viele Faktoren rein, die man leicht übersieht und selbst wenn nicht hat man sie vllt nicht ausreichend auf dem Schirm. Auf welchen Boxen höre ich, wie steht es um meine objektive Hörfähigkeit (je älter, desto schlechter, je mehr Lärm man schon mitbekommen hat, desto tiefer die sog. C5-Senke um 4000 Hz etc., und das alles unbemerkt, weil schleichend erworben). Und ein ganz dicker Faktor: Gewohnheit. Dazu eine Anekdote, die mich ziemlich verblüfft hat damals: mein CD-Player, den ich lange in Benutzung hatte, gab langsam seinen Geist auf. Irgendwann kaufte ich dann einen neuen. Ich war zum einen überrascht, wie viel ein CD-Player in der Audio-Kette ausmachen kann. Dem hatte ich bis dahin am wenigsten zugetraut. Verstärker ja, und vor allem ganz klar die Boxen, aber der Player? Kann tatsächlich sehr viel Unterschied machen, auch wenn sie in derselben preislichen Liga spielen. Aber darum soll es nicht gehen. Der neue brachte VIEL mehr Bässe und gefühlt Volumen / Raum. Gefiel mir aber überhaupt nicht. Alles ertrank einem Meer aus fürchterlichem Mumpf. Keine feinzeichnende Brillanz, keine Definition mehr, wie ich sie vom alten gewohnt war.

Ich habe ihn trotzdem mal drangelassen.

Nach zwei oder drei Wochen wollte ich aber dann doch noch mal den alten hören und habe den noch mal angeschlossen. Erwartet hatte ich nach der Enttäuschung natürlich jetzt ein inneres audiophiles „Aaahh“. Aber: jetzt kam mir der alte plötzlich flach, fiepsig und näselnd vor! Jetzt habe ich die Wärme des netten vermisst (der hier übrigens bis heute läuft). Nach zwei Wochen komplett umgewöhnt. Ohne es zu merken! Es war wirklich frappierend.

Oder: die Woche hat mir ein Kumpel von seiner neusten Anschaffung vorgeschwärmt: CD-Player für 18.000,-! Insgesamt hat er glaube ich eine Anlage für knapp 100.000,- da stehen und ist in -seinem- 7. Himmel. Ich mit ein paar CDs hin, die ich für gut aufgenommen halte und gut kenne zum checken … klar, meine mittelmäßige Anlage gefällt mir wesentlich besser. Die höre nun aber auch schon Jahrzehnte. Würde sich nach zwei Wochen vermutlich auch umstellen.

Also: Kann es überhaupt sinnvoll sein, hier zwei gleichwertige Mixe (soll heißen keiner ist so extem gegen alle Hörgewohnheiten, dass ihn alle zwangsläufig schlechter finden) zu vergleichen, wenn andere sehr wichtige Faktoren dabei ganz außer Acht gelassen werden? Was jemand in einem zu hören oder vermissen meint, würde er das auf einer anderen Anlage oder mit 30 Jahre älteren Ohren noch genauso beurteilen? Ich vermute nicht. Oder zumindest nicht eindeutig. Vielleicht sogar genau anders rum!

Nur ein Gedanke, der euch aber nicht den Spaß verderben soll.

Zitat von m_tree

Verstehe die Frage nicht so ganz. Die Originalspuren liegen in 48 kHz

ja, die Originale auf cambridge.
Ich habe aber gefragt warum du die lossy Datei in eine 48kHz Wave wandelst und dann damit arbeitest.

Zitat von m_tree

Und FLAC ist übrigens kein lossy Format.

Das wissen wir alle und hat auch niemand gesagt.

Zitat von m_tree

Auf HD ist das 192 kbps AAC und entspricht 320 kbps MP3. Da hört keiner so schnell Artefakte raus.

das mag sein, das einige da nichts raushören.

Fakt ist, das du ein Lossyformat, welches nur einen Bruchteil an Informationen liefert wie deren Original als flac bearbeitest und als ebensolches exportierst.
Das macht die Qualität und auch die Genauigkeit in der DAW nicht besser.

Es sind nicht nur Frequenzen die wegfallen, auch die Dynamik wird beeinflusst.

Wenn 90% der Dateninformation wegfallen, dann hat das schon Auswirkungen auf den Sound.
Umso mehr, wenn die lossydatei auch noch dynamisch beschnitten ist.

Es tut mir Leid wenn ich das hier höre. Im Auto oder auf ner Boombox würde das vielleicht nicht auffallen, zumindest deutlich weniger.

Mit Verkopftheit hat das nix zu tun wenn man sagt das ein AAC/mp3 nicht so klingt wie eine Losslessdatei.
Das was man hört, bzw was man nicht hört, sieht man auf dem Specrum ja deutlich.

Aber wir schweifen hier völlig vom Thema ab.
Geht es doch hier nur um den Geschmack der Mixe.

Ich finde beide Mixe ok, was ich wahrnehme hatte ich schon geschrieben. - welcher dein Mix ist, weiss ich ja,

Abgesehen von wirklich objektiven Mixfehlern (die ich hier nicht sehe) ist alles weitere subjektiv und schwer zu bewerten, wenn man nicht auf ein Ziel hin mischt.

Eine Vorgabe, die wir nicht kennen, gibt es hier nicht.

Zitat von Chuck Boom

Also: Kann es überhaupt sinnvoll sein, hier zwei gleichwertige Mixe (soll heißen keiner ist so extem gegen alle Hörgewohnheiten, dass ihn alle zwangsläufig schlechter finden) zu vergleichen,

Die Sinnfrage würde ich hier nicht stellen.
Klar kann man vergleichen und seinem Geschmack nach entscheiden.

Man kann Musik sehr emotional und spontan bewerten wenn man sie einfach wirken lässt,

oder man kann tiefer in die Produktion eintauchen und analytischer drangehen.

Leider wird derjenige der die Musik unbedarft wirken lässt, auch von der Produktion, wenn auch unwissentlich, beeinflusst.

Leider werden aber auch Leute, die mit den Produktionstechniken vertraut sind anders hören als die unbedarften.

So kann ein guter Song schlecht produziert unerträglicher sein als ein schlechter Song gut produziert.