Drum-Overheads Vergleich (mit Ratespiel)

  • Im Rahmen des Tests meiner neuen Oltava MK-012 Mikrofone sind folgende Aufnahmen von verschiedenen Mikrofonen entstanden, die ich euch hier nicht vorenthalten will - um den Spaß zu erhöhen erstmal blind, die Auflösung gibt es dann später! :D Edit: Auflösung in Post #19!


    Vorweg: dieser Vergleichstest ist nicht wissenschaftlich und von der Auswahl der Kandidaten her willkürlich und subjektiv! Nicht wissenschaftlich, weil die Mikrofone nicht exakt an der gleichen Position über dem Set hingen, sondern auf einer K&M 4er-Schiene. Dafür sind die Audiofiles alle gleichzeitg aufgenommen, was die Vergleichbarkeit wieder erhöht. Außerdem haben nicht alle Mikrofone den gleichen Weg bis zum Wavefile genommen - zwei gingen direkt ins H5, zwei machten einen Umweg über einen externen Preamp und gingen dann in den Line-In des H5. Außerdem sind diese Vergleichsfiles nur in Mono aufgenommen, was ja nicht unbedingt der Anwendung als Overheads entspricht. Aussagen über die grundsätzlichen Eigenschaften der Mikrofone kann man natürlich trotzdem ableiten...


    Die Kandidaten-Auswahl ist willkürlich, weil es einfach die Mikrofone sind, die ich mindestens in zweifacher Ausführung habe und die daher überhaupt als Overhead-Paar in Frage kommen:



    Es handelt sich von links nach rechts um folgende Mikrofone:


    Universum Kleinmembran-Kondensator Mikrofon aus den 80ern (Quelle-Versand Artikel-Nr. 381.541.1, 200 Ohm :) ), Nierenkapsel, Stellung M (für Musik)
    Beyerdynamic M201TG
    AKG C414B-ULS (Stellung Niere, -10dB Pad)
    Oktava MK-012-01, Nierenkapsel, -10dB Pad


    Hier die Aufnahmen als 320er MP3 (die Reihenfolge entspricht natürlich nicht der oberen Liste):


    Mikrofon 1
    Mikrofon 2
    Mikrofon 3
    Mikrofon 4


    Wer die Files zum besseren Vergleich in eine DAW laden will, kann hier die Wave-Files herunterladen:


    Wave-Files in 44,1 kHz/24 Bit


    Die Aufnahmen sind natürlich unbearbeitet bis auf eine ungefähre Lautheitsanpassung (was aufgrund der doch deutlich abweichenden Peaks nicht so trivial und daher auch nicht wissenschaftlich zu nehmen ist).


    Viel Spaß beim Hören und Raten! Die Auflösung schiebe ich dann hinterher, wenn die Tipps abgegeben sind... Mit meiner Meinung zu den einzelnen Mikros halte ich mich erstmal bis nach der Auflösung zurück.

  • Ich habe das ganze mal mit meinem AKG K712, mit dem ich auch Mische, angehört und beim AKG Mikro auch noch mal einen Blick auf den Frequenzgang geworfen (man muss sich nur zu helfen wissen :D ) und ordne das mal folgendermaßen zu:


    Mikrofon 1: Beyerdynamic M201
    Mikrofon 2: Oktava MK-012
    Mikrofon 3: AKG C414B ULS
    Mikrofon 4: 80er KMK


    Die ersten beiden gefallen mir jedenfalls am besten.

  • Gemein, wenn man nur die Hälfte der Miks kennt :(


    Bei Nummer 1 und 3 würde ich mich anschließen, weil


    1. Klingt so, wie ich die M201 kenne, rund und ausgewogen, insgesamt zurückhaltend, und als dynamische Mikros nicht so luftig wie typische Kondenser.
    3. Das feinste Klangbild mit der schönsten Durchzeichnung, gleichzeitig sehr lebendig, kling einfach wie ein 700 Euro Mikro


    Auch bei den restlichen beiden schließe ich mich an, aber nur, weil ich mir den Klang eines Quelle-Katalog-Kondensers in etwa so vorstelle wie die Nummer 4, dann bliebe für die Oktavas die Nummer 2 übrig.

  • Mikrofon 4: AKG (gefällt mir am besten)
    Mikrofon 3: Oktava
    Mikrofon 2: Byerdynamic
    Mikrofon 1: 80er

    ich höre immer du musst, du brauchst.....ist "modern", "out", "in", "trendy" und so....
    ich mach`s wie`s mir passt, schei.. auf die Säue, die laufend sinnbefreit durch
    die Dörfer getrieben werden.



  • Mikrofon 4: AKG (gefällt mir am besten)


    Ok, krass ... Nr. 4 klingt IMO grauenhaft: übertriebene obere Mitten und Höhen, scheppernd, nervig.
    Nr. 2 klingt am neutralsten und natürlichsten, so wie ich das höre.


    Nr. 3 betont den "mittleren" Höhenbereich, während die oberen Mitten dort etwas mager sind. Klingt so, wie der Frequenzgang aussieht. :D


    Bin gespannt auf die Auflösung.

  • Schwierig, weil ich natürlich auch nicht alle Mikros kenne...



    1) Beyerdynamik
    2) AKG
    3) Oktava
    4) Universum


    rein geraten... 4 ist schrecklich, seh ich auch so.



    Vielelicht ist auch 1) Oktava und 3) Beyerdynamik. Wollte es gerade ändern aber lasse es mal so.

    ---------------------------------------------

    Meine Einkaufstouren & Restaurierungen: Anmeldung • Instagram Ick freu mir über jeden neuen Abonnenten. :)

    Einmal editiert, zuletzt von Bluesmaker ()

  • Moin
    Kurz und knapp...
    1. Oktava
    2. Universum
    3. Beyer
    4. AKG


    Etwas länger,. . . . würde mich erst mal interessieren ob bzw. wer tatsächlich hört und womit? Und wer das durch eine Software laufen lässt um dann Frequentdatenblätter zu vergleichen :pinch:
    1. sehr vertrautes Klangbild, ähnlich wie
    3. welche etwas heller sind was (eigentlich) gegen die Oktavas spricht.
    2. Irgend wie langweilig, breiig, könnten auch die Beyer sein, dann wäre das 80er Gerümpel aber besser als der teure kram 8o Hab übrigens noch paar alte AKGs in der Bauform, mal guggen was das amtliche Endergebnis zaubert ;)
    4. Ganz anderes Klangbild, also vermute ich die andere Kapsel, welche gegenüber den Kleinmambranern dann "furchtbar" klingt :whistling: Andere Ausrichtung (jetzt xy?) wäre auch wieder anders.


    Gehört mit Sennheiser HD25-C2, gefiltert durch ein Logitech X-530 (KH-Ausgang), linkes Ohr -2db bei 2k lt. Datenblatt vom Hörgeräteakustiker :thumbup:

  • Keine Ahnung, welches nun welches ist, meine Eindrücke aber:


    1. Mikro: Ziemlich mittenlastig, keine unangenehmen Spitzen, Bässe sind mir zu wenig prägnant (floortom klingt z.B. nicht so schön aus). Mein Tipp: Beyerdynamic.
    2. Mikro bietet mehr obenrum, brillanter im Klang sowie spürbar mehr bass, wohlig warm. Gefällt mir am besten. Ich tippe, dass das das Oktava ist.
    3. Mikro: Relativ runder klang, wie ich finde. Höhen werden recht sauber, nicht zu dominant wiedergegeben, die Spitzen fallen aber etwas ab, Bässe sind auch stärker, aber nicht so fein "herausgearbeitet" wie bei 2. Mein Tipp: AKG
    4. Mirko: Höhenanteil deutlich stärker, mitten und Bass hingegen schwächer im Gesamtmix. Ist das das Universum?

    "You don't have to show off" - Peter Erskine


  • Etwas länger,. . . . würde mich erst mal interessieren ob bzw. wer tatsächlich hört und womit? Und wer das durch eine Software laufen lässt um dann Frequentdatenblätter zu vergleichen :pinch:


    Abgehört hier am einfachen Desktop PC, die genauen Einstellungen der Sounkarte etc. ppp, weis ich jetzt nicht. Ausgegeben über so kleine Aktivboxen "Sound Link SL- 3110" (man wie alt werden die jetzt sein)
    und sicherheitshalber nochmal über einen alten Philips Kopfhörer "Stereo Headphone SBC 484" (der ist wahrscheinlich fast schon Museumsreif)
    Ansonsten keine Programme Hilfsmittel oder Sonstige Analyzer.
    Ohren wurden am Freitag das letzte mal gewaschen, mit Softtüchern ausgetupft zur Trocknung(war ja doch recht windig) danach nochmal mit einem


    Wattestäbchen sanft nachgetrocknet, wenige Umdrehungen, wie gesagt aber am Freitag. :)


    Edith aber interessanter wären wohl aber die, Auswertungen und Analysen von den letzten Untersuchungen beim Ohrenarzt :whistling:

    ich höre immer du musst, du brauchst.....ist "modern", "out", "in", "trendy" und so....
    ich mach`s wie`s mir passt, schei.. auf die Säue, die laufend sinnbefreit durch
    die Dörfer getrieben werden.



    Einmal editiert, zuletzt von orinocco ()

  • Kleiner Zwischenstand gefällig? Erstmal eure Tipps in Tabellenform:



    Der Zwischenstand sieht so aus, dass es zwei Leute gibt, die jeweils zwei Mics richtig benannt haben. Alle anderen Tipps sind ohne Treffer...
    Ich finde es überaus interessant, was ihr zu den einzelnen Mics geschrieben habt. Ich werde jetzt auch mein Fazit zu den einzelnen Mics aufschreiben und dann bald auflösen...

  • Alle anderen Tipps sind ohne Treffer...

    Ich hab schon sowas befürchtet. :D Nur zwei haben zwei richtig. Also ist das Universum wahrscheinlich schon mal nicht die 4 und ein anderes Set klingt so scheiße. 8o



    P.S.: Wobei es ja oft so ist, das etwas für sich allein betrachtet scheiße klingt, aber im Mix perfekt rein passt. Ist mit Gitarrensounds oftmals auch so.

    ---------------------------------------------

    Meine Einkaufstouren & Restaurierungen: Anmeldung • Instagram Ick freu mir über jeden neuen Abonnenten. :)

    Einmal editiert, zuletzt von Bluesmaker ()

  • Ich hab noch nicht reingehört, "löse" aber auch das Logikrätsel. :D m, trommla und Moe sind raus, Bluesmaker auch (1: 4 und 2: 1 sind falsch und es gibt keinen, der noch 2 und 3 auf 3 und 4 hat). Bei den restlichen 3 gibt es zwar 2 Übereinstimmungen an je 2 Stellen, aber da diese an den jew. übrigen Stellen jew. andersrum besetzt sind, haut das doch auch nicht hin, denn dann müsste ja einer alle 4 richtig haben. Sicher Oliver? Grmbl, Knoten im Hirn ...

  • Es ist ja auch ungemein schwer, wenn man blind vom Klang auf das Mikro tippen soll - erst recht dann, wenn man die Mikros nicht (alle) selber aus der Anwendung kennt.


    Hier mein Senf:


    Mic 1: eingeschränkte Dynamik (Transienten), wenig Tiefbass, leichte Färbung der Hochmitten, klingt ein bisschen wie hinter einem Vorhang (es fehlt die Luftigkeit)
    Mic 2: mit Abstand kräftigste Bass und Tiefmittenabbildung, dadurch aber auch etwas mulmig. Höhen angenehm, aber etwas zurückhaltend. Beste dynamische Abbidlung.
    Mic 3: angenehmste Höhen, klingt nicht belegt. Sehr gute Feinauflösung (z.B. die Stockspitzen auf Ride und Hihat). Bass schlanker als 2, aber (noch) nicht dünn.
    Mic 4: flacher Bassbereich, Höhen überbetont. Hochmitten zischelnd und gefärbt (nasal). Gute Abbildung der Transienten, aber ggf. verfälscht durch den Höhenanteil


    Meine Favoriten: Mic 2 und 3. Nummer 2 wegen des vollen dynamischen Klangbilds, Nummer 3 wegen der analytischen Abbidlung. Mic 3 geht hinter 2 und 3 auf den dritten Platz. Mic 4 verliert in diesem Vergleich für mich mit Abstand aufgrund der unangenehmen Färbung der Hochmitten.


    Edit: während ich nochmal gegenhörte und schrieb, zäumt ihr das Pferd hier nach der Logik auf... gut, dass ich nochmal den Zwischenstand festgehalten habe :D

  • ….habt ihr da Programme um das so schnell raus zu finden, ist wohl höhere Mathematik, Statistik oder "StockHastig", naja so was war noch nie meine Stärke. :wacko:


    Edith: Auflösung bitte bevor das Abendprogramm beginnt ;)
    8)

    ich höre immer du musst, du brauchst.....ist "modern", "out", "in", "trendy" und so....
    ich mach`s wie`s mir passt, schei.. auf die Säue, die laufend sinnbefreit durch
    die Dörfer getrieben werden.



    Einmal editiert, zuletzt von orinocco ()

  • Hier kommt die Auflösung:


    Mic 1 ist das Universum Elektret-Kondensator-Mikrofon von Quelle
    Mic 2 ist das AKG C414B-ULS Niere
    Mic 3 ist das Oktava MK-012-01 Niere
    Mic 4 ist das Beyerdynamic M201TG



    Die Gewinner beim Tippen sind damit orinocco und Bluesmaker, der Logik-Preis geht an Trommla! :)

  • Das Universum ist erschreckend gut. Da sieht man wieder, nicht der Preis macht den Sound. Die Beyerdynamik klingen allerdings erschreckend schlecht. Spannend!


    Danke für die viele Arbeit!

    ---------------------------------------------

    Meine Einkaufstouren & Restaurierungen: Anmeldung • Instagram Ick freu mir über jeden neuen Abonnenten. :)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!