Meiner Meinung nach vergrößert die Vorgabe, JEDEN Beitrag bewerten zu müssen (und somit eigentlich
eine Rangliste vom ersten bis zum letzten Platz erstellen zu müssen), den Aufwand beträchtlich und ohne
im Verhältnis stehenden Nutzen.
Der Nutzen ist, dass jeder Beitrag ein Feedback erhält. Das wäre im von dir beschriebenen Ansatz nicht so. So war es ja auch leider letztes Jahr. Da haben viele richtig gute Einreichungen nur fast Punkte bekommen.
schneller als das alte.
Absolut. Beim Voting der bummtschak challenge hab ich lang gebraucht, weil ich da zuerst mal die schlechtesten raussieben musste, dann unter den übriggebliebenen wieder die schlechtesten, usw. bis nur mehr 5 übrig geblieben sind. Das war wesentlich aufwändiger als das jetzige System
bis nur mehr 5 übrig geblieben sind
Waren sogar nur 3. 
bis nur mehr 5 übrig geblieben sind
Waren sogar nur 3.
noch schlimmer 😅 ich weiß nur noch, dass es mir richtig, richtig schwer gefallen ist
...hab ich lang gebraucht, weil ich da zuerst mal die schlechtesten raussieben musste, dann unter den übriggebliebenen wieder die schlechtesten...
Ja, ja - ich war auch einer von deinen schlechtesten, ich erinnere mich noch genau!
Aus diesem Grund dünkt es mich, eine Votingweise, die gewissermaßen "ignoriert", wen man nicht explizit
auf die ersten so und so viele Plätze gewählt hat (gemäß meinem Vorschlag), sei nebst dem aus meiner
Sicht geringeren Aufwand auch etwas humaner oder gutmütiger, weil man nicht bis zur letzten Person
gegen unten werten muss, wobei man ja unweigerlich in schlechter, noch schlechter und am schlechtesten
einteilen muss.
Mir ist natürlich bewusst, dass das rechnerische Endergebnis automatisch auch eine solche Rangliste
bis zur letzten Person formulieren wird.
Außerdem ist mir auch bewusst, dass man auf diese Weise halt möglicherweise viele 0-Punkter "ernten"
kann oder gar bei 0 Punkten bleibt, weil halt nicht an alle Teilnehmenden Punkte vergeben wird.
Ich kann auch damit leben, wenn die nächste Challenge anders ablaufen wird bzw. wieder wie diese,
wollte einfach diese andere Art zur Diskussion stellen. Perfekt ist vermutlich kein System, und vor allem
sind wären wohl unterschiedliche Systeme für unterschiedliche Leute perfekt.
wären wohl unterschiedliche Systeme für unterschiedliche Leute perfekt.
Das ist der springende Punkt. Und ein System mit 1-10 Punkten kann die unterschiedlichen Bedürfnisse am besten abdecken. Du kannst damit ja trotzdem nur 5 Beiträge oder so aussuchen, denen du mehr als einen Punkt gibst. So wie dieses Mal auch schon.
Ich glaube, manche machen es zu kompliziert! ich habe bei Advanced 3 Gruppen gebildet:
Dann nach meinen Kriterien erst einmal, wegen der übersichtlichkeit auf dem Formular entweder 5, 3 oder 1 Punkt vergeben. Ich habe also keine zusätzlichen Notizen gemacht, sondern nur das Formular verwendet. Beim zweiten Durchhören dann noch stärker differenziert und die Punkte genauer angepasst. Es geht ja nicht darum, dass ich einen Sieger küre, sondern dass ich denen, die besser sind, mehr Punkte gebe als den anderen. Der Sieger entsteht dann dadurch, dass man die Punkte aller Voter zusammen zählt! Das ganze hat mich vielleicht 40 Minuten „gekostet“.
Vllt macht es beim nächsten Mal auch einfach Sinn abzuwarten, wie viele Einreichungen es gibt, um dann die Art des Votings (welche Range) festzulegen.
ich verfolge die Diskussion hier schon die ganze Zeit über die Bewertung. Da ich regelmäßig Umfragen professionell durchführe wollte ich eigentlich nichts dazu sagen, aber doch vielleicht zwei Anregungen: 10er Skalen sind sehr differenziert und daher nicht so leicht zu beantworten. Und sie haben keinen Mittelpunkt, d. h. in der einen hälfte antwortet man positiv (1-5), in der anderen negativ (6-10). Ein teils/teils gibt es hier nicht, obwohl man das vielleicht auch mal sagen möchte. 5er und 7er Skalen sind da besser geeignet. Man kann auch einen kleinen Fragenblock vorgeben, nicht nur eine Skala
So hab ich das gemacht:
spielerische Fähigkeit: sehr gut 1 2 3 4 5 sehr schlecht
Songdienlichkeit: sehr gut 1 2 3 4 5 sehr schlecht
persönlicher Eindruck: gefällt mir sehr 1 2 3 4 5 gefällt mir gar nicht
allgemeines Timing: sehr gut 1 2 3 4 5 sehr schlecht
Mikrotiming: sehr gut 1 2 3 4 5 sehr schlecht
Schlagzeugsound: gefällt mir sehr 1 2 3 4 5 gefällt mir gar nicht
Da kann man mit Excel leicht die Mittelwerte ausrechnen und der Gesamtmittelwert kann dann für direkt fürs Ranking dienen.
Außerdem hat man dann sofort ein umfassendes Feedback für die Teilnehmer als Diskussionsgrundlage. Man braucht sich einen Song auch nur einmal anhören, wenn man das gleich dabei ausfüllt 
Spart also Zeit.
ich hab da für mich eine Gesamtbewertung anhand des Mittelwerts über alle Kategorien ausgerechnet. Ein Beispiel, wenn der Gesamtmittelwert z. b. 3,75 über alle Fragen war, habe ich aufgerundet und eine 4 gegeben. Ich hab mich allerdings nicht selbst danach bewertet
PS:
Natürlich habe ich drauf geachtet, dass die Skalen die richtige Richtung haben. Also hoher Wert = positiv
Hier ist das umgedreht dargestellt. Reine Gewohnheit
Das habe ich schon verstanden. Du schreibst aber ...
positiv (1-5)
negativ (6-10)
sehr gut 1 2 3 4 5 sehr schlecht
Was Schulnoten entspricht. Das Punktesystem hier ist aber genau gegensätzlich organisiert. Der Beitrag, der am Ende die meisten Punkte hat, gewinnt.
Natürlich habe ich drauf geachtet, dass die Skalen die richtige Richtung haben. Also hoher Wert = positiv
Dann passt's. 
Die erste Etappe wäre ein internes Voting, bei dem sich die Teilnehmer gegenseitig bewerten müssen. Dann kommen die ersten 5 ins öffentliche Voting, wofür man auch die Umfragefunktion des Forums nutzen könnte.
Ich bin der Meinung, dass so viele Person von Anfang an abstimmen sollten, weil beispielsweise Nichtteilnehmer manchmal einer anderen Sichtweise haben als Teilnehmer. Letztere sind manchmal noch tief in der eigenen Materie drin.
"Das hab ich jetzt aber mal ganz anderes gespielt". Ich selbst hatte da durchaus berechtigte Bedenken voreingenommen zu sein.
Nehmen wir z.B. den Backbeat. Einige haben den Backbeat durchgezogen, andere auf 2/4 hier und da ausgelassen, Halftime gespielt oder wohl möglich sogar ganz weggelassen. Wobei ich an letzteres weniger glaube
Daher habe mir überlegt wie ich das lösen kann, damit ich fair an die Sache rangehen kann.
Ich denke, dass ich für mich einen guten Weg gefunden und das ganz gut hinbekommen habe und werde.
Die Causal-Gruppe hat ja schön vorgelegt(Voting ist raus). Bin gespannt was die Advanced-Truppe zu bieten hat.
Derjenige welcher hat wohl auch in seinem persönlichen Monopoly-Spiel die Ereignis-Karte: "Alle eine Runde aussetzen!". 😀
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
