Wenn jemand nur "vintage" genug ist, gilt er wieder als "klassisch"...?

Zitat von m_tree

Ein Forum ist genau dann tot, wenn solche fragwürdigen Aussagen nicht mehr diskutiert werden und das Niveau entsprechend sinkt.

Nee, lebendig und niveauvoll stehen in keinem kausalen Zusammenhang, korrelieren nicht mal.

Was die ursprüngliche Frage betrifft, kann ich sowohl den Wunsch nachvollziehen, alles möglichst authentisch (noch so eine Einordnung) zu transkribieren und nachzuspielen, als auch die Beschränkung auf die "wirklich wichtigen" so genannten Klassiker. Im Jazz gibt's doch den Begriff des Standards, passt das hier vielleicht?

Hat nix mit der Eingansfrage zu tun, aber hier geht mir im Umgang miteinander einiges auf den Sack.

Jeder darf ein Thema erstellen, sei es auch noch so albern.
Jeder darf seinen Senf dazu schreiben, sei er auch noch so sinnfrei.

Bei so belanglosen Smaltalkthemen wie diesem hier, kann man nicht viel Falschinformationen manifestieren,
wie in faktenbasierten Technikthemen.
Es ist hier ein offenen Forum und ich finde es sehr anmaßend hier mit "wenn es dir nicht passt, warum schreibst du dann hier" zu kommen.

Da könnte man agumentieren, wenn es dir nicht passt das jemand schreibt was einem nicht gefällt und man nicht in der Lage ist, kontrovers darüber zu diskutieren, oder zu ignorieren, warum schreibt man dann öffentlich?

Hier gibt es etliche (faktische, technische) Themen, wo teils falsche oder hahnebüchene Meinung und Halbwissen verbreitet wird.
Gerade bei Leuten, die Fragen, weil sie es wirklich nicht wissen, finde ich das fatal.
Da finde ich es durchaus legitim, wenn mal einer mit Sachkunde interveniert.

Wünschenswert finde ich dann die Einsicht "ups, danke für die Aufklärung" oder ein " oh, da habe wohl vorschnell was falsches geschrieben"

Oftmals wird aber das als Angriff gewertet, schnell wird beleidigt und polemisiert, statt sachlich und entspannt darauf zu regieren.

so, genug Offtopic

Zum Thema: es ist mir vollkommen egal

Zitat von jakobs

Nee, lebendig und niveauvoll stehen in keinem kausalen Zusammenhang, korrelieren nicht mal.

Grundsätzlich nicht. Allerdings sinkt das Niveau erheblich, wenn Falschaussagen und auch einfach nur leicht irreführende Aussagen unkommentiert bleiben.

Mit Kritik umzugehen ist schwierig und man ist immer gut damit beraten, die Kritik für sich zu "prüfen". Aber gar nicht drauf einzugehen oder die Kritisierenden generell als sonstwie schlecht, minderwertig und abwertend abzustempeln geht dann z.T. auch einfach Richtung Negativprojektion.

Ich nehme mich da gar nicht aus. Auch auf Youtube bekomme ich es immer mal wieder mit kritischen Kommentaren zu tun. Das betrachte ich dann als gute Übung.

Nur ganz nebenbei, fernab von Diskussionen über Begrifflichkeiten wie klassisch, vintage oder was auch immer, mein Senf zu Dire Straits:

Auch ich fand Terry Williams für die Band grundsätzlich fehlbesetzt.
Pick Withers ist ein swingender funky Drummer, das ganze Ding groovt unglaublich. Terry Williams war komplett anders. Songs wie "Once upon a time in the West" wurden auf der "Alchemy" Liveplatte mit TW zu Stadion-Rockern, genau wie "Sultans..." etc.

Deshalb konnte ich mit diesem Live-Album auch nie was anfangen. Für die letzte Platte "On every street" trommelte dann Jeff Porcaro (sowie Manu Katche bei zwei Tracks), das find ich wiederum schon ganz geschmeidig.

Brothers in Arms ist der kommerzielle DS-Bestseller, deshalb brachte es ein Drum-Intro wie bei "Money For Nothing" zu einer großen Bekanntheit, auch bei Nichtmusikern. Cool an diesem Intro ist die bedrohliche Atmosphäre und der Spannungsaufbau. Das Getrommel im Einzelnen ansich finde ich da gar nicht so wichtig. Aber es passt halt zur Musik, von daher ist das schon effektiv und richtig so, denke ich. Und lustig ist eben zudem, dass Sting im Hintergrund die Melodie von "Don't stand so close to me" singt.
Warum jetzt so viele Leute meinen, diesen Drumpart auseinanderklamüsern zu müssen, verstehe ich auch nicht, denn ohne die Musik dazu ist er nahezu bedeutungslos.