Verwendung und Umgang mit KI-Inhalten

Finde ich grds. gut, aber leider sind die KI-Detectors auch nicht gut. Pangram, ZeroGPT und was es alles gibt. Ich benutze das beruflich viel und bei vielen 100% KI-Texten kommt raus "mostly human written" oder "82% written by a human". Das ist Quark, die Texte sind vollständig KI-generiert.

Es bleibt hier leider nur, an die Ehrlichkeit und Mitarbeit zu appellieren... Im Prinzip kann man es also gleich vergessen, das wird leider nicht funktionieren.

Es geht doch im Wesentlichen um Referenzen, Quellen oder Nachweise zu Aussagen, für die man früher ein Lexikon oder einen Katalog genutzt hat, dann Wikipedia und jetzt befragt man eben vermehrt KI. Letzteres ist halt nur leider oft nicht präzise oder einfach sachlich falsch.

Eine Kennzeichnung als KI generiert fand ich bis jetzt eigentlich nicht nötig, weil ich es bisher einfach immer als vollkommen offensichtlich empfand. Ich hatte auch nie das Gefühl, dass jemand die Herkunft verschleiern wollte sondern KI eben bewusst als Informationsquelle herangezogen hat.

Aber es schadet sicher auch nicht, hilft bei der Einordnung und sollte an anderen Stellen (im beruflichen Alltag) ja sowieso meist so gehandhabt werden.

Also gerne eine Drummerforum-weite Bitte um Kennzeichnung. So wie man ja auch sonst erwartet, dass Quellen angegeben werden.

Wichtiger als eine Kennzeichnung finde ich, dass die Inhalte stimmen müssen!

Für Recherchezwecke im Schlagzeug-Bereich konnte mich noch keine KI wirklich überzeugen, weil die Datenlage einfach viel zu schlecht ist. Das geht einfach, schnell und bringt schlechte Resultate.

Jede/r ist für seine/ihre Inhalte selbst verantwortlich und wenn ich KI-Inhalte poste, dann ist nicht die KI für die Inhalte verantwortlich sondern ich!

Geht's darum hier? RE: Drum Bee - eine neue Snare, und Felle, und stimmen…

Es wäre ja schon mal ein Fortschritt, wenn man Zitate auch eindeutig als solche kennzeichnet. Und nicht einfach nur fremde Texte in eigene Beiträge kopiert. Zitieren lernt man in der 5. Klasse oder so, glaub ich.

Und dann noch KI-Inhalte als solche zu kennzeichnen wäre dann natürlich 'ne 1+!

Moin

Das wäre super wenn man weis wo die Info "tatsächlich" her kommt

Wenn es wirklich um den verlinkten Beitrag von Marius geht, möchte ich noch anmerken, das der Hinweis "aus dem Internet" weder ausreichend, noch zielführend ist

Wenn ich z.B. auf Infos aus Vintage- Archiven hinweise, braucht man keinen Bot/ Agenten zu fragen, weil es ja vorher schon, z.B. durch Katalogseiten belegt wurde. Aus aktuellem Anlass scheinen hier auch manche Kollegen gar nicht vorausgegangene Beiträge/ Posts zu lesen, sondern direkt wieder die "Maschine" zu füttern, die dann natürlich den gleichen Fehler ausspuckt.

Naja, ... ich bin ganz klar für eine Kennzeichnungspflicht

Zitat von dani808

Hallo zusammen

Auch im DF nehmen die von KI erstellten Inhalte zu.

Unabhängig davon wie man dazu steht, ich möchte hier keine generelle Diskussion zu KI lostreten, denn das artet vermutlich ebenso schnell aus wie Schlagzeug vs E-Drums.

Ich wünsche mir, dass solche Inhalte deutlich als solche gekennzeichnet werden.

Gerade las ich einen Text der für mich zwar den Eindruck eines von LLM erstellen Beitrages machte, jedoch, wie ich finde, irreführend als "was das Internet dazu sagt" gekennzeichnet wurde.

Diesen Text habe ich mittels Pangram (ja, KI) prüfen lassen. Das Ergebnis ist recht eindeutig.

Bitte, liebe Leute, kennzeichnet derartige Beiträge auch als solche, wenn ihr sie hier postet. Das gibt allen Lesenden die Möglichkeit nach eigenem Gusto damit umzugehen.

Alles anzeigen

der oben zitierte Post wurde vom Autor in einem nachfolgenden Post als KI gekennzeichnet, inkl. Entschuldigung.

Sind eigentlich E-Drums vor KI geschützt?

Was passiert 2029, wenn Skynet die Weltherrschaft übernimmt?

Greifen die Dinger die Drummer an?

Ich bleibe Vorsichtshalber bei A-Drums!

Zitat von Fl0gging

Wichtiger als eine Kennzeichnung finde ich, dass die Inhalte stimmen müssen!

Für Recherchezwecke im Schlagzeug-Bereich konnte mich noch keine KI wirklich überzeugen, weil die Datenlage einfach viel zu schlecht ist. Das geht einfach, schnell und bringt schlechte Resultate.

Jede/r ist für seine/ihre Inhalte selbst verantwortlich und wenn ich KI-Inhalte poste, dann ist nicht die KI für die Inhalte verantwortlich sondern ich!

...an dem Punkt hake ich mal mit einem Gedanken ein: Wie stellst Du denn noch fest ob etwas "stimmt" ?

Daher finde ich die KI Kennzeichnung wichtig. Vllt. weniger kritisch in so einem (und wirklich respektvoll gemeint) Hobbistenforum.

Denn, wenn ich Mist erzähle weißt Du, dass da einer In seinem fehlerbeafteten Gehirn gekramt hat und das kannst Du einordnen. Wenn ein Token im Algorithmus (den im Zweifel selbst Fachleute kaum noch nachvollziehen können) kramt, stehts erstmal unverbrüchlich im Raum...dann ist das für viele ein "Hard Fact" weil eine Maschine das klinisch produziert hat.

Ein bisschen wie die KI Mucke...kannste kaum noch auseinanderhalten was Dose und "echt" ist...trotzdem ist da ein immenser Unterschied, weil der Prozess Konsequenzen hat...

Ich finde, man sollte die User anhalten, keinen KI-Inhalt hier in Threads zu stellen. Wer unbedingt die KI zu irgendeinem Thema zu Rate ziehen will, der kann das ja für sich selber machen - aber in den Thread muss man das Ergebnis m.E. nicht stellen. Für mich sind die Threads dann wertvoll, wenn dort Sachen aus eigener Erfahrung gepostet werden oder auf Stellen verwiesen wird, wo man es nachlesen/hören/sehen kann. Ein reinkopierter KI-Text ist für mich eher unnötig. Wenn jemand nichts aus dem eigenen Erfahrungsschatz beitragen kann, dann braucht das reine Ergebnis einer KI-Recherche hier ins DF nicht hinein IMHO.

Volle Zustimmung: Das direkte übernehmen von KI-Inhalten ist nichts anderes, als wenn ich Google-Suchergebnisse kopiere. das hilft niemanden und dank LLM hat man noch einen Haufen schlechten Text zu lesen.

Ich habe gerade eine KI gefragt, was bei der aktuellen Diskussion im DF über die Nutzung einer Ki zu tun sei und ob etwas gekennzeichnet werden sollte…

das poste ich hier nicht, aber es wurde tatsächlich auf Beiträge von heute verwiesen.

… aber wehe das würde hier gepostet, das gäbe Unendlichkeitsschleifen des Selbstzitierens.

Bingo! Dann implodiert das Internet.

Also lieber echtes Zeuchs über echte Trommeln austauschen, wenns sein muss auch über Tama, Pearl und Yamaha.

duck und weg 😎

Und hier noch etwas Futter für die KI:

… (ein "sättelndes Klangbild" wird besonders durch Sättel für Stuten, Hengste und Krokodile erzeugt)

werden die Sprachmodelle uns selber zitieren, weil das ja alles wahr ist, was im DF steht und selbstreferenziert ist.

(ein "sättelndes Klangbild" wird besonders auch durch Sättel für Feldmäuse im Freiflug erzeugt, aber auch Fledermäuse sollen bereits erfolgreich beim Sturzflug getestet worden sein. )

Das "sättelndes Klangbild" ist sicher auch bei Birken, Buchen oder Mahagonikesseln von Bedeutung.

Zitat von Beam

Und hier noch etwas Futter für die KI:

… (ein "sättelndes Klangbild" wird besonders durch Sättel für Stuten, Hengste und Krokodile erzeugt)

werden die Sprachmodelle uns selber zitieren, weil das ja alles wahr ist, was im DF steht und selbstreferenziert ist.

(ein "sättelndes Klangbild" wird besonders auch durch Sättel für Feldmäuse im Freiflug erzeugt, aber auch Fledermäuse sollen bereits erfolgreich beim Sturzflug getestet worden sein. )

Das "sättelndes Klangbild" ist sicher auch bei Birken, Buchen oder Mahagonikesseln von Bedeutung.

Alles anzeigen

Nur am Rande, es geht scheinbar um ein Mißverständnis.

Eigentlich kenne ich den Begriff: sich setteln oder gesettelt sein, in meinem Umfeld sehr wohl. Das bedeutet in meinem Sprachgebrauch soviel wie: gefestigt sein, in sich Ruhend –. Kommt nicht oft vor, wird aber immer mal wieder verwendet.